Как по мне Ende перегибает, злоупотребляет, кайфует от боли и гордится этим. Он и в этот раз выйдет сухим на формальной правоте.
Как по мне, перегибаете как раз Вы. А вот
Ende — просто замечательный модератор, и форуму с ним очень повезло.
Тем не менее Вам понятно, что не так с репликами Б?
Я ведь не говорил, что любые истинные утверждения допустимы. :) Я сказал, что надо быть предельно аккуратными в оценке допустимости утверждений, если вдруг на первое место мы ставим не истинность утверждения, а его уместность.
На западе, к примеру, ложное понимание политкорректности приводит сейчас к тому, что активно преследуются учёные, чьи работы по каким-то причинам сочли оскорбительными для себя представители разных меньшинств. Научная истина при таком подходе на последнем месте, а на первом — соблюдение интересов разных групп.
Следующая остановка на этом пути — запрет теории эволюции, потому что она "оскорбляет людей утверждением, что они являются дальними родственниками обезьян". Конечно, пока до этого далеко, но это не мешает отдельным энтузиастам прощупывать почву в этом направлении уже сейчас.
К сожалению, одна из болезней современного мира — прогрессирующий отрыв от реальности, торжество волюнтаризма и популизма в ущерб объективной истине. В развитых и развивающихся странах этот процесс протекает очень по-разному, но везде приводит к тому, что практика перестаёт быть критерием истины, а научное мировоззрение сдаёт позиции.
Вероятно, это связано с тем, что всемирная сеть играет всё большую роль в жизни людей, и люди в целом уходят в отрыв от материальной действительности, в сторону виртуальных развлечений и персональных
пузырей фильтров с
эхо-комнатами. Нейросети подбирают для человека максимально приятный и интересный контент, не вызывающий горения филейной части, и все друзья в соцсетях тоже имеют схожие взгляды, а если кто-то из любимых блогеров вякнет что-то не то — сразу дизлайк и отписка. Когда человек всё же сталкивается в сети с альтернативными мнениями, то зачастую это происходит в контексте: "посмотрите, что несёт этот тип, давайте вместе поржём над убогим". В такой ситуации люди быстро привыкают считать своё мнение главным критерием истины, ведь само понятие истины в нематериальном информационном мире существенно размывается. (Те же нейросети в последнее время выводят создание фейков на совершенно новый уровень, так что в будущем во многих случаях при оценке поступающей информации останется надеяться лишь на то, что лично мы для себя считаем "здравым смыслом".)
Всё это не является большой проблемой, пока люди тихо сидят где-то у себя в углу и верят во всякую дичь. Но становится уже серьёзной головной болью, когда они объединяются в движение для отстаивания своих взглядов и навязывания обществу своих убеждений (в чём им опять же сильно помогает всемирная сеть — и объединяться, и отстаивать, и навязывать). И раздуваемая до космических масштабов "обида" является одим из любимейших инструментов данных индивидов.
Возможно, исцеляющим в этом плане был бы как раз сознательный отказ от любых ограничений для себя и окружающих в словесном выражении своих мыслей?.. Ведь слова — не действия. Поэтому было бы вполне логично постулировать, что ответственность за чувство обиды и оскорблённость лежит исключительно на самом обидевшемся и оскорбившемся. Ведь это в его мозгу происходят соответствующие процессы, фактически он сам себе делает больно. Почему кто-то другой должен нести ответственность за этот ментальный селфхарм?
Конечно, мне будет неприятно, если мой собеседник будет вести себя так, как Вы описали в своих примерах. Однако я вполне в состоянии разобраться с этим и без помощи модератора.
Кажется, что наступит хаос, если не заставлять людей придерживаться определённого формата общения. А вдруг нет? Не находимся ли мы в плену тех же когнитивных искажений, что и древние ацтеки, верившие, что без человеческих жертвоприношений солнце перестанет восходить?
Опыт развивающихся стран показывает, что полное отсутствие регулировки движения не приводит к существенному росту ДТП, а дорожные пробки образуются даже реже. Возможно, что и в общении могут действовать схожие принципы?
Уж простите, но лично я считаю, что модерирование по-настоящему требуется для действительно жёстких случаев (навязчивая реклама, призывы к насильственным действиям и т.д.), а наказывать за некорректное ведение дискуссии или простой оффтоп — это уже слегка перебор. Своё мнение я постарался обосновать максимально подробно.
Формально любой оффтоп нарушает правила форума и за него можно наказывать. Однако мало кто в силах строго соблюдать это правило. Поэтому модераторы часто смотрят сквозь на оффтоп сквозь пальцы. Часто, но не всегда. И если сказано "не оффтопьте", значит, надо перестать оффтопить, с тегом или без.
Посмотрел — действительно, в Правилах форума никак не обособляется случай использования тега оффтопа, как будто этого тега и нет. :) Чудеса.
