Вот хотя бы этот ролик
Этот ролик, и первая статья, на которую дана ссылка в описании, по сути подтверждают мои слова. Важными аспектам эффективного конспектирования являются именно внимание, концентрация, анализ, извлечение важного и полезного из речи/текста. В статье сказано, что студенты с ноутбуком склонны к дословному ведению записей. Но кто мешает их заранее научить извлекать важную информацию? Когда им об этом говорят, результаты становятся лучше, и в статье есть ссылка на другую работу, где внезапно конспектирование за компьютером оказалось эффективнее, чем от руки. Но авторы статьи критикуют такой подход, потому что он не естественный. Действительно, зачем учить студента правильному ведению конспектов, давайте посмотрим на него, когда он этого не понимает. А кому это нужно?
А еще нужно отличать студентов от действующих ученых. Студенты, когда на лекции ходят, еще не умеют толком отличать важное от неважного, очень устают, так что отвлекающие факторы серьезно на них влияют, а письмо рукой как более сложное действие помогает им чуть лучше сосредоточиться. А опытные ученые умеют отделять важное от неважного, и мне кажется, что им все равно, как информацию запечатлить, главное, чтобы было потом удобно этой информацией воспользоваться.
Вторая и третья статьи из этого видео иррелевантны, они про распознавание букв и слов, мол если писать слова от руки, их проще запомнить. В это поверить могу.
(или вот)
Та же фигня. Здесь и в других местах почему-то считается, что конспектирование на компьютере обязательно является дословным и бездумным. Ну естественно, что бездумное перепечатывание не эффективно. Причем тут разница между рукописью и печатанием? Сравнивать нужно вдумчивую работу за компом и за листком, а не вдумчивую за листком и бездумную за компом.
