Гравитация в реальности. Суточные изменения веса.

[svv]

wrest прав. Во-первых, видим долгопериодический дрейф. Если его исключить, остаются колебания $\pm 2\;\text{мг}$. Причём самые большие по амплитуде всплески вообще никак не связаны с восходами и заходами светил.

Jury в сообщении #1589718 писал(а):

"учёными"

Здесь так нельзя, есть статья Правил I-1д.

[Geen]

Dmitriy40 в сообщении #1589731 писал(а):

каких единиц? чем контролировалось? с какой точностью? с какой точностью постоянной влажности? насколько все эти точности гарантированы?

Кстати, этот вопрос задаётся третий или четвёртый раз... и всё без ответа.

[ozheredov]

Dmitriy40 в сообщении #1589731 писал(а):

каких единиц? чем контролировалось? с какой точностью? с какой точностью постоянной влажности? насколько все эти точности гарантированы?

Geen в сообщении #1589734 писал(а):

Кстати, этот вопрос задаётся третий или четвёртый раз... и всё без ответа.

Вы хотите узнать, как горный массив создает гравитационные волны и почему они стихают при Восходе Кровавой Луны? Тогда надо не вопросы задавать, а разводить Jury на лекцию по его собственной теории гравитации.

Dmitriy40 в сообщении #1589731 писал(а):

характеризует его скорее как альта или фрика

Ну это только к шестой странице стало понятно, а само название "Гравитация в реальности" еще ни о чем не говорит

[Dmitriy40]

Пока это всё больше и больше походит на очередного "горе-изобретателя", получившему доступ к оборудованию и поставившему интересный опыт, но совершенно без навыков постановки физических опытов и выдумывающему полученным результатам бредовые "объяснения". Ну а метод подачи материала указывает что человек пришёл именно что учить вас (физиков) новой теории гравитации (которой у него может и нет, но "официальной наукой" уж точно не объяснимое), а не искать причины погрешностей в своём эксперименте и повышать качество получаемых данных.
Терпение ТС восхищает, столько времени проводить опыт, но за эти годы вполне можно было (и нужно было!) научиться правильному проведению опытов и правильному анализу результатов.

Jury
Где например коэффициент корреляции изменения веса груза с положением Луны на небосводе за весь (или хотя бы достаточно большой, месяцы) период? Нету.
Где такие же коэффициенты корреляций с другими источниками воздействия/погрешности (любыми, чем больше, даже самых бредовых, тем лучше)? Нету. А ведь это моментально указало бы на наиболее вероятный истинный источник колебаний веса. Даже без точной оценки систематической и прочих погрешностей приборов (раз уж плохо понимаете/умеете их получать).
Грубо говоря не опровергнута даже базовая нулевая гипотеза, а уже какие-то выводы про горы и G.

Geen
Ну так потребуйте ответ. Чёткий и ясный. На конкретный вопрос. ТС в этом разделе обязан отвечать на вопросы. И учитывая что разбираться он не жаждет, думаю раздел скоро сменится на более подходящий, где с ним уже не поговоришь.

ozheredov
Я - не хочу. И так всё понятно. С первой же страницы (второго сообщения ТС в теме). Почему этого непонятно остальным физикам в теме - вопрос (но малоинтересный). Наверное им просто интересно придумать/установить реальный источник воздействия, такая разминка для ума.

[svv]

Мне интересно, в чём состоит гипотеза автора темы. Безотносительно к тому, дают ли экспериментальные данные какие-то основания для её выдвижения.

[ozheredov]

svv в сообщении #1589748 писал(а):

интересно, в чём состоит гипотеза автора темы

++
Мне то же самое.

[amon]

Jury в сообщении #1589390 писал(а):

Предлагаю уважаемым форумчанам интерпретировать суточные изменения веса.

Все уже украдено до нас. Результат:
"Вариации силы тяжести, изменение величины силы тяжести в данной точке Земли с течением времени. Различают периодические и вековые В. с. т. Периодические В. с. т. вызываются в основном тяготением Луны и Солнца, которое изменяет силу тяжести на Земле. В. с. т. возникают при этом вследствие вращения Земли, в результате которого изменяется взаимное расположение точки наблюдения и небесного тела. Приливные деформации Земли (см. Приливы и отливы) приводят к перераспределению её масс и изменению расстояния точки наблюдения от центра Земли, что дополнительно увеличивает амплитуду периодических В. с. т. примерно в 1,2 раза. В итоге амплитуда лунных В. с. т. достигает 0,2 мгал, а солнечных — 0,1 мгал, 1 гал = 1 см/сек2. Основные периоды В. с. т. — полусуточный и суточный. Вследствие движения небесных тел полюсов Земли, долгопериодических изменений угловой скорости суточного вращения Земли и др. возникают долгопериодические В. с. т. небольшой амплитуды. Вековые В. с. т. вызываются геофизическими процессами внутри Земли (изменения плотности пород и перемещения масс в недрах Земли), замедлением её вращения и пр. Непосредственно вековые В. с. т. измерить пока не удалось. Сделаны лишь теоретические оценки, которые показывают, что их величина находится на грани точности измерений. Лунно-солнечные В. с. т. учитываются при полевых гравиметрических определениях, для чего составлены таблицы и номограммы. Непрерывные многомесячные наблюдения периодических В. с. т. используются для изучения внутреннего строения Земли и её упругих свойств. В. с. т. измеряются с помощью высокоточных стационарных гравиметров."
Отсюда.

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1589731 писал(а):

Вангую что весь наблюдаемый эффект вызван изменением атмосферного давления (и соответственно архимедовой силы на груз).

Допустим, гирька из воды. 200 грамм=200 миллилитров.
Сила архимеда зависит не от давления, а от плотности, а плотность - от давления, температуры и влажности.
Формула (из Википедии) такая.

$\rho _{humid~air}=\dfrac {p_{d}}{R_{d}\cdot T}}+{\dfrac {p_{v}}{R_{v}\cdot T}}$

где

$\rho _{humid~air}$ — плотность влажного воздуха (кг/м³);
$p_{d}$ — парциальное давление сухого воздуха (Па);
$R_{d}$ — газовая постоянная для сухого воздуха (287,058 Дж/кг·К);
$T$ — температура (K);
$p_{v}$ — давление водяного пара (Па);
$R_{v}$ — постоянная для пара (461,495 Дж/кг·К).

Давление пара, как и предлагает Википедия, пересчитаем через относительную влажность.

$p_v=\phi \cdot 6,1078\cdot 10^{\frac {7,5\cdot T-2048,625}{T-35,85}$, Па
где $\phi$ - относительная влажность в процентах.

Теперь возьмём производные по температуре, давлению, влажности и посмотрим как влияет на плотность.

Заметим, что масса воздуха объемом с гирьку (200мл) при "нормальных" условиях (плотность 1,20г на литр) составляет около 250 мг.
Нам надо, чтобы вес гирьки поменялся на 12 миллиграмм-сил (для "московского" графика), т.е. чтобы плотность воздуха поменялась на порядка 5% На вскидку, это градусов 10 по температуре (скажем опустить с 20 до 10 градусов цельсия) при том же давлении.
В общем, надо эти формулы покрутить в разных разрезах, чтобы понять что надо чтобы поменять вес на 3мг и на 12мг.

[Dmitriy40]

svv
Не уверен что оная гипотеза у ТС вообще есть. Тем более на хорошем уровне строгости. Возможно есть проведённый (из любых побуждений) опыт и некие его результаты, а их причины (в виде гипотез) не формулировались. Т.е. не фрик, а "горе-изобретатель", "я вот тут что-то намерял, наука (в моём понимании) объяснить не может, хотите попытайтесь".

wrest
Да. Только это всё должен был сделать ТС ещё до постановки опыта (или после первых странных результатов). Или уж точно до обнародования.
А почему давление ... Потому что постоянность температуры и влажности обеспечить намного проще, а колебания давления проникают в мельчайшие щели, а иногда и в герметичные объёмы (если стенки недостаточно жёсткие). И давление не всегда привязано к времени суток, хотя часто от него и зависит. Т.е. могут быть совершенно любые зависимости. Хватит ли их - надо или считать, или смотреть корреляции.

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1589731 писал(а):

И так далее, возможных источников погрешности (в разы сильнее возможного воздействия Луны) ещё нехилая куча.

Какие? Желательно с оценкой.

-- 14.04.2023, 16:28 --

amon в сообщении #1589752 писал(а):

Все уже украдено до нас.
Результат:

Я по этой ссылке читал. И не только по этой, а прошёлся ешё по Сагитову. Там, увы, написано то, что мы и так уже знаем. А хотелось бы посмотреть на какие-то работы с результатами измерений о которых Сагитов пишет как " В. с. т. измеряются с помощью высокоточных стационарных гравиметров." Как измеряются? Где измерялись, когда, какие результаты?

-- 14.04.2023, 16:29 --

Dmitriy40 в сообщении #1589757 писал(а):

Да. Только это всё должен был сделать ТС ещё до постановки опыта

Ну должен, не должен... мало ли. А мы на что?

[Dmitriy40]

wrest
Микроконвекцию уже упоминали.
Микросейсмики (вибрация). В том числе техногенные.
Магнитные поля. На груз исключили, а на сами весы?
Оценкой должен заниматься не я, а ТС. Ну или Вы, если хотите.
С Вами я спорить и что-то доказывать совершенно не собираюсь, скорее уж поддержу в оценках.

[ozheredov]

Dmitriy40 в сообщении #1589746 писал(а):

Терпение ТС восхищает, столько времени проводить опыт, но за эти годы вполне можно было (и нужно было!) научиться правильному проведению опытов и правильному анализу результатов.

ТС'у интересно ощущение, что рядом есть горный массив, чернеющий как скелет ископаемого монстра на фоне теплой итальянской ночи (монстр видит тысячелетние сны, и от него, словно едва уловимое всхрапывание огромного хищного зверя, идут то ли гравитационные волны, то ли какое-то древнее зло). Интересно спускаться в кирпично-бетонный подвал, обнимающий прохладой на контрасте с жарким итальянским полднем, пропускать мимо сознания неведомые запахи заплесневелого сыра, засохших цветов, случайно пролитого вина, оставленные счастливой и беззаботной жизнью давних владельцев дома, и приступать к захватывающим измерениям на хитроумной китайской приблуде, которые наконец все что надо опровергнут и все что надо докажут. Потому что в стране теплых ночей, эмоциональных черноволосых красавиц, не затихающих до утра баров вблизи береговой линии, где каждый камень -- история, а каждый человек -- легенда, невозможно не чувствовать себя кем-то вроде Избранного, кем-то, кто уж точно умнее Эйнштейна и Ньютона, вместе взятых.

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1589757 писал(а):

Потому что постоянность температуры и влажности обеспечить намного проще, а колебания давления проникают в мельчайшие щели,

Да, ну я вот писал тут давеча. Открыл свой барометр, в телефоне. Он пишет показания. Посмотрел в историю. Типичное это 1-3мм рт.ст. в сутки. Причем заметного суточного цикла, как ни странно, не прослеживается (давление измерется ессно в помещении, при более-менее стабильной температуре - комнатной). Это Москва, может где-то по-другому. Ранее также писал что при бОльших изменениях у меня например голова болит (10-15 мм рт.ст. в сутки) причём за сутки ДО того как давление реально меняется. Ну это бывет 5-7 раз в год, т.е. нечасто.

-- 14.04.2023, 16:41 --

Dmitriy40 в сообщении #1589760 писал(а):

Микроконвекцию уже упоминали.

Ну, конвеция уж не больше силы Архимеда, наверное.

Dmitriy40 в сообщении #1589760 писал(а):

Микросейсмики (вибрация). В том числе техногенные.

От этого был бы шум (например на "московском" графике), но его нет.

Dmitriy40 в сообщении #1589760 писал(а):

Магнитные поля. На груз исключили, а на сами весы?

Вот. Тут совершенно неясно даже как оценивать. Ну допустим за окном ЛЭП. Нагрузка ночью меньше, днем больше, соответственно и поля. Или проводка в доме. Но ток переменный. И что делать? Я ещё подумал про какую-нибудь радиацию (например от Солнца) но тоже совершенно неясно какая она должна быть, чтобы на что-то влиять.

[EUgeneUS]

amon в сообщении #1589752 писал(а):

. В итоге амплитуда лунных В. с. т. достигает 0,2 мгал, а солнечных — 0,1 мгал, 1 гал = 1 см/сек2.

Получается для лунных В.с.т. $a = 2 \cdot 10^{-6}$ метров в секунду в квадрате, что в два раза больше, если учитывать только приливную силу. Но всё равно на два порядка меньше, чем предоставленный эффект.

[Dmitriy40]

wrest в сообщении #1589762 писал(а):

Причем заметного суточного цикла, как ни странно, не прослеживается

Мы с Вами уже обсуждали ему атмосферного давления в теме об этажности здания, предлагаю здесь не повторяться. Потому что у меня суточные циклы нередко очень даже чётко прослеживаются. Не всегда конечно и именно поэтому давление очень удобная (не обязательно истинная и единственная) причина для данной темы. И про скорость нарастания/спада давления я тоже там говорил, по реальным данным. Ну а про голову и её болезнь за десятки часов до возможной причины - это уже совсем смешно и не в тему, тут и одного ТС (с его экранирующими гравитацию горами и непостоянством G ) хватит для балагана.

wrest и давайте Вы всё же будете спорить/рассуждать с ТС, а не со мной? Опыт проводил он, не я, ему и отвечать (во всех смыслах).