Цитата:
Реакция на Ваше сообщение будет более чем деятельная, вот увидите.
Ну тогда...
Засада в том, что подобные вопросы, не говоря о возможности их решений, были и остаются не приемлемыми для субъектов убеждений, возникающих раньше решений естественных задач, однако, упирающихся в материализм, неизвестно чего, или в солипсизм, неизвестно кого. При этом непостижимость греет душу этим субъектам, что никакой интеллект не может быть выше, морально богаче, а только наоборот. И это, мягко говоря. Ибо ограниченность рассудка за счет убеждений проявляется более энергичной социальной деятельностью, чем человеческой, которая основана на человеческом участии, а не потому что "обезьяна взяла палку" или что она съела яблоко, по другой, альтернативной версии.
И для многих это плохо кончилось... Ибо в "в единстве и борьбе противоположностей" побеждают простейшие, как более энергичные, что доказано миллионами плохо кончивших и тем, что при этом оказывается в социальном авангарде. Причем математическая физика, от Галилея и Ньютона до М. Планка и А. Эйнштейна, опровергла эти слабо взаимосвязанные философические установки, распадающиеся вместе с послушниками. Но она до сих пор в руках этого соц. авангарда, что грозит еще большей катастрофой... И конечно, все дело в недостаточной взаимосвязанности понятий и представлений. В природе же этой недостаточности нет и глупость проваливается к более простым формам взаимосвязанности объектов, вплоть до законов Ньютона. Причем энергичность более простых форм природы (мы уже знаем это от М. Планка и Р. Оппенгеймера) вовлекает в коллапс и все свое окружение.
И это уже не юмор, отсутствие которого изначально для философии и веры, стоящих насмерть, вместо того чтобы освоить хотя бы 2-ю производную Мат. Анализа... с чего и начинается какое бы то ни было существование, кстати. Тоже и в отношении понятий. Их значения, результат их же отношений, а не наоборот. И здесь определим и докажем это. Хотя и здесь убеждения будут стоять на своем...
Однако, если существуют объекты до 2-й производной от их отношений (еще раньше них самих), то этому обстоятельству отвечает только то, что существует конструкция из взаимных отображений (отображений этих отображений и т. д.) некоторого безусловно действительного объекта. Но таким объектом может быть только 0. Кроме того, этот процесс представляется бесконечным, неостановимым. И наше доказательство состоит в том, что эта конструкция и этот процесс содержится обстоятельствами, обращающими его в совершенно определенную аналитическую форму, в механизм самоорганизации самого факта существования, возникновения и усложнения состава объектов. И при этом бесконечность, чего бы то ни было, оказывается невозможной, в принципе. И здесь найдем эти обстоятельства, однако разрушающие благоденствие простоты убеждений.
Причем этот механизм альтернативен энергии опрощения, он независимо развивающийся. И это определяет естественный механизм эволюции и цивилизации, против концепций случайности и свободы убеждений (и проч. удовольствий). При этом существование любого объекта содержится совершенно определенным количеством их же взаимных отображений, как конструкцией из их разностей (разностей этих разностей и т. д., точнее производных от них). Тогда весь состав объектов в природе, оказывается принципиально перечислимым многообразием.
И тогда свойства объектов природы, организуются от простого к сложному, иерархическим образом, и их не бесконечное множество. При этом ни какого "перехода количества в качество", только наоборот, потому что факт существования, это явление принципиально квантового состава, что здесь, и определим, и докажем.
Но заметим, что факт существования, не входит в состав естественно научных понятий. Однако, механизм самоорганизации этого факта, даже по сути этих понятий, содержит предположение перечислимости всего многообразия объектов в природе. Но этого никогда и не предполагалось. И конечно, есть тому причины (убеждения дороже, чем интеллект, однако, обеспечивающий эту экономику). И здесь к этому еще вернемся, и определим, кто в какой команде (одна из них не всегда снисходительно относится к другой, которая содержит первую...).
И да, решение естественных задач всегда конфликтно в отношении убеждений, стоящих на месте этих решений в качестве аксиом (напомним, что и земля была плоской, и если поп чего сказал, так кто посмеет...).
Поэтому здесь мы не используем математическую аксиоматику, как заранее заданные основания анализа. И снова напомним, что эти основания парадоксальны... для их доказательства потребуется бесконечное число аксиом. Это обнаружено К. Геделем, в его теоремах о неполноте... И это означает, что никакие аксиомы невозможны, также и те, которым давно и рьяно служат. И не секрет, что с ним сделали те же оппоненты Галилея... Но эта команда и сейчас в высшей лиге и у них свои правила.
Однако, проведем гол, который уже не оскандалить... Докажем, что любые исходные основания анализа, в том числе и 0, являются результатом именно и только этой Конструкции, причем, принципиально динамического характера, как оказывается. И вся высшая лига оказывается низшим элементом этой Конструкции (хотя возможно, что прольется еще много крови...).
