Логическая задача от Vicktorovna

[Vicktorovna]

Dedekind
Следуя Вашей логике, я сказала бы так.
Со вторым и третьим примером вообще полное безобразие!!
Как проверить истинность или ложность выражения: Много будешь знать...???
Много - это сколько??
Будешь - это когда??
Знать - это как проверить???
Полная ерунда!!!
А теперь моя женская версия первого вопроса.
Можно ли для каждого проверить, слушает ли он ВВ или нет? Можно.
Для тех, кто НЕ СЛУШАЕТ, это истинно, то истинным будет и консеквент.
Никаких проблем!

[mihaild]

"Не слушать Валентину Васильевну" довольно очевидно воспринимается как предикат от одной переменной (человека). А дальше вопрос, как по ней ставить квантор.
"Всё будет хорошо" - видимо, тоже предикат, но непонятно, от каких переменных.
Аналогично "много будешь знать", "скоро состаришься" - очевидно тоже предикаты от человека, но формулировки позволяют достаточно уверенно сказать, что по ним стоит квантор всеобщности.

Я бы предложил всё-таки для рассуждений в теме о математической логике узнать хотя бы её основы, хотя бы посмотреть определения в конспекте Беклемишева.

[Dedekind]

Vicktorovna в сообщении #1585387 писал(а):

Как проверить истинность или ложность выражения: Много будешь знать...???
Много - это сколько??
Будешь - это когда??
Знать - это как проверить???

Тут все нормально. Определите эти слова ("много", "будешь", "знать") - и выражение оценивается однозначно исходя из самой его структуры.
А вот про первое предложение такого сказать нельзя. Почему - уже пояснил mihaild.

Vicktorovna в сообщении #1585387 писал(а):

Для тех, кто НЕ СЛУШАЕТ, это истинно, то истинным будет и консеквент.

Проблема в том, что Вы все еще пользуетесь какой-то своей логикой, вместо нормальной. То, что вы привели в этой цитате называется тавтология: "Те, кто не слушают ВВ, ее не слушают". О том, какие кванторы подразумевались в исходном утверждении эта тавтология не дает никакой информации.

[Vicktorovna]

mihaild
Вы пишете:
"Я бы предложил всё-таки для рассуждений в теме о математической логике узнать хотя бы её основы, хотя бы посмотреть определения в конспекте Беклемишева."
Я позволила себе вмешаться в высоконаучную тему без внешнего разрешения. Рассуждаю так, как рассуждаю. Беклемишева не изучала.
И в будущем буду поступать также: говорить, что хочу и где хочу.
В очередной раз напомню, о чём уже писала.
На любом форуме есть лица, имеющие власть. Если им что-то не нравится, они знают, что делать.
Никаких претензий ни к кому.
Слова "квантор", "тавтология", математическая логика, конспект и т.п. мне плохо знакомы. А поболтать охота!

-- 14.03.2023, 13:23 --

Для тех, кто НЕ СЛУШАЕТ, это истинно, то истинным будет и консеквент.
Здесь не сразу увидела.
Согласна с замечанием.
Нужно добавить ЕСЛИ.
ЕСЛИ ДЛЯ ТЕХ,...
Далее по тексту.

[Dedekind]

Vicktorovna

Vicktorovna в сообщении #1585390 писал(а):

Нужно добавить ЕСЛИ.
ЕСЛИ ДЛЯ ТЕХ,...

то получается полная бессмыслица. Ну, дело Ваше. Поскольку учиться Вы заведомо не хотите, то и продолжать не будем.

[Vicktorovna]

Почему же не хочу?!
Готова и поучиться, если есть чему у хорошего учителя!
Попробуйте объяснить мне в чем же здесь, бессмыслица.
Класс делится на части, одну из которых называем, повторяю - называем, "не слушают". Берём любого из этой части. Если верно, что этот он не слушает, то для него всё плохо.

[mihaild]

Vicktorovna в сообщении #1585360 писал(а):

Относительно "подучить основы матлогики автору текста" (то есть мне).
Даже не подумаю!

Vicktorovna в сообщении #1585394 писал(а):

Готова и поучиться, если есть чему у хорошего учителя!

Определитесь, пожалуйста.

[Dedekind]

Vicktorovna в сообщении #1585394 писал(а):

Почему же не хочу?!

Потому что

Vicktorovna в сообщении #1585360 писал(а):

Относительно "подучить основы матлогики автору текста" ... Даже не подумаю!

Vicktorovna в сообщении #1585394 писал(а):

Берём любого из этой части. Если верно, что этот он не слушает

Это и называется тавтологией. Потому что это будет верно всегда. Если Вы возьмете любого человека из этой части (то есть, из части, которая не слушает), то просто по определению верно, что этот человек не слушает. А в исходном "высказывании" утверждалось что-то иное.

[Vicktorovna]

mihaild в сообщении #1585397 писал(а):

Vicktorovna в сообщении #1585360 писал(а):

Относительно "подучить основы матлогики автору текста" (то есть мне).
Даже не подумаю!

Vicktorovna в сообщении #1585394 писал(а):

Готова и поучиться, если есть чему у хорошего учителя!

Определитесь, пожалуйста.

Определилась: не знаю.

-- 14.03.2023, 14:27 --

Dedekind в сообщении #1585398 писал(а):

Vicktorovna в сообщении #1585394 писал(а):

Почему же не хочу?!

Потому что

Vicktorovna в сообщении #1585360 писал(а):

Относительно "подучить основы матлогики автору текста" ... Даже не подумаю!

Vicktorovna в сообщении #1585394 писал(а):

Берём любого из этой части. Если верно, что этот он не слушает

Это и называется тавтологией. Потому что это будет верно всегда. Если Вы возьмете любого человека из этой части (то есть, из части, которая не слушает), то просто по определению верно, что этот человек не слушает. А в исходном "высказывании" утверждалось что-то иное.

Из части, которая НАЗВАНА так.

[Dedekind]

Vicktorovna в сообщении #1585400 писал(а):

Определилась: не знаю.

Ну вот когда определитесь хотя бы до

Vicktorovna в сообщении #1585400 писал(а):

Готова и поучиться, если есть чему у хорошего учителя!

тогда открывайте тему в ПРР и спрашивайте. А тут мы и так уже ушли в дикий офтоп:)

[Vicktorovna]

Dedekind
Для меня нет такого понятия, как офтоп. Пусть это решают модераторы.
ПРР мне не по душе. И здесь хорошо.

[Утундрий]

Транслоцировались по назначению. По такому поводу предлагаю всем участникам обсуждения перечитать "Логико-философский трактат" и, особенно, его последнее предложение.

[Vicktorovna]

Замечу, что я просто рассказала о задачах в школе.
Обсуждение развилось спонтанно, я никого не просила высказываться.
Назвать это темой моего имени не есть правильно.
Но если откровенно, безразлично.

[miflin]

Уж коль в "Свободном полёте", то можно мыслить "ширше и глубже".

Vicktorovna в сообщении #1585417 писал(а):

я никого не просила высказываться

Если убрать "ни" и "не" (двойное отрицание), то получим то же самое?
"я никого не просила высказываться" $=$ "я кого-то просила высказываться"?
Так просила или не просила?

[Mihr]

Хорошая шутка.
В действительности в русском языке встречаются примеры двойных отрицаний: "небезопасный", "небезынтересный", "не без этого". Но подобные примеры относительно редки.
Даже конструкция "я не против" по сути не означает "я за". Скорее, она иллюстрирует тот факт, что живой язык лишь в редких случаях адекватно моделируется бинарной логикой. Чаще для правильного "перевода" требуется многозначная логика (или вообще никакая логика не подойдёт).
И, уж конечно, конструкция с "ни" и "не" на языке двузначной логики не выразима. Это не двойное отрицание, а усиление отрицания.