Новый Большой адронный коллайдер = Новая физика

[Алексей К.]

GeorgeI в сообщении #157856 писал(а):

Вот благодаря подобным пугалам почти на всех известных мне форумах обывателей плодятся темы...

Главное, это с лёгкостью пробивает дорогу в народ. Убедительно, просто, восклицательно --- как творчество раннего Жириновского.

[Кардановский]

Munin: Говоря откровенно, там,где Вы прошли тренировку в логике,я бы не стал заниматься даже бесплатно и на дому! Действительно: я Вам говорю О ТОМ,ЧТО ЛЮБОЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ,ИМЕЮЩИЙ ХОТЬ КАКУЮ ТО МАССУ И ИМЕЮЩИЙ ВНУТРЕННИЕ СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ, МОЖЕТ БЫТЬ ,В ПРИНЦИПЕ,РАЗДЕЛЕН (назовем,что ли, это скромненько: принципом Кардановского) Вы же мне рассказываете о другом:о том,что после разделения физического объекта,разделенное может быть вовсе и не похоже на те самые структурные элементы,из которых ранее состоял разделяемый физический объект! Ну и бога ради! Получается: Вам про Фому,а Вы мне про Ерёму! Этот прием называется подменой смысла.Но к логике,уверяю, он не имеет отношения! Это,видимо, скорее из практиктического искусства ловких адвокатов! Подменив смысл,далее,Вы переходите к опровергающей иллюстрации примером с электроном на его орбитали и проинципом неопределенности?! Каково! Ой,молодца! Далее,по тексту Вашего ответа: допустим,как ВЫ утверждаете,при разнесении неких внутренних структурных элементов некой элементарной массы, силы их взаимодействия возрастают. Ну и что с того! ОНИ ЖЕ НЕ МОГУТ ВОЗРАСТАТЬ ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ! А коль так,то приложив к физическому объекту достаточно большую,но,все же,КОНЕЧНУЮ энергию, мы сумеем разрушить этот элементарный объем структурированной массы! ( прочее же Ваше,позвольте оставить пока без внимания,поскольку,там нет предмета нашей теоретической дискуссии,а более безосновательное столично-университетское чванство )

Добавлено спустя 15 минут 26 секунд:

gomo: Экономя место и время,впредь,позвольте не отвечать на Ваши реплики,не столько из-за того,что Вы весьма невоздержаны в дискуссии,но,более,потому,что Вы ничего существенного,по ставнению Muninым не говорите,а,лишь ,поддакивая ему,и просто его цитируете! Извините,но,для того,чтобы вернее добраться до истины,меня учили всегда работать с авторами и первоисточниками,а не с третьми-четвертыми комментаторами....

[homounsapiens]

Кардановский в сообщении #158482 писал(а):

я Вам говорю О ТОМ,ЧТО ЛЮБОЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ,ИМЕЮЩИЙ ХОТЬ КАКУЮ ТО МАССУ И ИМЕЮЩИЙ ВНУТРЕННИЕ СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ, МОЖЕТ БЫТЬ ,В ПРИНЦИПЕ,РАЗДЕЛЕН (назовем,что ли, это скромненько: принципом Кардановского)

Забудьте про свой принцип, Кардановский.

Кардановский в сообщении #158482 писал(а):

ОНИ ЖЕ НЕ МОГУТ ВОЗРАСТАТЬ ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ!

Не могут. Поэтому кварки и не могут находиться в свободном состоянии.

Кардановский в сообщении #158482 писал(а):

А коль так,то приложив к физическому объекту достаточно большую,но,все же,КОНЕЧНУЮ энергию, мы сумеем разрушить этот элементарный объем структурированной массы!

Вы не сможете разрушить адрон таким образом, чтобы образовались кварки, в нем находящиеся.

Кардановский в сообщении #158482 писал(а):

gomo

Мой ник здесь - homounsapiens, Кыгдановский.

Кардановский в сообщении #158482 писал(а):

позвольте не отвечать на Ваши реплики

Не позволю.

Кардановский в сообщении #158482 писал(а):

Извините,но,для того,чтобы вернее добраться до истины,меня учили всегда работать с авторами и первоисточниками,а не с третьми-четвертыми комментаторами....

Мунин меня, надеюсь, извинит, а вот я - вас, нет.

[photon]

[mod="photon"]Кардановский, homounsapiens, личные вопросы - в личку, а тут не флеймите[/mod]

[Munin]

Кардановский в сообщении #158482 писал(а):

я Вам говорю О ТОМ,ЧТО ЛЮБОЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ,ИМЕЮЩИЙ ХОТЬ КАКУЮ ТО МАССУ И ИМЕЮЩИЙ ВНУТРЕННИЕ СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ, МОЖЕТ БЫТЬ ,В ПРИНЦИПЕ,РАЗДЕЛЕН (назовем,что ли, это скромненько: принципом Кардановского) Вы же мне рассказываете о другом:о том,что после разделения физического объекта,разделенное может быть вовсе и не похоже на те самые структурные элементы,из которых ранее состоял разделяемый физический объект! Ну и бога ради!

В ускорительном эксперименте протон разделён на два протона, антипротон, n пи-мезонов и что-то ещё. Вы согласны считать это разделением? Обычно в физике это разделением не считается, потому что вначале был один протон, и в продуктах реакции тоже такой протон есть.

Кардановский в сообщении #158482 писал(а):

Далее,по тексту Вашего ответа: допустим,как ВЫ утверждаете,при разнесении неких внутренних структурных элементов некой элементарной массы, силы их взаимодействия возрастают. Ну и что с того! ОНИ ЖЕ НЕ МОГУТ ВОЗРАСТАТЬ ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ!

Могут.

Кардановский в сообщении #158482 писал(а):

gomo: Экономя место и время,впредь,позвольте не отвечать на Ваши реплики,не столько из-за того,что Вы весьма невоздержаны в дискуссии,но,более,потому,что Вы ничего существенного,по ставнению Muninым не говорите,а,лишь ,поддакивая ему,и просто его цитируете! Извините,но,для того,чтобы вернее добраться до истины,меня учили всегда работать с авторами и первоисточниками,а не с третьми-четвертыми комментаторами....

Никто из нас не является вторичным источником и комментатором по отношению друг к другу. Просто мы оба немного в курсе реальных данных физических экспериментов, и можем эти данные вам рассказывать. Иногда получается пересечение высказываний. Сегодня, например, я говорю после homounsapiens-а, но это не значит, что я ему поддакиваю и его комментирую. Он самостоятельный человек, и я тоже.

Не говоря уже о том, что вы банально хвастаетесь, что привыкли работать с авторами и первоисточниками. Какие работы Фейнмана и Бьоркена вы читали? Какие отчёты ускорителей SLAC, SPS и PETRA вы анализировали? Вы не добрались даже до таких вторичных источников, как учебники и обзорные статьи. Читали вы Хелзена-Мартина? Любимова-Киша? Перкинса?

[Ivan Gorelik]

Алексей К. писал(а):

GeorgeI в сообщении #157856 писал(а):

Вот благодаря подобным пугалам почти на всех известных мне форумах обывателей плодятся темы...

Главное, это с лёгкостью пробивает дорогу в народ. Убедительно, просто, восклицательно --- как творчество раннего Жириновского.

Я планирую на одного высокопоставленного физика подать в суд. Могу зацепить и тех, кто кидает в мой адрес "пугало".

Тут фотки: http://gallery.korrespondent.net/world/833

А тут: http://darkenergy.narod.ru/ru.html вот этот текст:
-------------------------
Один из авторов современной картины мира, Рубаков В.А., на странице Безопасность LHC пишет: "Мы можем быть уверенны, что столкновения частиц на LHC не могут привести к катастрофическим последствиям." А на странице Рубаков Валерий Анатольевич мы читаем: "Так уже в первой знаменитой работе по монопольному катализу распада протона (1981г.) был теоретически предсказан качественный физический эффект (распад барионного вещества!) и дано тщательное количественное заключение о возможности и путях его проверки на эксперименте".
Ну не кощунственно ли? Это ведь то же самое, о чем идет речь выше, - нейтронная дыра - два монополя, слитые в магнитный диполь.

Уважаемый читатель, ситуация крайне серьезна. Физика в кризисе. Сторонники религиозной теории Большого Взрыва могут уничтожить Цивилизацию.

Столкновения частиц с энергиями выше 1 ТэВ должны быть запрещены международным законом. Наука должна быть очищена от БВ-шного мракобесья.

[nuha]

Ivan Gorelik писал(а):

Уважаемый читатель, ситуация крайне серьезна. Физика в кризисе. Сторонники религиозной теории Большого Взрыва могут уничтожить Цивилизацию.

Есть гипотеза что Нейтронные звёзды состоят из странной материи, то есть из дискретных форм обектов состоящих из более массивных кварков "предыдущих поколений".
Такие объекты не могут быть стабильными при взаимодействии с тождественными формами материи "нашего поколения".
Нейтронные звёзды это как бы противоположность черным дырам.
Нейтронные звёзды гененрируют более примитивные формы материи предыдущих поколений.
Черные дыры наоборот это "реакторы новых более совершенных и более стабильных дискретных форм" материи.

"Нейтронных дыр" или звёзд не будет, энтропия сделает своё дело.
Принцип тождественности является следствием энтропии.

Вот если появится стабильный объект ЧД это было бы катастрофой.
Я предполагаю, что ЧД всё же не будет, для этого нужны слишком особые условия, для этого нужно, что бы в достаточно малом объёме пространства родилось "огромное количество частиц следующего поколения" таким образом что бы их общее гравитационное поле было критическим.

Пусть балуются на БАК, наоборот сам БАК и окончательно уничтожит теори основанные на релятивизме и близкодействии.
Эти теории уже давно прогнили.

Вы Иван не волнуйтесь, всё будет хорошо.
В природе есть механизм - "защита от дураков".


А кто ксати знает "куда смываются" нейтрино?
Хе хе.

Добавлено спустя 16 минут 2 секунды:

Иван есть концепция.
Очень простая.
Со "стационарной моделью пространства вселенной" как вы пишите.
То есть с "точкой отсчёта" фактически. Для этого достаточно рассмотреть простраство вселенной как 3-х мерную сферу (см доказательство Перельмана)
А вакуум и саму материю смоделировать, задать как векторное поле, в соответствии с кварковой моделью о которой я писал.
При этом использовать всего один единственный закон (формула закона Ампера). Все остальные законы (формулы) это формализмы более высокого уровня.

Если у вас будет время поподробнее ознакомиться, поймёте как всё (абсолютно все известные явления) просто объясняется.


Концепция элементарна.
Моделирование нужно производить именно в векторном поле.
Любой объект имеет "отражение в 3-х мерном пространстве".
Лбюой объект имеет ФОРМУ. (именно в 3- мерном пространстве)
Иначе просто быть не может, смешивание пространства со временем и введение множества размерностей на уровне математических моделей это МАТЕМАТИЧЕСКИЕ АБСТРАКЦИИ. Эти абстракции задурманили людям разум. Математика победила рациональное мышление.

Аналогий в природе множество.
Вот великолепный пример.
http://dxdy.ru/topic17394.html

А гравитация, потоянная планка, спин итд, обясняются элементарно.
Природа всех взаимодействий едина.
Материя эволюционирует.
(дискретные формы изменяются... изменяются их свойства... таблица Менделеева это всего лишь частный случай для тождественных форм "нашей материи")

Энтропия объясняется элементарно дальнодействием. (Близкодействие это математическая абстракция необходимая только лля того что бы делать прикладные расчёты.. это формализм. Электромагнитного поля не существует в природе, в природе нет ограничений на скорость передачи взаимодействий. Задержка во времени обясняется элементарно.. Объясняется только свойствами самих тождественных форм материи)
Энтропия есть причина тождественности.

В природе нет отрицательных величин, в природе есть только противоположные направления.
Знак электрического заряда частиц а так же наличие античастиц обясняется только ФОРМОЙ фундаментальных объектов.

Закон сохранения энергии фундаментален и выполняется относительно "абсолютного стационарного пространства вселенной". Однако с точки зрения наблюдателя он не играет роли, то есть нет ограничения ресурсам для человека.
С точки зрения баз данных вселенная это информационная система в которой количество данных постоянно увеличивается.
Это идеальная саморазвивающаяся модель, в которой не существует никаких первокирпичиков из которых якобы всё постоено, в этой модели нет предела совершенствованию.
Развитие (деление... размножение..) может быть бесконечным, при этом начальное совершенно конкретное количество ЭННЕРГИИ (материи.. "строительного материалла") было (ограниченное континууальное - (перерывное) множество).


Это же идеальная модель.
Идеальная гипотеза.
Неужели вы это не понимаете?

[nuha]

http://www.popmech.ru/part/?articleid=4698&rubricid=3

Нечто из ниоткуда.

"Однако все оказалось иначе. Во-первых, мюонов было больше, намного больше, чем должно было быть. Откуда они так расплодились? Неизвестно. Во-вторых (и главных), появлялись большинство из них вовсе не там, где происходило столкновение! Теперь вы поняли, в чем загвоздка? Кварки появляются и распадаются внутри небольшой трубки, где сталкиваются протон с антипротоном – а мюонов вдруг обнаруживается целая стая, причем большинство вообще вне трубки и не оставляют никаких следов на тех частях детектора, которые обращены в центр событий!

Подобное поведение ученые пока никак не могут объяснить на основе стандартной модели – основной теории в современной физике элементарных частиц, предсказания которой до сих пор сбывались с поразительной точностью. По словам главы работающих с CDF ученых Якобо Конигсберга (Jacobo Konigsberg), «хочу сказать с предельной ясностью, что у нас нет ясного объяснения этому явлению».

В то же время, ряд физиков-теоретиков уже вооружились формулами и принялись рассуждать о том, что бы это могло быть. Одно из предположений выдвигает версию о том, что в ходе распада кварка и антикварка образуется некая неизвестная нестабильная частица с временем жизни около 20 пикосекунд. За это время она успевает пролететь примерно 1 см (за пределы тестовой трубы) – и уже там распадается на мюоны.

Другие ученые выдвигают даже версию с темной материей (предметом, по определению недоступным прямому наблюдению, заметить который можно только по гравитационному влиянию на обычную материю – обычно этим объясняют некоторые «несостыковки» в астрофизических явлениях). Считается, что частицы темной материи могут взаимодействовать друг с другом, как и частицы материи обычной, посредством особого класса частиц – переносчиков взаимодействий. Масса этих «переносчиков темных взаимодействий» составляет 1 ГэВ – что довольно точно подходит под характеристики неизвестной частицы, породившей мюоны в эксперименте на CDF.

В любом случае, сказать что-либо определенно пока нельзя – возможно, это вообще был артефакт экспериментальной установки. Хотя под сообщением о неординарном опыте стоят подписи сотен проводивших и повторявших эксперимент физиков, стоит ожидать, что в ближайшее время его попытаются воспроизвести и в других лабораториях мира. А уж теоретических спекуляций будет море… Так всегда бывает, когда вновь открывается «окошко» в неведомое.
"

Вот я и говорю.
Скоро уже начнут решать "задачу о стабильном объекте".
Вот смеху то будет, когда поймут что близкодействие это формализм.
Да Мунин? Будешь смеяться?

[nuha]

Ремонт LHC обойдется CERN в $21 млн.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ ... /18/328124



"Европейский центр ядерных исследований (CERN) выделяет на ремонт систем Большого адронного коллайдера (LHC) $21 млн., сообщает BBC.

Первоначально планировалось, что неполадки, возникшие в работе сверхпроводящих магнитов коллайдера, будут устранены не позднее ноября 2008 года. Однако после предварительной оценки масштаба повреждений срок запуска LHC был передвинут на конец июня 2009 года, ремонтные работы специалисты намереваются закончить в мае-начале июня. По мнению представителя CERN Джеймса Джиллиса (James Gillies), эксперименты на встречных пучках, скорее всего, начнутся не ранее лета 2009 года.

Серьезные неполадки в работе сверхпроводящих магнитов коллайдера, в результате которых было принято решение о его остановке, произошли 19 сентября 2008 года. В секторе 34, расположенном между детекторами Alice и CMS, в ходе планового тестирования магнитов произошла утечка гелия, использующегося в криогенных установках для охлаждения сверхпроводящих магнитов. Как показало предварительное расследование, причиной аварии могло оказаться плохое электрическое соединение между двумя соседними магнитами.

Чтобы устранить неисправность, сектор 34 придется вновь «нагреть», затем, после восстановления магнитов, вновь «заморозить» до рабочей температуры. В настоящее время, как сообщают представители CERN, сектор 34 «нагрет», и специалисты могут приступить к ремонту электрических соединений. "

[Ivan Gorelik]

Big-bangers lead us into the magnetic trap of Devil.

Dear citizens of England!
If you want to live, lock sir Hawking into a prison immediately. He took part in the preparations of the global terrorist act.
In the article The Safety of the LHC he wrote: "The world will not come to an end when the LHC turns on. The LHC is absolutely safe. ... Collisions releasing greater energy occur millions of times a day in the earth's atmosphere and nothing terrible happens."
This is absolutely stupid comparison.
Here is another comparison.
A. Let heavy positive ionized atom enters the atmosphere with the velocity, close to the light velocity. Question: Will this atom capture electrons. Answer: No, the atom will be completely ionized.
B. Let heavy positive ionized atom enters the atmosphere with the velocity, close to zero. Question: Will this atom capture electrons. Answer: Yes.

His ideas about microscopic black holes are absolutely dull. MBHs are impossible and safe. But microscopic magnetic holes are 10^36 stronger. They can be made in the powerful colliders and can transform the Earth and Sun into a system of thin current rings, like the beautiful rings of supernova SN 1987A.

It is necessary to deprive Hawking of all his degrees and ranks. He wanted to test the religious Big Bang theory in collider. He must sit in prison cell, and study there the Stationery model of the Universe. The Universe of Big Bang has the Beginning and has the End. Big-bangers wanted to prove their religious theory. The experiment in LHC will not prove the BB theory, but will kill our civilization. Big-bangers want to touch the particle of God, but thus, they lead all of us into the magnetic trap of Devil.

The science must be cleared from marasmus of Big Bang. All big-bangers must be thrown out from the science.

There are several models of eternal Universe. In my model you can find: the explanation what is Hubble constant and it’s predicted precise value; the explanation of CMBR and it’s computed value; computed value of the gravity constant.
http://darkenergy.narod.ru/

Scientists, supporting the Stationary model of the Universe, must unite and save the world from the terrorist act, which can be performed by big-bangers in future.
Для физиков из ЦЕРНа кварк-глюонная плазма это «мешок с горохом». Но такое представление – это шариковский эфир. Современная физика зашла в глубокий кризис, - введен эфир, под названием "темная энергия". Балом правит религиозная теория Большого Взрыва. Сторонники этой теории хотят проверить свои предсказания на коллайдере LHC. Но эта проверка с очень большой вероятностью может привести к уничтожению Цивилизации.

Один из авторов современной картины мира, Рубаков В.А., на странице Безопасность LHC http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/Safety-en.html пишет: "Мы можем быть уверенны, что столкновения частиц на LHC не могут привести к катастрофическим последствиям." А на странице Рубаков Валерий Анатольевич мы читаем: "Так уже в первой знаменитой работе по монопольному катализу распада протона (1981г.) был теоретически предсказан качественный физический эффект (распад барионного вещества!) и дано тщательное количественное заключение о возможности и путях его проверки на эксперименте".

Ну не кощунственно ли? Это ведь то же самое, о чем идет речь выше, - нейтронная дыра - два монополя, слитые в магнитный диполь.

Уважаемый читатель, ситуация крайне серьезна. Физика в кризисе. Сторонники религиозной теории Большого Взрыва могут уничтожить Цивилизацию.

Столкновения частиц с энергиями выше 1 ТэВ должны быть запрещены международным законом. Наука должна быть очищена от БВ-шного мракобесья.

[Ivan Gorelik]

Somebody: You do realize that calling a scientific theory a religion makes you lose just about all credibility?

Me: I repeat: Big Bang is religious theory. Look here:
An Open Letter to the Scientific Community http://www.cosmologystatement.org/
History of the 2.7 K temperature prior to Penzias and Wilson http://www.ifi.unicamp.br/~assis/Apeiron-V2-p79-84(1995).pdf
Steady State Models of the Universe and their Authors http://darkenergy.narod.ru/alt.html

Somebody: Also, agression towards people who do not agree with you is very, very, low.

Me: If magnetic trap of Devil will be made on collider, if the process of It’s growth will be slow (months, years), you will cry from pane, and your aggression towards big-bangers, who had made the experiment, will be much more, than mine aggression now. You will want to cut sir Hawking and other crazy big-bangers on small pieces.

Now I am forced to drop my work and must go to Moscow in order to convince the prosecutor’s department to open the criminal case against Rubakov V.A. If you will make the same in your countries against arrant big-bangers, we will survive. Otherwise we’ll die, with probability about 50-80%.

Only crazy people can try to create particles with the rest mass more then 1000 masses of nucleon. It is possible that in the region from 1000 to 7000 aum, there can be created hundreds types of particles and resonances. It is clear, that the most of them will decay. But some of them will grow, capturing the ordinary matter.

Different types of growing particles will work on different forces, and on combinations of forces.
I hope that mBHs, connected by gravity force, are impossible and safe.
But magnetic traps are 10^36 stronger, and they are the most probable candidates to explain the majority of cosmic catastrophes – novae, supernovae... I had understood this only this September.
Academician Migdal wrote 30 years ago about pion condensation in strong fields. As a result he had come to conclusion that neutron stars can have any masses. My approximate computation shows that the minimal possible neutron star has a mass, equal to 1055 masses of nucleons, and such embryo of neutron star can by made in collider.

Couple of weeks ago the article were published that new strange unexpected particle was discovered at Tevatron. It decays at several muons, up to eight units. Somebody had already named it the Halloween particle. I named it the muon hole.

What will be made further, the neutron hole? It will not decay, but it will transform us into it’s magnetic field.

Those persons, with high ranks and high scientific degrees, who cries about the safety of LHC must be arrested now, because they are committing the global terrorist crime now.

Stop Tevatron and close the LHC. Throw out big-bangers from universities. Big Bang never was. The Universe is ever young.

Hubble constant (H, Hbar) is the mirror reflection of Plank constant (h, hbar). These both constants are describing the 4d-rotation on opposite scales relatively us. Precise value of Hubble constant you can find on my web-site. http://darkenergy.narod.ru/ru.html That is my Steady State model of Universe. I worked with this model more than 30 years, and I did not receive any cent for my work. And now big-bangers want to kill me, my children, and all of you. Big-bangers want to touch the particle of God, but thus, they lead all of us into the magnetic trap of Devil.

[homounsapiens]

Происходящее в последнее время в этой ветке - большой позор для раздела. На мой субъективный взгляд. Такое ощущение, что сюда пришли какие-то сектанты и чего-то несут, не обращая внимания на смысл сказанных слов. Какое-то самоцитирование, кросс-постинг с каких-то помоек. УЖАС!

[Кардановский]

Munin: Согласен с Вами в том,что физический термин "разделение" требует ,по крайней мере, уточнения.Возможно я ошибаюсь,но до сих пор этому понятию никто из физиков пока не дал точного и вполне исчерпывающего определения.Поэтому это понятие пребывает пока более в интуитивно-эмпирическом виде. Более или менее понятно как дать определение "разделению" элементарных масс.Например, огрубленно "разделение " для элементарных масс можно определить как: РАЗНЕСЕНИЕ ЦЕЛОСТНОЙ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ МАССЫ ХОТЯ БЫ НА ДВЕ ЧАСТИ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ ОНИ ПРОСТРАНСТВЕННО НЕ СОПРИКАСАЛИСЬ ДРУГ С ДРУГОМ ХОТЬ КАКОЕ ТО ВРЕМЯ. Но и тут возникают вопросы! Например,что считать целостной элементарной массой? Фундаментальную частицу?Или:какое пространство рассматривать?Трехмерное? Или:какое предельно малое время несоприкосновения принять? С определением же термина "разделение" все выглядит много сложнее,когда мы начинаем смотреть на элементарную массу с точки зрения ее волновой ипостаси...Ведь, если говорить,например о случае столкновения протонов на субсветовых скоростях на БАКе, то эти две сталкивающиеся элементарны массы вполне правомерно видимо можно рассматривать и как два сталкивающихся волновых пакета тоже. С этой точки зрения ,определить что есть "разделение" при столкновении двух волновых пакетов очевидно много сложнее...

[Munin]

Кардановский в сообщении #160857 писал(а):

Munin: Согласен с Вами в том,что физический термин "разделение" требует ,по крайней мере, уточнения.Возможно я ошибаюсь,но до сих пор этому понятию никто из физиков пока не дал точного и вполне исчерпывающего определения.

Физики дали определения другим понятиям, более точным и полезным, чем ваши дурацкие попытки рассуждать словами, которые вам смутно понятны, о вещах, которые вам непонятны вообще. Например, физики дали определение разложимости состояния в прямое произведение, начальным и конечным состояниям, S-матрице и её кластерной разложимости.

Кардановский в сообщении #160857 писал(а):

Более или менее понятно как дать определение "разделению" элементарных масс.

На свете не бывает элементарных масс. Они бывают только в больных фантазиях.

Кардановский в сообщении #160857 писал(а):

Но и тут возникают вопросы! Например,что считать целостной элементарной массой? Фундаментальную частицу?Или:какое пространство рассматривать?Трехмерное? Или:какое предельно малое время несоприкосновения принять?

Увы, самые главные вопросы - это что такое ограниченное пространственное расположение (хорошо известно, что его в природе не бывает), и что такое соприкосновение для объектов, не имеющих пространственной формы. И на эти вопросы у вас не найдётся ответа, пока вы не прочитаете хотя бы один учебник по физике.

Кардановский в сообщении #160857 писал(а):

С определением же термина "разделение" все выглядит много сложнее,когда мы начинаем смотреть на элементарную массу с точки зрения ее волновой ипостаси...

У частиц нет ипостасей. Это не религия.

Кардановский в сообщении #160857 писал(а):

Ведь, если говорить,например о случае столкновения протонов на субсветовых скоростях на БАКе, то эти две сталкивающиеся элементарны массы вполне правомерно видимо можно рассматривать и как два сталкивающихся волновых пакета тоже.

Можно, но для этого нужно знать, как вообще рассматриваются два сталкивающихся волновых пакета. Поэтому конкретно вы с таким рассмотрением не справитесь.

[Кардановский]

Munin:Нельзя ли подробнее, по поводу возрастания сил взаимодействия до бесконечности! Эксперименты,теория... Ой,я что то сомневаюсь! Ведь возрастание этих сил до бесконечности,почти наверняка столкнется с фундаментальным принципом сохранения энергии...

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

P.S. Под автором и первоисточником,в данном случае,я имел ввиду Вас.Лично с Ньютоном,Эйнштейном,Фейнманом и Ландау я,к сожалению, познакомиться не успел...