Микросхемы цифровой логики. Задача с вентилями.

[EUgeneUS]

electron2501
поменяйте колодки с переключателями местами, и проверьте ещё раз также.

-- 02.03.2023, 23:38 --

1. Либо плюс питания не подходит к 3-му переключателю (плохой контакт у соответствующей перемычки).
2. Либо переключатель накрылся. Не соединяет в положении ON.
3. Либо плохой контакт между колодкой с переключателями и макеткой.

[electron2501]

На резисторах тот же результат.

-- 02.03.2023, 23:47 --

Контакт с плюсом нормальный. С учётом всего выше сказанного наиболее вероятная причина это неисправность МС, ведь как сумматор работало всё.

[EUgeneUS]

electron2501 в сообщении #1584052 писал(а):

С учётом всего выше сказанного наиболее вероятная причина это неисправность МС, ведь как сумматор работало всё.

Нет. Не наиболее вероятно.
Если и проблема с МС, то с другой.

Я же правильно понял, что после перестановки переключателей проблемным остался 3-й ($B_1$)?

Сделайте ещё такую диагностику:

1. Подключите пробник в отверстие макетной платы выше 3-го (проблемного) переключателя. Какой там сигнал покажет? (Должен быть единица и не зависеть от положения переключателя).
2. Отключите 3-й (проблемный) переключатель от микросхем. Поставьте его в положение ON и проверьте сигнал на "его" резисторе.

[electron2501]

1) Горит независимо от положения.
2) Горит.

[EUgeneUS]

Скажу честно, у меня нет приемлемой гипотезы, которая объясняет все факты вокруг этой неисправности.

Но есть некотоыре соображения.

Сделаем так:
1. Восстанавливаем подклчюение 3-го переключателя ($B_1$) к микросхемам.
2. Отдельно проверяем, что к микросхемам от подключается верно (на фото ошибок не нашёл, но там не очень хорошо видно)
3. Устанавливаем на переключателях $1111$. Далее в зависимости от состояния СД:
3.1. Если не горит ни один - это верно. В этом случае снимаем снова всю таблицу истинности.
3.2. Если горит хотя бы один:
3.2.1. Напишите какие СД горят.
3.2.2. Снимаем сигналы со всех 4-х резисторов, подключенных к переключателям. Только не пишите "всё тоже самое", а пишите конкретные сигналы, которые наблюдаются на каждом резисторе.

[electron2501]

Я пока прерву занятия по этой теме. Не знаю на какое время. Очень увлекла книга по алгебре, хочу побольше внимания ей уделить. Когда вернусь вряд ли уже будет актуально решать проблему данную, тем более что она скорее всего корениться в механической неисправности самой микросхемы. Так что далее сразу приступлю к следующей теме. Или даже заново начну проходить текст, так как не помешало бы собрать там пропущенные из-за незнания основ обращения с макетной платой схемы. Там были очень даже интересные, вроде игры "Кто быстрее" или кодового замка.

[EUgeneUS]

electron2501 в сообщении #1584147 писал(а):

Когда вернусь вряд ли уже будет актуально решать проблему данную, тем более что она скорее всего корениться в механической неисправности самой микросхемы.

Не факт, что в микросхеме. И даже маловероятно, что в микросхеме.
ИМХО, тут или какие-то проблемы с монтажом, которые автоматически решатся при сборке другой схемы. Или проблема с переключателем, например, вышел из строя из-за частого переключения (они как бы на это не рассчитаны). Или ещё что-то.

Но перераспределение времени на "подтягивание" алгебры за счёт этой темы могу только приветствовать.

[electron2501]

Однако следующая тема данной книги тоже математическая, поэтому что называется "одно другому не мешает"
Далее автор предлагает освоить умножение в двоичной системе исчисления. "Вроде бы всё просто", - обрадовалась я. Но не тут-то было! Что я делаю не правильно?



-- 03.03.2023, 23:20 --

Последний пример с 14 это вообще шах и мат

[wrest]

electron2501 в сообщении #1584201 писал(а):

Но не тут-то было! Что я делаю не правильно?

Разучились складывать в столбик, забыли про переносы...



А вы вообще умножать в столбик-то умеете? Ну например перемножить 37453 и 62951 в столбик сможете?
P.S. А, ну да. Надо ж таблицу умножения знать.
Вот она:
0x0=0
1x0=0
0x1=0
1x1=1
Это операция "И".
Не путайте с таблицей сложения которая есть XOR (исключающее или)
0+0=00
0+1=01
1+0=01
1+1=10 (т.е. результат 0 и ещё возникает перенос)

[Dedekind]

electron2501
С переносам так как раз все нормально. Вот только почему Вы решили, что $1\times1=0$ ?

[electron2501]

Ну, смотрите. Вот объяснение из книги. Я поняла его так. Мол, если умножается на 0, то записывается вся строчка нолей. Если на 1, то все единицы. Всё это дело со сдвигом влево на разряд каждый раз. Далее обычная операция сложения. Я так делала и у меня не получилось. Умножение в столбик десятичных чисел это ведь вроде другая вещь? Вообщем, что я не так поняла из текста книги (буквально полстранички)?

[Dedekind]

electron2501
Проанализируйте, какие именно слова из этого абзаца привели Вас к вот этому выводу?

electron2501 в сообщении #1584214 писал(а):

Если на 1, то все единицы.

[wrest]

electron2501 в сообщении #1584214 писал(а):

Ну, смотрите. Вот объяснение из книги. Я поняла его так.

Тут надо перейти на более высокий уровень абстракции. Хоть в десятичной системе счисления, хоть в двоичной, умножение и сложение остаются умножением и сложением. Ноль он и в Африке ноль, при умножении на ноль всегда получается ноль. С единицей та же история. Что на неё не умножай, получишь исходное число.
Тут как раз проявляются базовые свойства умножения и сложения.
При умножении
$x \cdot 1=x$
$x \cdot 0=0$
При сложении
$x + 0 =x$

[electron2501]

Абзац после примера, первое предложение. Автор пишет: "Как и должно быть, при умножении на единицу... записывается сам первый множитель".

-- 04.03.2023, 01:07 --

Так, я поняла в чём ошибка, сейчас проверю в блокноте. Я умножала 1 не на каждое отдельно взятое число, а просто записывала всё подряд единицами. Не пойму откуда у меня такая ужасная невнимательность

[Dedekind]

electron2501 в сообщении #1584220 писал(а):

Абзац после примера, первое предложение. Автор пишет: "Как и должно быть, при умножении на единицу... записывается сам первый множитель".

А теперь сравните первый множитель в книге, с первым множителем у Вас в примере. И проделайте в точности действие, которые сейчас процитировали, именно для Вашего примера.