Свойства избирательной системы

[damir_777]

Здравствуйте.
Известны такие три свойства избирательной системы, как анонимность, нейтральность и монотонность.
Я не очень понимаю , для чего были введены эти критерии.
Например, свойство анонимности говорит о том, что если любые избиратели поменяются своим списком предпочтений или бюллетенями, т.е. это не повлияет на исход выборов. Но ведь в реальности при голосовани никто не меняетсся бюллетенями. Их просто опускают в урну и всё.
Или свойство нейтральности: если каждый избиратель изменит свой первоначальный выбор в пользу какой то другой альтернативы, то это повлечет , что альтернативный вариант может получить больше голосов. Ну для разнообразия, скажем на видеохостинге хотят узнать самые предпочитаемые фильмы из 4-5 выбранных. Каждый пользователь ставит баллы , потом применяется какая нибудь рейтинговая система, скажем метод Борда или еще что то. По свойству нейтральности нужно чтобы каждый пользователь изменил свой вариант, но это значит что он должен выбрать менее предпочитаемый, чем то, за что голосовал.
Т.е. сами свойства понятны о чем говорят, а каково их применение на практике не понятно. Может создается возможность манипулирования , если система не обладает данными свойствами...

[svv]

damir_777 в сообщении #1580102 писал(а):

если любые избиратели поменяются своим списком предпочтений или бюллетенями, т.е. это не повлияет на исход выборов

В том смысле, что если Маша голосует за Пашу, а Петя за Федю, результат будет таким же, как если бы Маша голосовала за Федю, а Петя за Пашу. Системе должно быть всё равно, кто проголосовал. Она нелицеприятна.

[Евгений Машеров]

Мне кажется, что то, что Вы именуете "нейтральностью", скорее похоже на "монотонность". Вообще же эти требования - формализация обычных пожеланий к избирательной системе.
"Анонимность" - равноправие избирателей.
"Нейтральность" - одинаковый подход к сравнению альтернатив, если одни и те же люди предпочитают виски кока-коле и республиканцев демократам, то, если в итоге выбрано виски, то и республиканцев должно избрать.
"Монотонность" - если кто-то стал лучше относиться к некоей альтернативе, а к остальным так же, а прочие не изменили отношения, альтернатива в результате не окажется в худшем положении.

[EUgeneUS]

damir_777 в сообщении #1580102 писал(а):

Я не очень понимаю , для чего были введены эти критерии.

Порядок такой:
1. Из каких-то соображений (например, из чувства справедливости ) вводятся какие-то требования к избирательной системе.
2. Эти требования формализуются.
3. Из формализованных требований чего-то там можно доказывать или делать какие-то выводы.

[Евгений Машеров]

Требования простые. Избирателю хочется, чтобы от его голоса что-то зависело. Что подразумевает, что нет людей, чьё мнение настолько важнее его, избирательского, что мнение избирателя не учитывается, что нет возможностей повлиять на результат голосования чисто процедурными изменениями, например, перестановкой пунктов голосования, и что объявление избирателем своего мнения увеличивает шанс принятия поддержанного им решения, а не уменьшает. Формализация и даёт эти три условия.

[damir_777]

Аа.если я правильно понимаю, ну т.е. чтобы избирательная система не была диктатурой, когда только от одного избирателя зависит исход, или системой с навязанным выбором, ну как при СССР. когда в списке только один кандидат, и за него 99.9% процентов голосов)), и видимо чтобы проверить насколько демократичны остальные системы , насколько удовлетворяют критериям.

-- 05.02.2023, 12:55 --

Кстати, вот еще хотел спросить: я слышал про такие направления, как Теория социального выбоар, теория принятия решений и т.д. Т.е. они вроде как изучают как наилучшим образом агрегировать интересы. Т.е. это какое то отдельное направление в математике или же объединение разных дисциплин? Например, избирательные системы тоже к чему то из этого относятся и к чему оно ближе, к теории соц. выбора?

-- 05.02.2023, 13:03 --

Евгений Машеров в сообщении #1580182 писал(а):

Мне кажется, что то, что Вы именуете "нейтральностью", скорее похоже на "монотонность". Вообще же эти требования - формализация обычных пожеланий к избирательной системе.
"Анонимность" - равноправие избирателей.
"Нейтральность" - одинаковый подход к сравнению альтернатив, если одни и те же люди предпочитают виски кока-коле и республиканцев демократам, то, если в итоге выбрано виски, то и республиканцев должно избрать.
"Монотонность" - если кто-то стал лучше относиться к некоей альтернативе, а к остальным так же, а прочие не изменили отношения, альтернатива в результате не окажется в худшем положении.

Я видел такое определение для нейтральности и монотонности: при нейтральности , скажем если имеются два кандидата, то если каждый выберет противоположный вариант относительно первоначального, т.е проигравший в первоначальном варианте становится победившим и наоборот, а при монотонности, победивший кандидат не может проиграть, получив доп. голос, при условии если остальные голоса не изменились, а проигравший не может победить, если голос за него был снят, при тех же условиях.
Ну видимо, разные вариации определения критериев