Трудно быть богом

[mihaild]

piksel в сообщении #1578268 писал(а):

Согласно закону термодинамики энтропия замкнутой системы возрастает

Только цивилизация не обязана представлять собой замкнутую систему, даже в отсутствии других цивилизаций. Попробуйте как-нибудь ясным днём посмотреть наверх (только аккуратно), увидите внешний по отношению к нашей цивилизации источник энергии.

[piksel]

mihaild в сообщении #1578272 писал(а):

Только цивилизация не обязана представлять собой замкнутую систему, даже в отсутствии других цивилизаций. Попробуйте как-нибудь ясным днём посмотреть наверх (только аккуратно), увидите внешний по отношению к нашей цивилизации источник энергии.

Обычная тепловая энергия это еще не все, что нужно для устойчивого развития цивилизации. Еще требуется, как бы это поточнее выразиться, энергия в структурированной форме, хотя, возможно, Солнце дает и ее.

[alisa-lebovski]

Можно провести аналогию, как в наше время ученые изучают сообщества обезьян в дикой природе. При этом они не пытаются "прогрессировать" эти сообщества, несмотря на то, что современная наука пришла к тому, что это возможно: у обезьян есть "культура", т.е. их поведение определяется не врожденными инстинктами, а знаниями, умениями и навыками, полученными от предков, причем эта "культура" различается у разных сообществ, так что она пластична, более того, обезьян можно много чему научить в лаборатории и они способны этому дальше научить в какой-то мере своих детей. Тем не менее, попыток "улучшить" сообщества диких обезьян не делается, за ними просто наблюдают. Я не знаю, какие есть инструкции на этот счет, но вполне возможно, что обезьяну, которая почему-то будет тонуть (а шимпанзе, например, в принципе не способны плавать), оставят тонуть.

[MoonWatcher]

alisa-lebovski
Я больше скажу - в проблемы первобытных племён Амазонии, Полинезии, Африки современная человеческая цивилизация тоже в основном не вмешивается. Вероятно существует некая зыбкая и нечёткая грань, в виде уровня развития - после которой всё больше людей воспринимает наблюдаемых как себе подобных и считает вмешательство необходимым. Хотя даже в этом случае глобальная дилемма о вмешательстве остается.

-- 22.01.2023, 22:53 --

А может даже дело не в себе подобных - индейцы Полинезии люди ничем не хуже. Здесь наверное другое - чем ближе к нам по уровню социально-исторического и культурного развития, тем больше уверенности в нашем понимании что для них хорошо, а что плохо. Диктатура на Ближнем Востоке нас шокирует больше каннибализма в Полинезии - в первом мы разбираемся гораздо лучше, чем во втором.

[alisa-lebovski]

MoonWatcher, тут другая связь: НЕ вмешиваться стали в жизнь тех племен, которые открыли уже после распространения идей невмешательства, ценности самобытности и т.д. и т.п. А до этого вмешивались, не задумываясь, смешивая разные уклады, что в том числе породило и диктатуры на Ближнем Востоке и др.

[MoonWatcher]

alisa-lebovski
Разумеется - я рассуждаю с позиции современных этических представлений. Причем раньше, очевидно, вмешивались не по доброте душевной - аборигенов просто грабили и порабощали. В противном случае скорее всего предоставили их самих себе даже с большей охотой, чем мы сейчас.

Насчет происхождения диктатур не уверен. Авторитарное правление преобладало на Востоке со времен возникновения цивилизации Междуречья и Египта - диктатура вполне закономерное продолжение азиатской деспотии. Демократия современного образца, насколько я понимаю - явление достаточно уникальное. Порожденное сложным симбиозом феодальной раздробленности, христианства, самостоятельности вольных городов, торгово-ремесленных гильдий, церкви и университетов, великих географических открытий, античных традиций и т.д.

[MoonWatcher]

intelligence
Демократия в США пришла, очевидно, из Европы (прежде всего Великобритании). Но к вмешательству в чужие дела это отношения не имеет. СССР тоже вмешивался - будучи авторитарным государством. Сейчас любое такое вмешательство имеет сугубо меркантильный характер - но в будущем вполне реально вмешательство из вполне альтруистических побуждений.

[Doctor Boom]

MoonWatcher в сообщении #1578329 писал(а):

Диктатура на Ближнем Востоке нас шокирует больше каннибализма в Полинезии - в первом мы разбираемся гораздо лучше, чем во втором.

Как раз наоборот, каннибализм шокировал нас больше и потому, что мы в нем плохо разбирались Каннибализм в человеческих обществах ритуализированный, в основном трупы убитых врагов. У нас тоже есть символический каннибализм в христианстве.

[MoonWatcher]

Doctor Boom
Шокирует в смысле неприятия. Т.е. мы конечно и каннибализм папуасов не приемлем, но считаем его естественным атрибутом первобытной жизни. Жители государств с диктатурами нам ближе - соответственно их диктаторы и прочее вызывает больше отторжения. Еще ближе европейцам кажутся жители других европейских государств - поэтому авторитарный режим в Беларуси шокирует их больше авторитарного режима в Северной Корее. У южных корейцев наверное наоборот.

[Doctor Boom]

MoonWatcher
Согласен, но лучше взять вместо каннибализма межплеменные войны. А так можно и до животных продолжить

[EUgeneUS]

MoonWatcher в сообщении #1578329 писал(а):

Диктатура на Ближнем Востоке нас шокирует больше каннибализма в Полинезии - в первом мы разбираемся гораздо лучше, чем во втором.

Не нужно говорить за всех.
Каннибализм в Полинезии меня, например, совсем не шокирует. Просто потому что его там нет.
А что касается так называемых "диктатур" на Ближнем Востоке....
Во-1-х, Вы почему решили, что можете классифицировать формы правления и навешивать ярлыки, в том числе и негативно эмоционально нагруженные?
Во-2-х, если считать количество смертей, то больше шокируют так называемые "демократизации" так называемых "диктатур" на Ближнем Востоке, впрочем, не только там.

-- 23.01.2023, 08:31 --

MoonWatcher в сообщении #1578347 писал(а):

Сейчас любое такое вмешательство имеет сугубо меркантильный характер - но в будущем вполне реально вмешательство из вполне альтруистических побуждений.

У Вас есть какие-то основание делать такие оптимистичные выводы?

-- 23.01.2023, 08:38 --

MoonWatcher в сообщении #1578347 писал(а):

Демократия в США пришла, очевидно, из Европы (прежде всего Великобритании). Но к вмешательству в чужие дела это отношения не имеет. СССР тоже вмешивался - будучи авторитарным государством

Демократия в США. Бггг.
Полное избирательное право афроамериканцы получили только в середине 20-го века. Несмотря на 12 поправку, которая "обкладывалась" разными условиями, сводившими её на нет.

И в Европе, тоже - бггг.

Цитата:

В 1906 году женское избирательное право пришло в континентальную Европу. Первой страной, где были утверждены права женщин, стало Великое княжество Финляндское, на тот момент входившее в состав Российской империи.

Цитата:

Референдум о женском избирательном праве был проведён в Швейцарии 1 февраля 1959 года. Большинство швейцарцев проголосовало против, хотя в некоторых кантонах женщины получили поддержку[72]. До 1971 года[72] Швейцария оставалась последней западной республикой, где женщины не имели права голоса (в Лихтенштейне, являющемся конституционной монархией, женское избирательное право было введено только в 1984 году)[73]. Следующий референдум был проведён в 1971 году, в результате которого избирательное право для женщин было одобрено. Однако в некоторых кантонах женщины не имели права голоса на местных выборах и после 1971 года. Последним кантоном, уравнявшим женщин в правах с мужчинами, в 1991 году стал Аппенцелль — Иннерроден[74].

[Ende]

Тема предсказуемо скатилась в политику. Закрыто.