Чему меня учат? Зачем такая система образования?О наболевшем

[luitzen]

Вряд ли скажу что-то новое по сравнению с тем, что сказали PAV, nsalex и другие, но просто у меня есть заученый ответ на этот вопрос, и грех его не озвучить.

• Недостаток квалифицированных кадров действительно имеет место. Или можно так сказать: их не хватает на всех желающих получить высшее образование.
• Наследие советского времени — излишняя идеологизированность гуманитарных дисциплин — в той или иной форме даёт о себе знать:
  • Кому-то из преподавателей-гуманитариев идеология просто высушила мозг.
  • Некоторые настолько привыкли к идеологии, что без неё не могут. Прежняя их не устраивает, и шило меняется на мыло: рерихнувшихся и поповствующих в системе ВО тоже полно.
  • Другие просто уделяет слишком много внимания вопросам смысложизненным и мировоззренческим, хоть это и находится за пределами их компетентности.
  Но вот я с удовольствием вспоминаю сравнительно недавно прослушанный курс «религиоведение»: прочитан он был с довольно чётких марксистских позиций…
• Гг. «технари» склонны демонстрировать априорную коммуникативную недоброжелательность. Преподавателю-гуманитарию остаётся лишь отвечать тем же.
• Если пытаться действовать по всяким программам, стандартам и т. п., то в рамках отведённых часов удаётся сделать только беглый и полубессмысленный обзор преподаваемой дисциплины. Кстати, с преподаванием естественнонаучных дисциплин (математики это касается в меньшей степени) на гуманитарных факультетах дела обстоят не лучше, чем с преподаванием гуманитарных дисциплин на естественнонаучных.
• Это хорошо, что топикстартер мечтает в будущем проводить на работе по 16 часов в сутки, но у прочих рабочий день восьмичасовой. И у многих из них есть, к примеру, дети. Можно предположить, что обращение с ними основывается на иных принципах, чем работа со станками с ЧПУ.
• Аккуратно замечу, что «вычислять» (в самом широком смысле) — это не то же самое, что думать головой.
• Можно предположить, что государству и обществу выгодно нынешнее состояние с преподаванием гуманитарных дисциплин:
  • Будучи принуждённым ходить на полубессмысленные лекции о чём-то там, студент приучаются к дисциплине: она ему потом пригодится на конвейере, в КБ и прочих таких местах.
  • У студента вырабатывается стойкое недоверие ко вскму, что выходит за пределы его специальности. Ни в какую радикальную партию он потом не вступит.

Лично Cobert’у я бы посоветовал ознакомиться с какими-либо первоисточниками или оригинальными исследованиями в изучаемых им дисциплинах.

[nestoklon]

Я однажды пожаловался одному человеку сильно старше меня на засилье философии в аспирантуре. На это товарищь ответил, что лично ему диамат (или как там этот предмет назывался) в жизни сильно помог. По его словам, при общении со всякими чиновниками, начальниками, etc. знания приобретённые во время подготовки к экзаменам, очень пригождались. Задвинешь телегу про учение Энгельса и на тебя уже совсем по-другому смотрят. Народ недалёкий -- боится неизвестного. А тут сразу видно -- то ли буйный то ли идейный. Опасались.
Можно к философии похоже относиться. Мне, в силу изрядной необщительности, не очень удавалось. Но прокачка делания бессмысленной и нудной, но при этом более-менее интеллектуальной работы в любом случае будет.

[luitzen]

nestoklon писал(а):

Я однажды пожаловался одному человеку сильно старше меня на засилье философии в аспирантуре. На это товарищь ответил, что лично ему диамат (или как там этот предмет назывался) в жизни сильно помог. По его словам, при общении со всякими чиновниками, начальниками, etc. знания приобретённые во время подготовки к экзаменам, очень пригождались. Задвинешь телегу про учение Энгельса и на тебя уже совсем по-другому смотрят. Народ недалёкий -- боится неизвестного. А тут сразу видно -- то ли буйный то ли идейный. Опасались.
Можно к философии похоже относиться. Мне, в силу изрядной необщительности, не очень удавалось. Но прокачка делания бессмысленной и нудной, но при этом более-менее интеллектуальной работы в любом случае будет.

Вы хотите сказать, что человек, прослушавший университетский курс философии, может успешно выдавать себя за прошедшего какой-нибудь лютый бизнес-тренинг? А то и вовсе притвориться членом какой-нибудь секты, известной наличием своих представителей среди акул капитализма?

[nestoklon]

luitzen в сообщении #157351 писал(а):

Вы хотите сказать, что человек, прослушавший университетский курс философии, может успешно выдавать себя за прошедшего какой-нибудь лютый бизнес-тренинг? А то и вовсе притвориться членом какой-нибудь секты, известной наличием своих представителей среди акул капитализма?

???

nestoklon в сообщении #157341 писал(а):

Но прокачка делания бессмысленной и нудной, но при этом более-менее интеллектуальной работы в любом случае будет.

Если вы считаете, что бизнес-тренинги учат деланию бессмысленной и нудной работы, то видимо, ответ да.
Message был в том, что надо попытаться найти плюсы там, где их нет. И станет не так тяжко.

[Mopnex]

nestoklon писал(а):

Если вы считаете, что бизнес-тренинги учат деланию бессмысленной и нудной работы, то видимо, ответ да.

Бизнес-тренинги предназначены для выкачивания больших денег из доверчивых руководителей фирм, которые думают, что таким путём можно повысить уровень своего персонала. Больше ни для чего они не нужны.

[ewert]

nestoklon писал(а):

Message был в том, что надо попытаться найти плюсы там, где их нет. И станет не так тяжко.

кстати, насчёт мэссэджэй. Тяжким крестом во всех этих политфилософиях было -- необходимость конспектировать разных там классиков и не очень.

И было это занудно. Но!

Навыки конспектирования (т.е. отсеивания зёрен от антуража) -- добросовестно прививали. И вот это было -- полезно.

[Cobert]

Пользу можно найти в чем угодно. Так что сей факт - не аргумент. Можно ввести в таком случае в программу подготовки курсы, к примеру, по: дизаину, НЛП, верстке HTML страниц и т.д. Да чего угодно. Ведь везде можно откопать пользу. И вы, товарищи, этим и занимаетесь.

Такой подход не продуктивен.

[sergey1]

А Вы, Cobert, вместо того, чтобы подумать, как получить пользу от НЕИЗБЕЖНЫХ философии и др. плачетесь. Такой подход еще менее продуктивен.

[powerZ]

Cobert в сообщении #157484 писал(а):

верстке HTML страниц

Вот это как раз очень полезная штука. Жаль что в иституте не было. Освоил это сам (благо инфы много), и теперь мне не нужны ни тетради, ни черновики, ни даже Microsoft Office.

[Cobert]

sergey1, правдиво говорите, но дело в том, что форум создан не для решения проблемы, а для ее обсуждения и учета мнений других товарищей.

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

Да, sergey1, что же касается философии и вашей защиты в отношении нее. Когда я выбирал специальность и остановился на "микроэлектронике", я думал совсем о другом, нежели об роли философии в истории, или полезности курса "о способности правильно думать". Тем более мне глубоко плевать на то, что "хорошо" стране или "плохо" от того, изучают ли инженеры философию и историю России. Образование для меня представляет шкурный интерес. И ни с кем или ради кого-нибудь этот интерес делить не собираюсь. Напрягать мозги и так тяжело, а напрягать мозги в пустую - просто невыносимо.

[sergey1]

Цитата:

форум создан не для решения проблемы, а для ее обсуждения и учета мнений других товарищей.

А чего же Вы не учитываете, ведь мы как раз и есть другие товарищи?

Цитата:

Когда я выбирал специальность и остановился на "микроэлектронике", я думал совсем о другом, нежели об роли философии в истории, или полезности курса "о способности правильно думать".

Это Вы зря. Не думать о последствиях своих действий имхо неправильно. Поступив на эту специальность Вы по сути дела сказали: "Я доверяю этому ВУЗу сделать из меня инженера-микроэлектронщика". И вот теперь Вы ставите умение Вуза под сомнение. А на каком основании? Может Вы лучше, чем ваш Вуз знаете, как учить студентов? И у Вас в этом выдающиеся успехи?
Понимаете, Cobert, Ваши аргументы против непрофильных предметов не убеждают, по следующим причинам:
1. Вы не специалист в обсуждаемом вопросе (обучение студентов)
2. ВСЕ оказывались в вашем положении и считали непрофильные предметы пустой тратой времени, а теперь изменили мнение по этому поводу. М.б. и Вы свое мнение измените.

Цитата:

Напрягать мозги и так тяжело

Так и должно быть.

Цитата:

напрягать мозги в пустую - просто невыносимо

Ну почему Вы такой недоверчивый? Многие говорят, что не впустую.
Но если действительно невыносимо, пожалейте себя посильнее и выберите что-нибудь другое.

[вздымщик Цыпа]

sergey1 в сообщении #157782 писал(а):

Понимаете, Cobert, Ваши аргументы против непрофильных предметов не убеждают, по следующим причинам:
1. Вы не специалист в обсуждаемом вопросе (обучение студентов)

Мнения специалистов в обучении студентов Вы не знаете. Незачем предполагать о них лишнего.

sergey1 в сообщении #157782 писал(а):

2. ВСЕ оказывались в вашем положении и считали непрофильные предметы пустой тратой времени, а теперь изменили мнение по этому поводу. М.б. и Вы свое мнение измените.

Я опровергаю это Ваше утверждение. История КПСС, марксистско-ленинская философия, политэкономия и научный коммунизм — чушь собачья. Я это заявлял 20 лет назад и мнения своего не переменил. То, что пришло им на смену, точно такая же чушь собачья под другой вывеской, хотябы потому, что преподается физически теми же людьми или их непосредственными учениками.

[Сомик]

Cobert в сообщении #157137 писал(а):

Не смотря на то, что специальность у меня "микроэлектроника", нам самозабвенно в институте пытаются впихнуть вот такой список предметов: история России, философия, культурология, физкультура

Физкультура? Ну это уж вы слишком критичны. Физкультуры нужна для того, чтобы когда вы сидели за столом и занимались микроэлектроникой, вам животик не мешал. Физкультура нужна для того, чтобы вы поддерживали свою форму и были здоровым. Я понимаю, может вас там заставляют играть в бадминтон, а вам хочется в футбол - ну так перейдите в другую секцию. Одним словом, жиром обрастать - это не дело. В здоровом теле - здоровой дух, и резвый ум

Ну а теперь на счёт других предметов. Я понимаю ваше негодование на историка, у меня у самого был историк - антипод вашему. Он утверждал, что "СССР - рулит " . Но замете, дело не в том, что история глупая ненужная наука, а в том, что преподаватель не квалифицированный. Если бы был другой преподаватель, который мог бы интересно и захватывающе рассказывать, то я уверен, что у вас было бы совсем другое отношение.

И теперь о главном (я как то уже об этом говорил в другой теме). Главная проблема не в том ЧТО учат, а в том КАК учат. Преподаватели гуманитарных наук часто не понимают и не хотят понимать, что при общении с технарями нужно стараться говорить на их языке. Технарей раздражает не само содержание предмета, а то как бессвязно и бессистемно его излагают. Но поверьте мне, есть такие преподаватели гуманитарных наук, которые чувствуют и учитывают это. И тогда слушать их лекции математикам и инженерам - одно удовольствие. Чёткость и ясность с одной стороны, и гуманитарный мир с другой. У нас по философии был лектор который чертил таблицы, строил схемы, диаграммы и иерархии - все раскладывал по полочкам, говорил он с пафосом, отжигал в общем

Так вот, не стоит ставить крест на науке в целом, лишь потому, что вам её плохо преподавали.

Теперь о том, "а зачем это нужно, если я все равно буду инженером". Тут, как говорится, не зарекайтесь. Мир меняется быстро, и совершенно неизвестно что вам потребуется. Приведу свой пример. Я закончил мех-мат МГУ, сейчас аспирант, пишу диссертацию (по математике). Однако работа была связана с социологией и педагогикой. И в итоге я скоро бузу защищаться по социологии, даже раньше чем по математике.

Не стоит зацикливаться на одном, надо шире смотреть на мир.

[вздымщик Цыпа]

Сомик в сообщении #157793 писал(а):

Физкультура? Ну это уж вы слишком критичны. Физкультуры нужна для того, чтобы когда вы сидели за столом и занимались микроэлектроникой, вам животик не мешал.

Физкультура бывает разная. Даже в пределах одного отдельно взятого учебного заведения. Вот скажите, чем Вы там занимались, расслабленно гоняли мячик два раза в неделю или те же два раза в неделю занимались нуднейшей ОФП, нарезая круги по «трехспальному» или манежу?

Сомик в сообщении #157793 писал(а):

Главная проблема не в том ЧТО учат, а в том КАК учат.

Главная проблема не в том что и не том как. Главная проблема — зачем. А затем, что традиционно есть куча бездельников на всевозможных неестественных кафедрах, которых надо чем-то занять потому, что просто так отправить их на пенсию законы не позволяют.

Сомик в сообщении #157793 писал(а):

Теперь о том, "а зачем это нужно, если я все равно буду инженером". Тут, как говорится, не зарекайтесь. Мир меняется быстро, и совершенно неизвестно что вам потребуется. Приведу свой пример. Я закончил мех-мат МГУ, сейчас аспирант, пишу диссертацию (по математике). Однако работа была связана с социологией и педагогикой. И в итоге я скоро бузу защищаться по социологии, даже раньше чем по математике.

Это Ваше личное горе. Есть примеры и более трагические, когда закончив мехмат или физфак отправлялись в аспирантуру на философский, а потом возвращались канифолить мозги студентам, не осознавая своего интеллектуального краха.

Сомик в сообщении #157793 писал(а):

Не стоит зацикливаться на одном, надо шире смотреть на мир.

Широта взглядов на мир полезна только тогда, когда она добровольная.

[sergey1]

Цитата:

sergey1 в сообщении #157782 писал(а):
2. ВСЕ оказывались в вашем положении и считали непрофильные предметы пустой тратой времени, а теперь изменили мнение по этому поводу. М.б. и Вы свое мнение измените.
Я опровергаю это Ваше утверждение.

Согласен, сказано слишком категорично. Вношу изменение:
ОЧЕНЬ МНОГИЕ оказывались в вашем положении и считали непрофильные предметы пустой тратой времени, а теперь изменили мнение по этому поводу. М.б. и Вы свое мнение измените.

Цитата:

Мнения специалистов в обучении студентов Вы не знаете. Незачем предполагать о них лишнего.

И что же такого лишнего я напредполагал? Ссылку пожалуйста.

Цитата:

История КПСС, марксистско-ленинская философия, политэкономия и научный коммунизм — чушь собачья. Я это заявлял 20 лет назад и мнения своего не переменил. То, что пришло им на смену, точно такая же чушь собачья под другой вывеской

На смену этим дисциплинам пришла философия, культурология, история России. Значит, по Вашему, тысячи преподавателей общественных дисциплин в сотнях технических Вузах занимаются чушью собачей? Наверное им никто не объяснил . А они, убогие, думали, что это будет полезно для студентов! Хотели познакомить студентов с великими интеллектуальными и культурными достижениями человечества.