передача информации через коллапс ВФ быстрее c

[granit201z]

Здравствуйте. Почему не будет работать такое устройство? :

есть две щели и установка, которая испускает фотон через них с периодом в секунду, например. Есть детектор (чтобы обнаружить через какую щель пролетел фотон и, соответственно изменить картинку на экране) , который мы можем то включать, то выключать. Через 10 млн. световых лет есть условный экран, на который должны плюхаться испущенные нами фотоны. Когда поток фотонов установится (т. е. через 10 млн. лет), можно использовать этот поток для отправки сообщений путем включения и выключения детектора.

-- 16.12.2022, 18:57 --

отбой. я понял ошибку. картинка поменяется не сразу, а через 10 млн. лет после того, как детектор включат/выключат

[schvab]

granit201z
Теперь я не пойму, вроде должно работать. На запуск установки понадобится 10 млн. лет. А когда поток фотонов установится мы можем передавать информацию быстрее света.
Через 10 млн. лет определяем через какую дыру пролетел 1-й фотон. Он рисует точку. Не определяем через какую дыру пролетел 2-й фотон. Он рисует интерфереционную картину. Мы передаём актуальную через 10 млн. лет информацию быстрее света.

[warlock66613]

schvab, один фотон не может нарисовать интерференционную картину.

[granit201z]

warlock66613 в сообщении #1574361 писал(а):

schvab, один фотон не может нарисовать интерференционную картину.

картину то нарисовать не сможет, но может непосетить определенную область когда детектор включался и посетить ее, когда выключался.

granit201z в сообщении #1574075 писал(а):

Через 10 млн. лет определяем через какую дыру пролетел 1-й фотон. Он рисует точку

а как вы это планируете определять, находясь в точке откуда фотон вылетел 10 млн. лет назад? вы же не можете отменить то включение/невключение детектора, которые были 10 млн. лет назад, находясь в точке испускания фотона

[Ende]

Тема перемещена из форума «Беседы на околонаучные темы» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»
Причина переноса: тематика.

[starii]

granit201z в сообщении #1574374 писал(а):

warlock66613 в сообщении #1574361 писал(а):

schvab, один фотон не может нарисовать интерференционную картину.

картину то нарисовать не сможет, но может непосетить определенную область когда детектор включался и посетить ее, когда выключался.

granit201z в сообщении #1574075 писал(а):

Через 10 млн. лет определяем через какую дыру пролетел 1-й фотон. Он рисует точку

а как вы это планируете определять, находясь в точке откуда фотон вылетел 10 млн. лет назад? вы же не можете отменить то включение/невключение детектора, которые были 10 млн. лет назад, находясь в точке испускания фотона

По современной теории (в пределах 100 лет) фотон бесконечен. И через 10 млн. лет его можно поймать за хвост.

[warlock66613]

starii, бесконечен или нет, но если фотон попал на экран, значит его никто не поймал.

[granit201z]

starii в сообщении #1574784 писал(а):

По современной теории (в пределах 100 лет) фотон бесконечен. И через 10 млн. лет его можно поймать за хвост.

можно изменить "планирующуюся" картину, (если перед щелями фотоны были помечены, но не задетекчены) разрушением пометок, но сделать это можно только на фронте волны, а не в точке испускания

[granit201z]

warlock66613

warlock66613 в сообщении #1574797 писал(а):

бесконечен или нет, но если фотон попал на экран,

а вот у меня вопрос возник. а так ли он бесконечен? разве вероятность найти фотон ненулевая во всей вселенной? или она ненулевая только на фронте волны?

[granit201z]

warlock66613 в сообщении #1574797 писал(а):

но если фотон попал на экран, значит его никто не поймал.

а если так?

От лазера фотон (а по хорошему поток фотонов) направляется к светоделителю (полупрозрачное зеркало), после чего попадает либо в левый (L), либо в правый (R) down-converter. А дальше сигнальные фотоны (синие линии) отправляются к приемнику, а холостые (красные линии) к станции. Расстояние от лазерного узла (лазера) до станции должно быть несколько короче, чем расстояние от лазера до приемника, чтобы к станции фотоны прибыли несколько раньше, чем к приемнику. Так нужно для того, чтобы успеть проделать с холостыми фотонами манипуляции на станции прежде, чем связанные с ними сигнальные фотоны будут считаны приемником.
На станции на пути фотонов установлены зеркала с регулируемой прозрачностью, которые могут быть настроены на 100% пропуск фотонов, либо на 100% их отражение. Если фотоны этими зеркалами пропускаются, то они попадают на общий детектор и информация о том, через какой down-converter они прошли не сохраняется и, как следствие, на детекторе приемника (как и на общем детекторе станции) наблюдается интерференционная картина. Если же фотоны отражаются зеркалами, то общего детектора они не достигают, зато попадают либо на детектор L, либо на детектор R, что и позволяет установить через какой down-converter пролегал их путь на лазерном узле. В этом случае на детекторе приемника будет наблюдаться отсутствие интерференционной картины. Т.е. путем управления зеркалами на станции попытаться рисовать/не рисовать интерференционную картину на приемнике.

[granit201z]

Людиии! Вы где? Ответьте, что не так с установкой на рисунке

[Утундрий]

granit201z в сообщении #1575491 писал(а):

что не так с установкой на рисунке

Я пока ещё разбираюсь. Никак не могу сообразить, куда именно заливается молоко?

[granit201z]

Утундрий в сообщении #1575494 писал(а):

пока ещё разбираюсь. Никак не могу сообразить, куда именно заливается молоко?

к чему этот сарказм? я не утверждаю, что я гений (хотя именно так я и думаю), я просто спрашиваю почему она не будет работать?

[Утундрий]

granit201z в сообщении #1575498 писал(а):

я не утверждаю, что я гений (хотя именно так я и думаю)

Тогда вам нетрудно будет усвоить следующую простую мысль: Если нет результата, то нет и предмета обсуждения.

Построили вечный двигатель? Предъявите.

Нашли четыре натуральных числа, опровергающих ВТФ? Предъявите.

Построили Всеобщую Теорию Ушей Всего? Предъявите.

Сочинили муторную путанную лабуду, призванную доказать непонятно что? Идите... заре навстречу.

[warlock66613]

granit201z, вы разбирались с известными экспериментами (нас они интересуют в мысленном варианте) "квантовый ластик" и "квантовый ластик с отложенным выбором"? Поняли почему там не получается интерференционной картины? Можете объяснить в чём отличие вашей схемы?

-- 29.12.2022, 20:20 --

granit201z в сообщении #1575412 писал(а):

они попадают на общий детектор и информация о том, через какой down-converter они прошли не сохраняется

Конкретно вот это не так-то просто сделать. Нужно два пучка света свести в один. Для этого нужно использовать полупрозрачное зеркало, будут лишние варианты распространения фотонов, лишнее влияние одного пучка на другой. И необходимо детально анализировать какие в итоге будут амплитуды.

Попытаюсь описать ситуацию в общем виде. Вот есть состояние $\vert u \rangle + \vert d \rangle$, где $u$ и $d$ — это, соответственно, верхний и нижний путь. Это состояние, когда мы не знаем пути и, соответственно, есть интерференция. Дальше мы раздваиваем "фотоны", получается состояние $\vert u \rangle \vert u' \rangle + \vert d \rangle \vert d' \rangle$. Интерференции не будет — $u'$ и $d'$ мешают. Чтобы вернуть интерференцию, надо свести $u'$ и $d'$ в какое-то одно состояние ("одна точка на экране"), чтобы его можно было вынести за скобку и вернуть интерференцию. Но нет такого унитарного оператора $\hat U$, чтобы два разных состояния превратились в одно: $\hat U \vert u' \rangle = \vert \text{OK} \rangle$, $\hat U \vert d' \rangle = \vert \text{OK} \rangle$. Лучшее чего можно достичь — это $\hat U \vert u' \rangle = \vert \text{OK} \rangle + \vert \text{not OK} \rangle$, $\hat U \vert d' \rangle = \vert \text{OK} \rangle - \vert \text{not OK} \rangle$. И вот эти члены с $\text{not OK}$ портят простую картину и мешают передавать информацию.