Доказательство все равно неправильное, потому что окрестность не должна зависеть от выбора
, но зато понятно, что фиксированная прямая противоречия не даст.
А кто обещал сразу правильное? Попробовали так - чаще всего это рабочий вариант, кстати, запомните его. Не получилось. На прямых свет клином не сошелся. Можно еще что-то пробовать, другие кривые (или точки). Вот
alcoholist предлагал на множители разложить.
-- 09.08.2022, 02:55 --Кстати, вот. Мы выяснили, что на фиксированной прямой у нас ноль - точка максимума. Нетрудно подобрать кривую, для сужения на которой это будет точка минимума.
-- 09.08.2022, 03:13 --На самом деле, это перестраховка и занудство, просто потому что мы захотели сделать аккуратно и самим себе доказать.
Вот это:
Продолжу с прямой.
Если
фиксировать, то при
, имеем
.
Как доказательство не сойдет. Нельзя подбирать окрестность исходя из
.
было очень информативно, если воспользоваться им грамотно. Представить себе, что происходит. На каждой прямой пучка где-то у нас функция отрицательна. Если отследить это множество - оно зависит от коэффициента
, и функция отрицательна только там, где указано. Чем ближе к
к -1, тем уже окрестность, на направлении c
она вообще выродится, получится что-то такое... рисовать надо. И значит, там, близко к этой прямой и рядом с нулем (и сколь угодно близко к нему), функция будет положительна.
Как-то так, вольным стилем. Не знаю, понятно ли получилось.
То же самое можно сделать очень аккуратно, выбрав подходящие кривые. Или точки. Выше - смысл.