ЛИТГ

[Iliya]

Некто Федосин создал статьи на википедии под названиями "Лоренц-инвариантная теория гравитации" и "Кручение гравитационного поля". Не могли бы Вы оценить достоверность информации приведенной в этих статьях?

ПС. Статьи:
1-ая статья
2-ая статья
ППС. Обсуждение удаления этих статей

Подкорректировал ссылки // photon

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Автор в пользу своей статьи утверждает следующее:

Цитата:

Ваши утверждения о том, что ЛИТГ нет, считаю ошибочным. Могу предположить, что вы незнакомы с историей теории гравитации. Прошу вас, прочтите всё-таки многочисленные ссылки в статье Лоренц-инвариантная теория гравитации. Там речь идёт не об обсуждении моей теории ЛИТГ. ЛИТГ создана фактически Хевисайдом и Пуанкаре и затем подробно обсуждается другими учёными, начиная с Лоренца и Минковского, и т.д. Ваши утверждения о недостоверности в отношении сущности ЛИТГ из моих книг считаю некорректными - ещё не встечал ни одной такой ссылки, и думаю вы их не найдёте (если найдёте с глубокой и правильной критикой, буду признателен). Прошу вас не путать поле кручения с торсионными полями и делать подобные аналогии здесь, это не корректно. Считаю неправильным, что кто-то свёл воедино статьи Поле кручения и Торсиннные поля. Теперь поля кручения, котрые сейчас практически уже измеряют, асоциируются с торсионными, и термин поле кручение получает в Википедии негативное значение, что неправильно.

[Munin]

Всё очень просто. Среди ссылок в статье - ссылки на Федосина, который сам засунул в Википедию эту статью. По меркам Википедии - это страшное преступление, так что статью можно выкидывать хотя бы по этому признаку (убирание ссылок не поможет, поскольку именно они приводятся в качестве обоснования достоверности информации).

Цитата:

ЛИТГ создана фактически Хевисайдом и Пуанкаре

Из ссылок на Хевисайда и Пуанкаре звучит одна ссылка на Хевисайда за 1893 год (!), когда никакой лоренц-инвариантности и в помине не было, разумеется, и одна ссылка на Пуанкаре на знаменитую статью "О динамике электрона", опубликованную в 1906 (посланную в печать в 1905). Эта статья легко доступна, и в ней по поводу гравитации высказано только несколько общих соображений, а теории не построено.

Из особо смешного: система уравнений "ЛИТГ" представлена в единицах системы СИ, которой во времена Пуанкаре и Хевисайда просто не существовало.

[trigonometron]

Сумею возразить в пользу господина Федосина.
Во-первых, ещё не нашлось эксперементов, которые б опровергли ЛИТГ, тем более, что в приближении слабого поля уравнения ЛИТГ можно вывести из ОТО.
Во-вторых, ни Хэвисайд, ни Пуанкаре конечно же не развивали никаких теорий гравитации, но они переформулировали уравнения Максвелла для гравитационного поля.
И в третих, на счёт системы СИ. В какой бы системе уравнения ЛИТГ не были записаны раньше, их вполне реально переписать в любую другую систему. А там как СИ это международный стандарт, то логично, что Федосин записал их в системе СИ.

[Munin]

trigonometron в сообщении #613429 писал(а):

Сумею возразить в пользу господина Федосина.

А сумеете ли?

trigonometron в сообщении #613429 писал(а):

Во-первых, ещё не нашлось эксперементов, которые б опровергли ЛИТГ

В http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/31_октября_2008#Лоренц-инвариантная_теория_гравитации сказано другое.

trigonometron в сообщении #613429 писал(а):

Во-вторых, ни Хэвисайд, ни Пуанкаре конечно же не развивали никаких теорий гравитации, но они переформулировали уравнения Максвелла для гравитационного поля.

К сожалению, без теории гравитации эти переформулировки непоследовательны. При выдвижении любой теории гравитации они должны быть переделаны.

trigonometron в сообщении #613429 писал(а):

А там как СИ это международный стандарт, то логично, что Федосин записал их в системе СИ.

Международный стандарт в теоретической физике в теории поля - система Гаусса или Хевисайда. А отнюдь не СИ. Что всего лишь указывает на "уровень" аффтара. Не криминал, но всё равно смешно.

Статьи давно удалены, так что в контексте Википедии обсуждать нечего:

Цитата:

Итог
Мы, вне всякого сомнения, имеем дело с материалом, описанным в ВП:МАРГ. Работы Федосина цитировались в реферируемых журналах 1 (один) раз. Работы Ефименко, не которые ссылки стоят выше, одна одиннадцать раз (речь об учебнике), другие две каждая не более двух. Рабора Костера и Шепански, на которой построена вся стятья о кручении гравитационного поля - четыре раза (из них один раз самими авторами, остаьные три - в журналах с низким импакт-фактором). Так что речь идёт не просто о маргинальной теории, а о маргинальной теории, не получившей никакой известности. Обе статьи удалены. С уважением, ассоциированный профессор физики (индекс Хирша 19) --Yaroslav Blanter 12:33, 26 ноября 2008 (UTC)