2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 ЛИТГ
Сообщение01.11.2008, 22:20 


22/04/07
89
Питер
Некто Федосин создал статьи на википедии под названиями "Лоренц-инвариантная теория гравитации" и "Кручение гравитационного поля". Не могли бы Вы оценить достоверность информации приведенной в этих статьях?

ПС. Статьи:
1-ая статья
2-ая статья
ППС. Обсуждение удаления этих статей

Подкорректировал ссылки // photon

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Автор в пользу своей статьи утверждает следующее:
Цитата:
Ваши утверждения о том, что ЛИТГ нет, считаю ошибочным. Могу предположить, что вы незнакомы с историей теории гравитации. Прошу вас, прочтите всё-таки многочисленные ссылки в статье Лоренц-инвариантная теория гравитации. Там речь идёт не об обсуждении моей теории ЛИТГ. ЛИТГ создана фактически Хевисайдом и Пуанкаре и затем подробно обсуждается другими учёными, начиная с Лоренца и Минковского, и т.д. Ваши утверждения о недостоверности в отношении сущности ЛИТГ из моих книг считаю некорректными - ещё не встечал ни одной такой ссылки, и думаю вы их не найдёте (если найдёте с глубокой и правильной критикой, буду признателен). Прошу вас не путать поле кручения с торсионными полями и делать подобные аналогии здесь, это не корректно. Считаю неправильным, что кто-то свёл воедино статьи Поле кручения и Торсиннные поля. Теперь поля кручения, котрые сейчас практически уже измеряют, асоциируются с торсионными, и термин поле кручение получает в Википедии негативное значение, что неправильно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.11.2008, 10:25 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
66374
Всё очень просто. Среди ссылок в статье - ссылки на Федосина, который сам засунул в Википедию эту статью. По меркам Википедии - это страшное преступление, так что статью можно выкидывать хотя бы по этому признаку (убирание ссылок не поможет, поскольку именно они приводятся в качестве обоснования достоверности информации).

Цитата:
ЛИТГ создана фактически Хевисайдом и Пуанкаре

Из ссылок на Хевисайда и Пуанкаре звучит одна ссылка на Хевисайда за 1893 год (!), когда никакой лоренц-инвариантности и в помине не было, разумеется, и одна ссылка на Пуанкаре на знаменитую статью "О динамике электрона", опубликованную в 1906 (посланную в печать в 1905). Эта статья легко доступна, и в ней по поводу гравитации высказано только несколько общих соображений, а теории не построено.

Из особо смешного: система уравнений "ЛИТГ" представлена в единицах системы СИ, которой во времена Пуанкаре и Хевисайда просто не существовало.

 Профиль  
                  
 
 Re: ЛИТГ
Сообщение01.09.2012, 17:13 


25/05/12
24
Сумею возразить в пользу господина Федосина.
Во-первых, ещё не нашлось эксперементов, которые б опровергли ЛИТГ, тем более, что в приближении слабого поля уравнения ЛИТГ можно вывести из ОТО.
Во-вторых, ни Хэвисайд, ни Пуанкаре конечно же не развивали никаких теорий гравитации, но они переформулировали уравнения Максвелла для гравитационного поля.
И в третих, на счёт системы СИ. В какой бы системе уравнения ЛИТГ не были записаны раньше, их вполне реально переписать в любую другую систему. А там как СИ это международный стандарт, то логично, что Федосин записал их в системе СИ.

 Профиль  
                  
 
 Re: ЛИТГ
Сообщение01.09.2012, 17:54 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
66374
trigonometron в сообщении #613429 писал(а):
Сумею возразить в пользу господина Федосина.

А сумеете ли?

trigonometron в сообщении #613429 писал(а):
Во-первых, ещё не нашлось эксперементов, которые б опровергли ЛИТГ

В http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/31_октября_2008#Лоренц-инвариантная_теория_гравитации сказано другое.

trigonometron в сообщении #613429 писал(а):
Во-вторых, ни Хэвисайд, ни Пуанкаре конечно же не развивали никаких теорий гравитации, но они переформулировали уравнения Максвелла для гравитационного поля.

К сожалению, без теории гравитации эти переформулировки непоследовательны. При выдвижении любой теории гравитации они должны быть переделаны.

trigonometron в сообщении #613429 писал(а):
А там как СИ это международный стандарт, то логично, что Федосин записал их в системе СИ.

Международный стандарт в теоретической физике в теории поля - система Гаусса или Хевисайда. А отнюдь не СИ. Что всего лишь указывает на "уровень" аффтара. Не криминал, но всё равно смешно.

Статьи давно удалены, так что в контексте Википедии обсуждать нечего:
    Цитата:
    Итог
    Мы, вне всякого сомнения, имеем дело с материалом, описанным в ВП:МАРГ. Работы Федосина цитировались в реферируемых журналах 1 (один) раз. Работы Ефименко, не которые ссылки стоят выше, одна одиннадцать раз (речь об учебнике), другие две каждая не более двух. Рабора Костера и Шепански, на которой построена вся стятья о кручении гравитационного поля - четыре раза (из них один раз самими авторами, остаьные три - в журналах с низким импакт-фактором). Так что речь идёт не просто о маргинальной теории, а о маргинальной теории, не получившей никакой известности. Обе статьи удалены. С уважением, ассоциированный профессор физики (индекс Хирша 19) --Yaroslav Blanter 12:33, 26 ноября 2008 (UTC)

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 

Модераторы: Парджеттер, Pphantom, Aer, photon, profrotter, Eule_A, Jnrty, whiterussian, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group