"Большой взрыв", или чтото еще? ....

[Sergiy_psm]

Someone в сообщении #154356 писал(а):

Для ускоренного расширения нужно нечто, создающее отрицательное давление. Поскольку Вселенная расширяется ускоренно, это "нечто" существует, но пока неизвестно, что это такое. Возможно, это "нечто" есть вакуум.

По этому поводу есть интересная статься в УФН Темная энергия и всемирное антитяготение

[Munin]

Seon в сообщении #154234 писал(а):

Ну вот не успеешь появиться на форуме, как сразу появляются умники которые затыкают рот, и отправляют читать учебники....

А какие учебники вы уже читали? Например, Зельдович, Новиков "Строение и эволюция Вселенной" читали?

Seon в сообщении #154234 писал(а):

Человек - свободен. В праве мыслить так как хочет.

Да пожалуйста. Права оставаться всю жизнь дураком, да ещё и тешить себя фантазиями о своей гениальности, у нас ещё никто не отменял. Только привыкайте к тому, что окружающие будут крутить вам пальцем у виска.

Seon в сообщении #154234 писал(а):

А тех кто думать не умеет, а пользуется только тем что ему вкричали - миллионы.

А вы знаете, сколько из этих миллионов думает, что умеет думать?

Seon в сообщении #154234 писал(а):

Давайте соберем все достоверные факты и попробуем сопоставить, как это описано в БВ, и как это может выглядеть в ВС! :D

Давайте. Факты изложены в Зельдовиче, Новикове в главах 3, 5, 7, 14. Сопоставляйте.

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

Someone в сообщении #154332 писал(а):

"Большой взрыв" - это не точный научный термин, а журналистская метафора, придуманная "для наглядности".

Ага. Изначально теория называлась теорией Горячего Начального Состояния.

Someone в сообщении #154332 писал(а):

Реально расширение Вселенной на взрыв мало похоже.

Похоже только на разлетающиеся осколки взрыва, и то только в некоторых чертах.

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

Seon в сообщении #154343 писал(а):

Если излучение было излучено гдето, во все стороны, оно может приходить к нам со всех сторон, только в том случае, если вселенная замкнута. Она была меньше, когда излучила, сейчас уже хорошо подросла.

Чтобы расти, Вселенной не обязательно быть замкнутой. Но это требует знания математики где-то как минимум на уровне 10-11 класса. Вам, похоже, не удастся такое вообразить.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Sergiy_psm в сообщении #154367 писал(а):

По этому поводу есть интересная статься в УФН Темная энергия и всемирное антитяготение

А так же очень интересная дополняющая её статья (в том же номере напечатанная подряд): Темная энергия: мифы и реальность.

Кстати, приучитесь давать ссылки на аннотации. Не все захотят сразу качать невесть что большого объёма, не разобравшись, нужно ли им это. Давать ссылку на сам текст при этом не обязательно, если он общедоступен со страницы с аннотацией.

[Seon]

Цитата:

Оно было излучено не "где-то", а везде. Поэтому оно приходит к нам отовсюду, со всех сторон.

Но тогда получается, что с какой-то стороны его должно приходить немного больше, а с другой меньше. Если конечно мы не в центре вселенной
Если бы мы были у края, то со стороны центра излучения бы приходило намного больше, ведь так?

Цитата:

Вселенная не может оставаться неизменной, потому что заполняющие её массы вещества взаимно притягиваются, эти массы должны либо сближаться (падать друг на друга), либо разлетаться.

Вот они и сближаются и разлетаются.
Почему по вашему система не может быть стабильной?
В одной компьютерной модели, мы проделали такой опыт:
Берется заполненный частицами объем. Заполнение случайное, равномерное. У частиц есть масса и размер. Между частицами создаем притяжение. Каждой с каждой. Если частицы находятся так близко, что касаются друг друга, они "слипаются", импульс и масса складывается. На старте частицы медленно начали падать к центру. Частицы начали сталкиваться, слипаться. Их количество уменьшалось. И в итоге, когда их осталось совсем мало, количество частиц в системе стабилизировалось. В центре как правило была самая массивная частица, вокруг которой вращалось с десяток крупных частиц, вокруг которых вращались меньшие.

Цитата:

На самом деле однородное положительное давление усиливает притяжение и тормозит расширение.

Каким образом? Механизм. Поясните.

Ваши попытки оскорбить, меня ничуть не задевают, можете не утруждать себя их писать...

[Someone]

Seon в сообщении #154382 писал(а):

Но тогда получается, что с какой-то стороны его должно приходить немного больше, а с другой меньше. Если конечно мы не в центре вселенной
Если бы мы были у края, то со стороны центра излучения бы приходило намного больше, ведь так?

Гы-гы-гы!!! Край Вселенной!!! Потрясающе!!! Я в восторге!!!

Seon в сообщении #154382 писал(а):

Почему по вашему система не может быть стабильной?
В одной компьютерной модели, мы проделали такой опыт:
Берется заполненный частицами объем. Заполнение случайное, равномерное. У частиц есть масса и размер. Между частицами создаем притяжение. Каждой с каждой. Если частицы находятся так близко, что касаются друг друга, они "слипаются", импульс и масса складывается. На старте частицы медленно начали падать к центру. Частицы начали сталкиваться, слипаться. Их количество уменьшалось. И в итоге, когда их осталось совсем мало, количество частиц в системе стабилизировалось. В центре как правило была самая массивная частица, вокруг которой вращалось с десяток крупных частиц, вокруг которых вращались меньшие.

Ваша модель подтверждает то, о чём я говорил: первоначально однородное распределение частиц превратилось практически в одну большую "кучу", совершенно непохожую на то, как выглядит Вселенная в астрономических наблюдениях.

Seon в сообщении #154382 писал(а):

Цитата:

На самом деле однородное положительное давление усиливает притяжение и тормозит расширение.

Каким образом? Механизм. Поясните.

Это объяснение - не для форума. Возьмите книгу по ОТО и разбирайтесь. Суть в том, что источником гравитационного поля в ОТО является не только масса (на самом деле - энергия), но и другие характеристики распределения материи.

Для систем типа звёзд и планет эффект, связанный с давлением, существенной роли не играет, но он важен для описания структуры нейтронных звёзд и процесса коллапса. В космологии он был существенным на ранних стадиях, а сейчас ролью давления можно пренебречь, за исключением того, что называют "тёмной энергией".

Seon в сообщении #154382 писал(а):

Ваши попытки оскорбить, меня ничуть не задевают, можете не утруждать себя их писать...

Я Вас не оскорбляю. Я просто информирую Вас о том, что Вы пишете глупости. Не оттого, что глупы, а оттого, что взялись за разработку теории, не разобравшись с тем, что уже сделано в этой области, и очень мало зная о том, что пытаетесь описать.

[Seon]

Ну я не разрабатываю теорию.
Пока что была выдвинута только гипотеза, предположение, модель, как вам будет угодно.

На сколько я понимаю, вы придерживаетесь инфляционной модели?

Цитата:

Основная особенность инфляционного сценария заключалась в том, что Вселенная зарождается в вакууме, не содержащем ни одной элементарной частицы, и по мере ее «раздувания» (увеличения ее радиуса) до гигантских размеров плотность энергии вакуума не меняется. В этой «пустоте» не было ни частиц, ни излучения — никаких классических форм существования вещества! Потом «инфляция» кончается, и Вселенная развивается так, как предсказывает фридмановская теория. Получается, что Вселенная рождалась в два приема, проходя стадию «увеличения объема», заполненного физическим полем, но не содержащим ни вещества, ни излучения, и стадию появления вещества и излучения и последующего образования из него звезд, галактик, планет и всего прочего.

С одной стороны вы говорите, что вселенная не замкнула, с другой говорите, что у неё нет ни края ни центра, как это понимать?
И еще

Цитата:

Неоднородность наблюдается. Очень небольшая.

О чем это говорит?

Цитата:

Излучение не успевает обойти Вселенную, даже если она замкнута

То есть вы не можете дать утвердительного ответа?

Цитата:

Цитата:

В разомкнутой модели, не получается реликтового излучения.

Получается. Точно такое же, как в замкнутой.

Объясните как?

[Munin]

Seon в сообщении #154418 писал(а):

С одной стороны вы говорите, что вселенная не замкнула, с другой говорите, что у неё нет ни края ни центра, как это понимать?

Вот именно поэтому вам и рекомендуют курс математики за 10-11 классы. Примеры: числовая прямая и геометрическая прямая на плоскости. Они не замкнуты, но у них нет ни края, ни центра.

[Seon]

Вот, стоит только задать прямой вопрос, и на этом знания заканчиваются...

Проще всего отослать читать учебник. В нем знание. И тот, кто его прочитает будет знать! Но вряд-ли он будет понимать то, что знает... Человек понимает то, что знает тогда, когда он может объяснить другому то, что он понял!

[Шимпанзе]

Seon в сообщении #155105 писал(а):

Человек понимает то, что знает тогда, когда он может объяснить другому то, что он понял!

А если тот, другой человек, папуас?
Что же касается Вашей модели, то еще на заре первых ЭВМ разрабатывались программы моделирующие по тому же принципу в точности возникновения солнечных систем из пылевидного облака. Давно пройденный этап. Для вселенной метод не годится.

[Seon]

Шимпанзе писал(а):

Для вселенной метод не годится.

Почему же? Обоснуйте!

[Шимпанзе]

Seon писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Для вселенной метод не годится.

Почему же? Обоснуйте!

Пожалуйста. Продайте пальму, купите билет на самолет или корабль, пересеките Тихий или Атлантический океан , высадитесь на материке, поступите в любую общеобразовательную школу, доучитесь до пятого или шестого класса - до уроков по природоведению, и вопросов у Вас по этой части больше не будет.

[Munin]

Seon в сообщении #155105 писал(а):

Вот, стоит только задать прямой вопрос, и на этом знания заканчиваются...

Вы не знаете, как устроена прямая на плоскости в школьной планиметрии?

[~Настёна~]

- 1. Реликтовое излучение. Почему оно исходит ото всюду? В гипотезе говорится, что вещество сначала разлетелось на огромное расстояние, а потом начали образовываться сгустки - галактики. (как то очень необычно, надуманно)

Всё просто происхождение вселенной происходит по закону флюктуации. А вселенная всего лишь участок пространства замкнутый в конечной размерности Реликтовое излучение это результат вытеснения пространственной энергии материальным веществом.

- 2. Откуда взялась неоднородность взрыва, из за которой галактики расположены так неравномерно? Почему образовались сгустки, а не просто все так же равномерно сжалось назад? (вообще умалчивается)

Из за процесса флюктуации при котором посионы стали вытеснять депосионы
- 3. Расширение вселенной. Гипотеза объясняет ускоряющееся разбегание галактик тем, что растет антигравитация, и вот скоро она будет преобладать над гравитацией и вот тогда... (как-то неубедительно, хоть и страшно)
Это не Антигравитация а типичный процесс вытеснения вещества вакуума.

- 4. Наконец, почему произошел взрыв. Микрочастица с мегамассой должна своей же гравитацией удерживать себя бесконечно в точечном состоянии. Черные дыры, такие массивные и маленькие, что даже свет не улетает, а тут... (все доводы очень неубедительны)

Взрыв произошёл из за накопления депосионого вещества в заданом участе пространственной формальности В результате 1 закона флюктуации.

- 5. А также всевозможные чудеса, о том что не было времени, ни пространства, а потом бах, как-то это все вдруг развернулось и ожило. Красиво, для фантастической книги. Но объяснений никаких.

Время было просто современня наука не даёт точного определения времени. Оно может быть применимо как и ко всей вселенной если её взять за материальную точку и к отдельному обьекту.

- 6. В начале Была пустота и эта частица. Потом БУМ. "А она была только одна? Почему?" (этот вопрос задал маленький мальчик)
Пустота это явление не простое. Под пустотой подразумеваеться отсутсвие вакуума. Вопрос сначала Неприменим. Так как Отсутсвие вакуума это гиперформальность. А вселенная образуеться в вакууме.
- 7. .... можно еще продолжать....

Ну продолжи )))

[ursa]

Не знаю, не знаю, но мне тоже гипотеза БВ не по духу...

[~Настёна~]

ursa писал(а):

Не знаю, не знаю, но мне тоже гипотеза БВ не по духу...

А как по твоему появилась вселенная? Просто этот большой взрыв имеет другие свойства о которых учёные пока что не знают например о том что кроме гравитационого взаимодействия есть ещё одно взаимодействие действующее в маштабах всей вселенной

[Someone]

Seon в сообщении #154418 писал(а):

На сколько я понимаю, вы придерживаетесь инфляционной модели?

Этот вопрос ко мне? Инфляционная модель - это чисто теоретическая гипотеза, не имеющая в данное время никаких экспериментальных оснований. В отличие от Вашей, она математически проработана и согласуется с теперешней картиной Вселенной. Ваша же носит чисто спекулятивный характер.

Seon в сообщении #154418 писал(а):

С одной стороны вы говорите, что вселенная не замкнула, с другой говорите, что у неё нет ни края ни центра, как это понимать?

Я даже в некоторой растерянности. Какую картину Вы себе представляете? Вы же в школе учились, знаете, что в евклидовой геометрии пространство бесконечно, не имеет никаких краёв, в любом направлении можно двигаться неограниченно, ни на что не натыкаясь, и это пространство всюду одинаковое, никакая точка в нём не отличается от любой другой, так что никакого "центра" у него нет (точнее, если очень хочется, центром можно считать любую точку).

Someone в сообщении #154356 писал(а):

Неоднородность наблюдается. Очень небольшая.

Seon в сообщении #154418 писал(а):

О чем это говорит?

О небольшой неоднородности распределения вещества во Вселенной в ту эпоху, когда оно, охлаждаясь, стало прозрачным для излучения.

Seon в сообщении #154418 писал(а):

То есть вы не можете дать утвердительного ответа?

Не понял. На какой вопрос я должен дать ответ?

Seon в сообщении #154343 писал(а):

В разомкнутой модели, не получается реликтового излучения.

Someone в сообщении #154356 писал(а):

Получается. Точно такое же, как в замкнутой.

Seon в сообщении #154418 писал(а):

Объясните как?

Точно так же, как в замкнутой. То есть, первоначально Вселенная заполнена очень горячей плазмой, которая непрозрачна для электромагнитного излучения. По мере расширения Вселенной плазма охлаждается, и когда её температура падает примерно до $4000 K$, происходит рекомбинация ионов. При этом вещество становится прозрачным, и образовавшееся при рекомбинации излучение начинает распространяться во Вселенной. Оно и есть то самое реликтовое излучение. Замкнутая Вселенная или открытая - никакой роли не играет.

Шимпанзе в сообщении #155112 писал(а):

Для вселенной метод не годится.

Seon в сообщении #155143 писал(а):

Почему же?

В какой-то степени он всё-таки что-то полезное даёт.

Вы же сами пишете о результатах моделирования. Первоначально однородное распределение частиц не остаётся стабильным, а начинает сжиматься - в соответствии с тем, что я говорил.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

ursa в сообщении #155186 писал(а):

Не знаю, не знаю, но мне тоже гипотеза БВ не по духу...

А какая гипотеза Вам по духу?