Ниоткуда не следует
Мне было достаточно того, что:
- формула для (в первом посте) исторически выведена из уравнений Максвелла;
- эти уравнения устанавливают связь между законами магнитного поля и электрического; причём такую, что поля "становятся" одним электомагнитным;
- постоянные вакуума, как я понял, связывают между собой свойства этих полей - т.е., делают ровно то же самое.
- самое главное: в них не идёт речи о движении в поле каких-то тел - кроме, собственно, открытых Максвеллом электромагнитых волн.
...Я не знаю, в какой момент там появился коэффициент
, но очевидно он связан с обеими постоянными, т.е. фигурировал изначально в свойствах этих (тогда ещё разных) полей.
А потом "оказался" связан со скоростью бегающих в этом едином поле волн (потому что поля "оказались" единым целым).
Но это сейчас, конечно, кажется легко домыслить (если я нигде не ошибся) - уже зная общую картину, 100-150 лет спустя.
Свет распространяется в вакууме (это Максвеллу было неизвестно, конечно)
Ну, тут я слышал другое. Во всяком случае до Максвелла уже были астрономы, которые заметили разницу во времени смены фаз далёких планет - когда те находились в разных точках своих
вытянутых орбит; да вы и сами по-мему про это где-то говорили.
Да и потом: что значит "не знал",
если он мог убедиться в этом каждый раз глядя на звёздное небо?
Где находится прибор-часы который показывает это число, как он там появился, с какими другими часами синхронизирован
Если подумать, то по-моему это называется "собственное время".
Я не знаю формул СТО (и даже постулатов):
я хорошо знаю
эффекты СТО - те же формулы и постулаты, но в виде картинки в голове.
Прибором-часами может быть всё что угодно
- любой циклический процесс; хоть ваше сердцебиение.
Но вообще нынче секунду определяют как сколько-то миллионов колебаний валентного
электрона какого-то там атома.
А электроны - плавают в электромагнитном поле, и можно сказать зависят от него: настолько, т.е., зависят, что по ним можно не только "часы мерить", но и секундам определения давать :)
Эйнштейну про это было известно из уравнений Максвелла. И, как уже говорили, это имеет далекоидущие последствия для представений о физике "твёрдых тел" (да и вообще любых молекул).
(Оффтоп)
miflin
Этот "+1" вообще означал,
что мы с вами говорили об одном и том же.
Только я - путём то ли иронии, то ли сарказма.
-- 05.01.2022, 13:46 --Постоянный магнит испускает какие-то волны?
По моей логике - нет: ток для этого должен быть переменным.
А вот тут мне всё же проще представить себе электроны в железе плавающими не с постоянной, а как раз с переменной скоростью.
Логично, что в таком-то случае они и излучают, и делают всё то же самое, как если бы на них был подан
постоянный переменный ток (перепутал с непрерывным во времени током).
Другое дело что в железной
руде(даже после превращения её в какой-нибудь, скажем, гвоздь) - эти излучения могут происходить как бы, разобщённо, "НЕ централизованно".
Это называется "
магнитными доменами": соседние электроны (в разных кусках руды, или изделия) "объединяют" своё направление, и эти куски действуют как маленькие магниты (чем сложнее был процесс обработки руды - скажем, переплавка в гвозди - тем меньше эти куски/домены).
Поэтому, т.е., гвоздь сам по себе магнитом не кажется.
Но магнитится! Если подействовать на эти разобщённые домены внешним
постоянным непрерывным, или высокочастотным, излучением - будь то от магнита, или, что называется, "грубой силой": заставив электроны ходить строем под действием напряжения.