Почему формулы КМ именно такие? Откуда они выводятся? Неизвестно, лишь наблюдения.
Весь набор утверждений, который не выводится - это и есть постулаты (формулировка понятия волновой функции, принцип неопределенности и т.д.) Да, их очень много, по сравнении с другими теориями .
Нет пока своего "ньютона" для обобщения КМ и вывода её из постулатов.
Из этого следует, что вы считаете КМ только набором постулатов/законов, пока не обобщенных в теорию.
Зато точно известно что из существующих постулатов она не выводится (ни одной из интерпретаций КМ), их набор внутреннее противоречив в этом плане. Исключая их по частям и заменяя и добавляя новые и пытаются вывести КМ. Это и есть интерпретации КМ.
Полагаю, что Вы когда говорите "она не выводится" все же имеете в виду , например принцип неопределенности, ур. Шредигера и т.п. Поскольку они и есть по сути постулаты, то и не должны выводиться в рамках теории.
Если меняются постулаты я бы это назвал бы не интерпретацией, а изменением, или далнейшим развитием теории. Слово "интерпретация" я бы считал синонимом слова "формулировка"
Но ведь нельзя же отменить постулат для КМ и оставить его в остальной физике, это нонсенс. Пространство, время, причинность, стрела времени, локальность, однородность/изотропность, и много других понятий глобальны, нельзя их смысл произвольно менять для разных теорий.
Вроде никто не декларирует законов всемирного нарушения причинности, или сохранения энергии. Но конкретная теория вполне имеет право декларировать подобные нарушения при каких-то конкретных условиях, подразумевая , что теория не полна.
именно поэтому изменяя набор постулатов для вывода КМ из них мы обязательно повлияем на всю остальную физику и могут и будут какие-то новые эффекты. Я не знаю как именно и какие, и не знаю как их проверить, но вот например проблема декогеренции в копенгагенской интерпретации (может и в других) как раз и есть пример такого эффекта, непонятно как согласовать КМ и классику. ММИ (с принципиально ненаблюдаемыми другими мирами) фактически эквивалентна сильному антропному принципу, что не есть хорошо, это как последний аргумент, когда других не осталось. Другие известные интерпретации КМ тоже не лишены недостатков в этом плане.
Вряд ли сама КМ с незначительно изменённым набором постулатов сможет объяснить постулаты общепринятой КМ. Полагаю, для этого понадобится более радикальная теория с более глубокими постулатами.