Конспектирование теории

[CosmicPumpkin]

Здравствуйте. Расскажите, пожалуйста, как вы изучали теорию матанализа или алгебры и писали ли конспекты. Дело в том, что я не могу определиться с ролью конспектирования. Если для гуманитарных дисциплин всё понятно, там ты просто тезисно записываешь огромные иногда объемы текста, то с математикой не все так очевидно для меня. С одной стороны, кажется, что без ясного и последовательного изложения на бумаге ты будто не освоил материал качественно, с другой стороны, сам процесс конспектирования проходит автоматически уже после обдумывания материала из книги/лекции и есть чувство, что это мартышкин труд. Была мысль, что я смогу перечитывать свои конспекты, но книгу перечитывать даже приятнее. Пока есть мысль записывать только доказательства теорем, но в целом у меня когнитивный диссонанс полный из-за этого вопроса. Поделитесь своим опытом положительным или отрицательным, соображениями по поводу эффективной методики изучения.

[Anton_Peplov]

CosmicPumpkin в сообщении #1535543 писал(а):

С одной стороны, кажется, что без ясного и последовательного изложения на бумаге ты будто не освоил материал качественно, с другой стороны, сам процесс конспектирования проходит автоматически уже после обдумывания материала из книги/лекции и есть чувство, что это мартышкин труд.

Когда прочитаешь доказательство, часто кажется, что ты его понял. А когда попытаешься для себя воспроизвести на бумажке, вдруг обнаруживаешь, что тот или иной шаг непонятен. Письменное изложение куда больше, чем чтение, заставляет концентрироваться на деталях.

Мой метод такой. Сначала читаю доказательство один раз. Потом читаю повторно и пошагово: обдумал очередной шаг доказательства, выписал его на бумажку и снова обдумал, проверяя, все ли сделанные "потому что" понял. Бумажка эта не сохраняется, так что можно не заморачиваться правилами русского языка и т.д. Когда доказательство проработано, в электронный конспект выписывается формулировка теоремы и, может быть, краткая схема доказательства плюс те места доказательства, которые не сразу понял. Электронный конспект сохраняется и доступен для перечитывания. Он полезен, потому что, в отличие от книжек а) не перегружен деталями доказательств (которые при необходимости можно подсмотреть в книжках) и б) в нём можно формулировать так, чтобы было как можно понятнее лично тебе.

[Someone]

CosmicPumpkin в сообщении #1535543 писал(а):

писали ли конспекты

Писал. И настолько подробные, что для подготовки к экзамену мне было достаточно перечитать конспект. И на практических занятиях тоже подробно записывал решения разбиравшихся задач, а потом решал задачи, заданные "на дом".

Имейте в виду, что квалифицированный преподаватель на лекциях и практических занятиях не пересказывает какой-либо учебник, а излагает собственный текст, который вполне может создавать прямо на ходу, и если Вы не будете вести подробный конспект, то столкнётесь с тем, что рекомендованную Вам литературу будет трудно использовать для подготовки к экзамену.

[Ende]

Обсуждение идей demolishka о том, как нам обустроить высшее математическое образование, выделено в тему «Необычный подход к обучению и оцениванию студентов»

[мат-ламер]

CosmicPumpkin в сообщении #1535543 писал(а):

Поделитесь ... соображениями по поводу эффективной методики изучения.

Это сильно зависит от того, кто вы и что вы, какие цели преследуете, где учитесь, кем хотите стать. Может немного расскажете о себе?

[upgrade]

CosmicPumpkin в сообщении #1535543 писал(а):

я не могу определиться с ролью конспектирования

Чтобы сложная информация попадала в мозг по нескольким каналам - звуковая информация и визуальная, прописывая каждую букву вы лишний раз "проговариваете" в голове то, что читает лектор. Плюс в лекциях дается скомпилированный из нескольких учебников и не только, материал.

[CosmicPumpkin]

мат-ламер в сообщении #1535734 писал(а):

CosmicPumpkin в сообщении #1535543 писал(а):

Поделитесь ... соображениями по поводу эффективной методики изучения.

Это сильно зависит от того, кто вы и что вы, какие цели преследуете, где учитесь, кем хотите стать. Может немного расскажете о себе?

Я учусь сейчас на первом курсе по специальности "Математика и Компьютерные науки". Четких планов у меня на карьеру сейчас нет. Есть мысль просто хорошо закончить бакалавриат, а потом уже более осознанно выбрать магистратуру, потому что вариантов магистратуры много и можно будет подкорректировать направление обучения. У меня это не первое высшее, я начинал учиться на физика в довольно хорошем вузе, но вылетел частично из-за болезни, а частично из-за своей безалаберности. Но я понял, что физика не очень мне нравится и поступил уже в своем городе на специальность самую близкую к специальности "Математика". Я еще довольно молодой, есть шанс все исправить в обучении, вот и подхожу теперь более обдуманно к процессу.

[Anton_Peplov]

CosmicPumpkin
Моя предыдущая реплика касалась конспектирования учебника. Конспектирование лекции преподавателя - это совсем другое дело. Здесь стоит подчеркнуть то, что уже сказали Someone и upgrade: хороший преподаватель не начитывает учебник, как магнитофон, а самостоятельно излагает материал. Это изложение может быть адаптировано под потребности конкретно вашей специальности и учебной программы (смежные курсы, количество часов и даже средний уровень студенческой группы). Преподаватель может подробнее объяснить то, что вам нужнее, и опустить то, что не понадобится. Напомнить что-то забытое из школьной программы. "На пальцах" ввести важные понятия, которые не хватает времени рассмотреть строго, и т.д. То есть записывать лекцию за преподавателем нужно обязательно.

Разумеется, бывают и плохие преподаватели, лекции которых бессистемны и непонятны, так что лучше разобраться по учебнику. Но это всё-таки исключение, а не правило.

[Mikhail_K]

Anton_Peplov в сообщении #1535747 писал(а):

То есть записывать лекцию за преподавателем нужно обязательно.

Я бы не стал говорить так категорично. Главная цель студента на лекции - разобраться, о чём в этой лекции идёт речь. Запись конспекта - способ, которым этой цели можно достичь, но не самоцель. Когда студент записывает лекцию вместо того чтобы её слушать (а такие случаи очень нередки) - это плохо.

[Anton_Peplov]

Mikhail_K в сообщении #1535748 писал(а):

Когда студент записывает лекцию вместо того чтобы её слушать (а такие случаи очень нередки) - это плохо.

Когда он не записывает, а только слушает - это не менее плохо. Потому что объём кратковременной памяти крайне ограничен, и что не записал - то очень быстро забыл. Особенно если в лекции есть формулы и/или точные формулировки теорем. Человеческая память не приспособлена эволюцией к запоминанию точных деталей, это даётся трудом и не с первого раза.

Поэтому студент должен и понимать, и записывать, но никак не по отдельности. Жертвовать любым из этих компонентов ради другого - это "сено продали, корову купили".

[CosmicPumpkin]

С лекциями все более менее просто. У нас лектор читает дистанционно со своего конспекта в pdf, он сказал распечатать и просто делать пометки на его готовом. Там уже все определения и теоремы с доказательствами для экзамена есть. А вот случай конспектирования книг и лекций в более традиционном формате это меня и интересовало.

[Mikhail_K]

Anton_Peplov в сообщении #1535753 писал(а):

Когда он не записывает, а только слушает - это не менее плохо.

Мне определённо кажется, что это менее плохо - лекции просто слушать, а детально предмет изучать по учебникам.

Я всё больше убеждаюсь, что цель лекционного курса должна состоять не в том, чтобы прояснить все детали и освободить студента от необходимости изучать предмет по учебникам. А в том, чтобы заинтересовать студентов этим предметом и передать ощущение, что не такой уж этот предмет и страшный, его вполне можно изучить при желании.

Конечно, в идеале нужно и слушать, и записывать.
Но если совмещать не получается - надо слушать. Для этого лекции и существуют.
Если же студент только записывает лекцию, на выходе он получает только конспект - и зачем нужен этот конспект, если есть хорошие учебники.

Два замечания.
1) Конечно, преподаватель может излагать курс не так, как в учебнике. Но адекватный преподаватель, принимая экзамен, не будет требовать, чтобы ответ студента соответствовал именно изложению самого преподавателя.
2) Всё сказанное относится лишь к случаю, когда по предмету существуют хорошие учебники, содержащие излагаемый преподавателем материал.

[Anton_Peplov]

Mikhail_K в сообщении #1535778 писал(а):

Я всё больше убеждаюсь, что цель лекционного курса должна состоять не в том, чтобы прояснить все детали и освободить студента от необходимости изучать предмет по учебникам. А в том, чтобы заинтересовать студентов этим предметом и передать ощущение, что не такой уж этот предмет и страшный, его вполне можно изучить при желании.

Знаете, четыре пары - это шесть часов занятий, на большинстве из которых нужно осваивать новый материал (а это непростой умственный труд). Плюс письменные домашние задания. Не думаю, что студент - даже прилежный студент! - после этого будет физически способен и психологически мотивирован идти в библиотеку и разбирать тему лекции по учебникам. А ведь лекция у него сегодня была не одна. И завтра будет не одна, и послезавтра.

[Mikhail_K]

Anton_Peplov в сообщении #1535780 писал(а):

Не думаю, что студент - даже прилежный студент! - после этого будет физически способен и психологически мотивирован идти в библиотеку и разбирать тему лекции по учебникам.

Нет большой разницы, разбирать тему лекции по учебникам или разбирать тему лекции по своим конспектам.

И, по-моему, изучение учебников изначально предполагается при получении высшего образования. Если Вы посмотрите учебный план любого вуза, то там на самостоятельное изучение материала по любому предмету отведено даже больше часов, чем на очные лекции.

[upgrade]

В ГК РФ есть статья 301
"Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения."
Очень легко запомнить. Но чтобы понять самостоятельно, потребуется прочесть несколько десятков, а то и сотен страниц учебников. Хороший учитель разъяснит в целом за несколько лекций. Только придется наизусть выучить, т.к. понимание придет позже.
Физмат сложнее гуманитарки, боюсь его изучение путем чтения учебников займет не один десяток лет.