Посмотрите тут: Ссылка на Youtube
Про малярию см. 9:00.
Тут (в русском переводе) уже ничего не говорится про "зародыши" малярии, а говорится о последовательностях.
Бред становится менее горячечным, но не перестаёт быть бредом.
Нужно помнить, что заявление Монтанье было сделано год назад. С того времени накопилось очень много информации по филогенетике вируса.
Но и год назад часть заявлений выглядит бредовым. Разберем по пунктам:
1. Части генома ВИЧ в геноме SARS-Cov2. Законы природы не запрещают им там быть, с учетом уровня развития молекулярной биологии. Однако, чтобы это
утверждать, нужно предъявить последовательность нуклеотидов, которая филогенетическим будет
наиболее близка к аналогичной последовательности ВИЧ. Насколько понимаю, индийцы в упомянутой работе что-то подобное и попытались изобразить. Но их статью отозвали.
Филогенетика SARS-Cov2 говорит, что весь геном, кроме RBD, наиболее близок к коронавирусу RaTG13 подковоносых летучих мышей. А RBD наиболее близок к коронавирусу панголинов. Это стало известно довольно давно, и вроде бы с того времени ничего не менялось. Индийцы могли не знать этой информации (работа у них была довольно ранняя) и могли добросовестно заблуждаться. Однако, пересказывать эту отозванную статью (и пересказывать её пересказ Монтанье) - на уровне защиты мичуринской генетики в 50-х годах прошлого века. Такой же анахронизм и мракобесие.
2. То, что от генома коронавируса "отваливаются куски" - это уже и год назад было бредом. Конечно, мутации могут происходить с делецией довольно длинных кусков генома, однако, у SARS-Cov2 ничего подобного не наблюдалось ни год назад, ни сейчас.
3. Что касается "последовательностей малярии". Всё тоже самое, что и в пункте 1 - нужно предъявить последовательность в геноме SARS-Cov2, которая будет наиболее близка к последовательности в геноме малярийного плазмодия. Насколько понимаю, Монтанье ничего такого не предъявил, и все его заявления остались пустой болтовнёй.
