Гендерные различия (из Помогите определиться)

[kry]

Если уж тема свернула в эту сторону.

realeugene в сообщении #1517574 писал(а):

Женщинам в науке сложнее, бесспорно: дети требуют от женщины большего внимания

Женщинам в массе своей на любой работе сложнее. Это связано с тем, что мы живём по-прежнему в обществе с жёсткими гендерными ролями, где почему-то принято, что мужчина сидит дома ровно на пятой точке, почти ничего не делая по дому или воспитанию детей. В результате женщины получают то, что в микроэкономической социологии семьи и социологии бюджетов времени называется "двойной нагрузкой на женщин": женщины вынуждены перегружать свой бюджет времени как работой, так и домашними обязанностями и обязанностями по воспитанию детей.

Кстати, это имеет прямое следствие для демографии. В частности в демографической науке известна забавная зависимость, что для обществ на стадии первого этапа демографического перехода более высокая рождаемость характерна для консервативных обществ из-за их социальной отсталости, но для обществ, завершивших первый этап демографического перехода, в целом характерна ситуация, что либеральные эгалитарные в гендерном плане общества имеют более высокую рождаемость, чем более консервативные общества. Это прямое следствие того, что общества с высокой гендерной эгалитарностью могут позволить своим членам перераспределять домашние дела более равномерно между супругами, а патриархальные общества отличаются более низкой лабильностью гендерных ролей. Тут можно сравнить, к примеру, Францию, Швецию, Чехию или Эстонию с одной стороны и какую-нибудь Италию, Россию или Польшу с другой.

[realeugene]

kry в сообщении #1517636 писал(а):

Это связано с тем, что мы живём по-прежнему в обществе с жёсткими гендерными ролями

Это всё, конечно, очень увлекательно, но мне не кажется, что возможно перераспределить такую гендерную роль, как беременность. Да и связь младенца с матерью сильнее, чем с отцом. Вообще, складывается впечатление, что современные гендерные исследователи забыли про биологию.

[kry]

realeugene в сообщении #1517638 писал(а):

Это всё, конечно, очень увлекательно, но мне не кажется, что возможно перераспределить такую гендерную роль, как беременность.

Какое отношение беременность как биологическое состояние имеет к низкой/высокой лабильности гендерных ролей в семейных делах по воспитанию уже родившихся детей в разных обществах? Ну и сроки совершенно разные: беременность - это 9 месяцев, выращивание ребёнка - 18 лет. Женщина худо-бедно ещё может в карьерном плане справиться с беременностью, но не со значительным выпадением из профессиональной деятельности на 18 лет.

realeugene в сообщении #1517638 писал(а):

Вообще, складывается впечатление, что современные гендерные исследователи забыли про биологию.

Гендерные исследования междисциплинарны, но вообще то, о чём я говорю - это чистейшей воды социология, так как гендерные роли социально конструируются. Отсюда где-нибудь в Швеции почти половина отцов берёт часть отпуска по уходу за ребёнком на себя или мужчины намного более массово готовят дома, а для какой-нибудь Италии или России - это крайне редкое исключение. Надеюсь, что вы не хотите сказать, что где-нибудь в Швеции или в Прибалтике живёт другой биологический вид людей.

[realeugene]

kry в сообщении #1517640 писал(а):

Надеюсь, что вы не хотите сказать, что где-нибудь в Швеции или в Прибалтике живёт другой биологический вид людей.

Нет, но там марксизм более популярен. И всё равно, 9 месяцев - это если один ребенок, а три ребенка - это в три раза больше. Плюс грудное вскармливание. Пролактин выделяется только у матерей, влияя на их мировосприятие и материнскую привязанность к младенцу. Отец может сколько угодно кормить младенца из бутылочки, материнских нейромедиаторов у него в крови не будет. А какова статистика по Швеции, с кем чаще оставляют детей при разводе?

Вообще, конечно, попытки доказать, что для ребенка роли матери и отца взаимозаменяемы - это один из главных аргументов, почему хочется все эти гендерные исследования выкинуть в мусорку как лженауку. Это противоречит биологии, а биология - настоящая наука.

[kry]

realeugene в сообщении #1517642 писал(а):

Нет, но там марксизм более популярен

Марксизм тут вообще ни к селу, ни к городу. Россия - исторические весь 20 век марксистское государство, но что-то лабильность гендерных ролей в ней намного ниже, чем в Швеции, Австралии или Бельгии. Тут важен не марксизм, а гендерная эгалитарность общества.

realeugene в сообщении #1517642 писал(а):

И всё равно, 9 месяцев - это если один ребенок, а три ребенка - это в три раза больше.

Три ребёнка требуют в свою очередь и на воспитание намного больше времени и сил. Да, не три раза по 18 лет, так как эти сроки для детей будут пересекающимися множества, но времени у матери это затратит значительно больше.

realeugene в сообщении #1517642 писал(а):

А какова статистика по Швеции, с кем чаще оставляют детей при разводе?

Статистика по странам довольно однотипна: везде детей обычно оставляют с матерями. По регионам можно посмотреть:

а) постсоветское пространство - 91% детей с матерью;
б) Африка - 90% с матерью;
в) Латинская Америка - 87% с матерью;
г) Восточная и Юго-Восточная Азия - 85% с матерью;
д) Южная и Центральная Азия - 84% с матерью;
е) Австралия и Океания - 82% с матерью;
ж) Ближний Восток - 81% с матерью;
з) Северная Америка - 80% с матерью;
и) Европа - 77% с матерью.

Самые низкие показатели в мире как раз в Швеции и Норвегии, где 67-68% детей оставляют с матерями, а остальные либо на совместной опеке, либо с отцом.

В России в среднем около 93% вероятности, что суд оставит ребёнка под опекой матери (87% отцов вообще не борются за ребёнка, в 6% отец проигрывает, а в оставшихся 7% либо совместная опека, либо опека отцу). Самый низкий показатель на Чукотке (82%), а самый высокий - Тамбовская область (97%). На Северном Кавказе около 90%.

При этом эмпирический факт состоит в том, что в подавляющем большинстве случаев (87% на 2016 год) отцы в России вообще не заявляют требования на то, чтобы ребёнок или дети остались с ним. Это всё, что требуется знать о данной ситуации.

[kry]

realeugene в сообщении #1517642 писал(а):

Это противоречит биологии, а биология - настоящая наука.

Это не противоречит биологии, так как гендерные роли по определению это социальный конструкт (гендер - это социокультурный пол), а не биологический. Давайте вообще мы не будем выдумывать за биологию того, чего в ней. Это я Вас как выпускник биофака МГУ прошу.

А что изучает социология гендерных отношений (да-да, социология, а не биология) гуглится с двух кликов. Например, программа вводного курса социологии семьи и гендерных отношений в Вышке:

Цитата:

Тема 1. Введение к курсу. Семья: определения, функции, роли и отношения, различные формы, структуры и типы семей в разных обществах.

Круг основных понятий социологии семьи: родство, генеалогия, поколение, супружество, брак, развод, родительство, партнерство, деторождение, домохозяйство и место жительства семьи, семейные роли, семейное разделение труда, разделение власти, семейное принятие решений, наследование, передача духовных ценностей/представлений о жизни, социализация, материнство, отцовство, сексуальность, сожительство.

Историческая эволюция теорий и представлений о феномене семьи. Обзор теорий семьи.

Тема 2. Представления классиков социологической мысли о семье и ее эволюции. Позитивизм (О.Конт, Г.Спенсер). Эмиль Дюркгейм о семейных и внесемейных отношениях. Макс Вебер и изменения значимости отношений родства по сравнению с отношениями найма работника. Семья как социальная статика.

Тема 3. Структурный функционализм о семье (Г.П. Мэрдок, Т.Парсонс, У.Гуд, Р.Бейлс, Ральф Тернер). Разделение труда на базе половых ролей, понятие конъюгальной солидарности. Полоролевой подход. Экспрессивные и инструментальные функции. Теория ресурсов. Социализация и приватность: Ю.Хабермас, публичная сфера. Приватность и публичность – еще одна интерпретация полового разделения труда в семье.

Тема 4. Марксизм, теория конфликта, франкфуртская школа, марксистский феминизм (Маркс, Энгельс, Маркузе, Альтюссер, Файрстоун). Буржуазная семья и пролетарская. «Покупка» женщины в буржуазной семье. Работающие дети как средство получения дохода в семьях рабочего класса. Инструментализм, рационализация семьи: члены семьи как средство получения семейного дохода. Семья как элемент, включенный в систему товарно-денежных отношений. Роль частной собственности, способа производства и властных отношений в процессе формирования буржуазного социального института семьи.

Тема 5. Психоанализ и представления о семье (Фрейд, Юнг, Элен Дойч, Карен Хорни, Жак Лакан, Джессика Бенжамин, Нэнси Чодороу). Стадии формирования сексуальности, конструирование мужественности и женственности в ранней социализации. Искажения в процессе социализации как причина «неправильного» конструирования своей собственной семьи и сексуальности в дальнейшем. Образ матери, «пожирающая» мать, «сверхвластная» мать, «жертвующая собой» мать. Желание материнства как порождение зависти к мужскому полу. Дети как достижения, ценность мужского мира. Непрерывность женского родства. «Мужская рана» отделения от матери в раннем детстве. Симбиотические отношения, их противоречивость. Психоаналитический постмодернизм (Сиксьюс, Иригарай, Кристева и др.). Платформы половых различий Кристевой. Природа женского и мужского языка.

Тема 6. Микроэкономика и семья (Беккер, Хартман, Янг). Экономический анализ выбора партнера на брачных рынках. Репродуктивное поведение, качество и количество детей. Теория человеческого капитала. Распределение времени как ресурса. Социология бюджетов времени.

Тема 7. Г.Зиммель, мужская и женская культура. Дом как мир. Феноменология и драматургический анализ И. Гофмана. Гендер как базовое отношение социального порядка. Гендерный дисплей, конвенциональные акты в производстве дихотомии мужского и женского. Семья и гендер. Понятие гендера и гендерных отношений Коннелл, американские либеральные феминистки 1980-х, конструирование гендера (Уэст, Циммерман, Бем и др.).

Основные понятия – половые (гендерные) роли (Парсонс), гендерная система, социальное конструирование гендера. Рэндалл Коллинз, женщина как мужской ресурс. Появление ресурсного значения у мужчин с ростом влияния женщин в обществе. Гендер, гендерные отношения, гендерный порядок, гендерный режим, гендерная система, гендерный контракт как понятия.

Тема 8. Символический интеракционизм (Г.Блумер, Дж.Мид, У.Томас, Ч.Кули).Семья как первичная группа идентификации в процессе социализации по Кули, Миду. Теория социального конструирования (П. Бергер, Т.Лукман). Семья как мир повседневно конструируемого взаимодействия. Семейные роли и отношения как «общие смыслы».

Трансформация интимности в модернизационном процессе у Э.Гидденса. Смена романтического дискурса на дискурс «собственно отношений». Этнометодология и конструирование пола как конфигурации привычных практик и фоновых ожиданий в повседневности (Г.Гарфинкель). Социализация как взаимное научение в процессе взаимодействия матери и ребенка.

Тема 9. Феминизм о семье и гендере (Фридан, Миллетт, де Бовуар, Файрстоун, Рич). Теория партиархата (семья как основной социальный институт угнетения женщин). Личное есть политическое. Пол как класс. Социалистический феминизм (Бебель, Цеткин, Коллонтай). Дискуссия о домашней работе и семейной экономике. Либеральный феминизм, марксистский феминизм, радикальный феминизм и психоаналитический феминизм. Гиллиган и социологический конструктивизм. Феминистская эпистемология: Хардинг, Стэнли, Вайз и др.

Тема 10. Женское движение в России. Гендерная система раннего Советского государства, возникновение гендерной системы эпохи социализма (работающая мать – муж\кормилец), изменения, привнесенные перестройкой.

Тема 11. Феминность: социализация, отношения с отцом, отношения с матерью, символический мир Феминного (versus женский мир, отличающийся от мужского и не допускающий мужское в себя), женская субъективность, контроль над женским телом (деторождение, материнство (воспитание детей), сексуальность и насилие), статус женщины в патриархатной системе, континуум домохозяйка – профессионально занятая (Дворкин, Фридан, Миллетт, Митчелл, Кристева и др.). Женский и мужской мир.

Тема 12. Маскулинность: коллективные практики, социализация в контексте, гомосоциальность. Гегемонная и альтернативные маскулинности (класс, раса, сексуальная ориентация, и т.д.). Историческая динамика типов маскулинности. Мужская гендерная роль в различных обществах. Отцовство. Сексуальность. «Защита и добыча». «Размывание» ожиданий от мужчины в современных развитых обществах. Коннелл, Плек, Левант, Кэмпбелл и др.

Тема 13 Сексуальность. Культурные различия в отношении сексуального поведения. Культурно обусловленные определения «сексуального». Эволюция исторических представлений о сексуальности, ее типов и форм. Сексуальные нормы в различных обществах. Сексуальная ориентация. Сексуальное поведение. Сексуальная социализация. Сексуальная самоидентификация. Добрачная и внебрачная сексуальность. Сексуальная эксплуатация. Секс и насилие. Сексуальные домогательства. Нетрадиционная сексуальность и родительство..

Тема 14 Родительство, материнство и отцовство. Функционализм, марксизм (теория конфликта), психоанализ, феминизм, социология репродукции. Репродуктивные опции: добровольная бездетность, контрацепция, многодетность, одинокое родительство, родительство нетрадиционно сексуально ориентированных групп, отказ от новорожденного, усыновление, бесплодие и репродуктивные технологии и их использование. Репродуктивная биоэтика.

Тема 15. Детство. История теорий детства. «История величия и падения детства». Детство в разные периоды и в разных культурах. Границы детства. Права детей и их обеспечение. Декларация прав ребенка. Конвенция о правах ребенка.

Тема 16. Семейная политика. Институциональная трансформация семьи. Социальная сущность семейной политики. Потребность в существовании семейной политики. Цели и парадигмы семейной политики в разных странах. Эффективность семейной политики в разных странах. Семейная политика в России: прошлое, настоящее, будущее

В МГУ или СПбГУ лень смотреть, сами поглядите, если будет необходимость.

[realeugene]

kry в сообщении #1517648 писал(а):

гендерные роли по определению это социальный конструкт

Если они лишь социальный конструкт, из этого следует, что "мать" и "отец" не имеют никакого отношения к гендерным ролям и к предмету гендерных исследований. Так же, как и "мужчина" и "женщина". Соответственно, т. н. "гендерные исследования" не должны и пытаться отвечать на вопрос, почему у матерей больше нагрузка в семье - это выходит за их предметную область.

[kry]

realeugene в сообщении #1517651 писал(а):

Если они лишь социальный конструкт, из этого следует, что "мать" и "отец" не имеют никакого отношения к гендерным ролям и к предмету гендерных исследований. Так же, как и "мужчина" и "женщина".

Нет, не следует. Теперь Вы и про биологию, и про гендерные исследования выдумываете. "Мужчина" и "женщина" - это социокультурные понятия, существующие в человеческом обществе, а биология оперирует понятиями, вроде "самец" и "самка". Странно, что это вообще надо напоминать.

realeugene в сообщении #1517651 писал(а):

Соответственно, т. н. "гендерные исследования" не должны и пытаться отвечать на вопрос, почему у матерей больше нагрузка в семье - это выходит за их предметную область.

На этот вопрос отвечает социология бюджетов времени. Социологи, а не гендерологи и уж тем более не биологи занимаются этим вопросом. Поэтому информация об избыточной нагрузке бюджетов времени матерей находится в исследованиях условного ISSP (International Social Survey Programme), а не в исследованиях биологов.

[realeugene]

kry в сообщении #1517653 писал(а):

"Мужчина" и "женщина" - это социокультурные понятия, существующие в человеческом обществе, а биология оперирует понятиями, вроде "самец" и "самка". Странно, что это вообще надо напоминать.

Чушь не нужно нести. Человеческие самцы называются мужчинами, а самки - женщинами. Спросите любого врача, и эти названия вовсе не "конструкт".

Ну хорошо, не любого врача. Народных целителей и психоаналитиков можно не спрашивать. Спросите любого хирурга, профессионально изучавшего нормальные человеческие анатомию и физиологию. Или просто загляните в анатомический атлас.

kry в сообщении #1517653 писал(а):

Социологи, а не гендерологи и уж тем более не биологи занимаются этим вопросом.

Вот только есть одна неприятность. Наука едина. Если одна теория противоречит другой, как в случае такой социологии и биологии, то как минимум одна - лженаука.

[kry]

realeugene в сообщении #1517655 писал(а):

Чушь не нужно нести.

Это Вы себе? Ну так не несите, я вроде Вас не заставляю.

realeugene в сообщении #1517655 писал(а):

Человеческие самцы называются мужчинами, а самки - женщинами. Спросите любого врача, и эти названия вовсе не "конструкт".

Спрашивать врачей мне не надо (кстати, врачи, если Вы не в курсе по какой-то причине, по определению лечат людей, а не других животных - последними занимаются ветеринары), я сам имею биологическое образование. Поэтому второй раз прошу Вас не нести чушь. "Мужчина" и "женщина" - это социокультурные понятия.

realeugene в сообщении #1517655 писал(а):

Или просто загляните в анатомический атлас.

Я изучал анатомию животных, включая человека, на 5 разных предметах. Как любой нормальный биолог я в своё время в том числе и зубрил кирпич изучал учебник по анатомии Грея, лучший в мире учебник по анатомии. Вы серьёзно хотите мне что-то рассказать про анатомические атласы?

realeugene в сообщении #1517655 писал(а):

Вот только есть одна неприятность. Наука едина.

Жирный неуд Вам по философии науки. Едина научная картина мира, а не разные отрасли науки. Безусловно, у последних есть общие черты, но не более того.

realeugene в сообщении #1517655 писал(а):

как в случае такой социологии и биологии, то как минимум одна - лженаука.

Предметы изучения социологи и биологии нагуглите самостоятельно. Хотя вообще-то это изучается в школе, если что.

[realeugene]

kry в сообщении #1517657 писал(а):

"Мужчина" и "женщина" - это социокультурные понятия.

Так анатомический атлас сами найдёте?

[kry]

realeugene в сообщении #1517658 писал(а):

Так анатомический атлас сами найдёте?

Про анатомию я Вам уже ответил выше.

И, пожалуйста, большая просьба к Вам: не меняйте середину Ваших постов после написания. Я перестаю понимать, куда, на что и как Вам отвечать.

[realeugene]

kry в сообщении #1517657 писал(а):

Вы серьёзно хотите мне что-то рассказать про анатомические атласы?

Я хочу, чтобы вы вспомнили, как в них называется мужская и женская нормальная анатомия. Вовсе не "самцов" и "самок".

[kry]

realeugene в сообщении #1517660 писал(а):

Я хочу, чтобы вы вспомнили, как в них называется мужская и женская нормальная анатомия.

А я хочу, чтобы Вы не несли чуши про биологию.

Увы, наши мечты не сбываются.

Так Вы уже уяснили крайне простую мысль: врачи лечат только людей, включая мужчин и женщин, поэтому в медицинском атласе Вы можете найти информацию только про них, а не про представителей других видов? Или ещё нет?

[vpb]

realeugene в сообщении #1517655 писал(а):

Человеческие самцы называются

кобель, жеребец, боров;
со стороны самки ласкательно --- котик, зайчик; а знавал я одного товарища, которого называли сусликом.