У меня с самого начала было другое объяснение, поэтому я и написал, что гордился бы. История умалчивает, о чем была отвергнутая работа и как она называлась. Но я думаю, что именно такие вот работы - встречаемые всеми в штыки - в конце концов и оказываются революционными. Это не значит, что та работа была именно революционной. Совсем не обязательно. Но! у нее хотя бы были ШАНСЫ стать таковой, тогда как у других работ, премированных, никаких шансов не было вовсе.
А теперь,
geomath, внятно объясните, в чем состоял юмор.