Коронавирус

[GraNiNi]

vicvolf в сообщении #1512460 писал(а):

Я ссылаюсь на официальную статистику, которую указала Голикова - 31%. Данные второй половины прошлого года, но более свежих официальных я не нашел.

Вот попалась статья, правда тоже не новая: https://www.jimmunol.org/content/205/1/12

"Although over 90% of infected individuals are asymptomatic or manifest noncritical symptoms and will recover from the infection,..."
(Хотя более 90% инфицированных людей являются бессимптомными или с проявлением некритических симптомов и выздоравливают после инфекции...)

[ipgmvq]

GraNiNi в сообщении #1512491 писал(а):

"Although over 90% of infected individuals are asymptomatic or manifest noncritical symptoms and will recover from the infection,..."
(Хотя более 90% инфицированных людей являются бессимптомными или с проявлением некритических симптомов и выздоравливают после инфекции...)

Переводя с медицинского на русский, иными словами там сказано, что попадают в реанимацию или умирают менее 10% инфицированных.
Когда упоминание (про между прочим) в академической медицинской статье не сопровождается ссылкой для подтверждения этой цифры на посвященное этой цифре исследование, можно сразу предполагать, что автор прибегает к жанру научных сплетен. Автор академической медицинской статьи не является оракулом, ведь у него, как и у нас, нет трансцендентного доступа к последней научной истине. Поэтому стоит задаться вопросом, откуда автор мог получить эту достаточно принципиальную цифру. И если этот источник надежен, почему он не дал на него ссылку (ведь ссылок в академических научных статьях, как у дурака фантиков).

Нельзя исключать, что вероятность бессимптомной (или практически бессимптомной инфекции этим вирусом) зависит по меньшей степени от возраста человека. Прекрасными моделями для оценки этой вероятности были те круизные корабли, на которых год назад были вспышки COVID-19, потому что тех пассажиров и членов экипажа могли обследовать во время вспышки и постфактум всех до одного. Там ещё год назад в том числе выявили разные риски бессимптомного течения в разных возрастных группах. Экстраполяция этих результатов на общую популяцию по меньшей мере должна делать поправку на разницу в возрастной структуре между пассажирами и экипажем тех круизовных кораблей и соответствующей общей популяцией в конкретной стране.

Вот статья годичной давности, посвященная как раз круизной модели:
doi: 10.2807/1560-7917.ES.2020.25.10.2000180
Автоперевод на русский

[alisa-lebovski]

Сколько на самом деле бессимптомных и сколько людей переболело, ни Голикова, ни Ракова знать не могут. Точная статистика есть только по тем, у кого брали тесты ПЦР или антитела, на остальных идет какая-то экстраполяция, дающая очень грубые и противоречивые оценки. Люди, которые либо официально болели, либо у них нашлись антитела, занесены в базу, таких в Москве примерно миллион.

Я не согласна, что бессимптомных следует считать не болевшими. Болезнь может происходить в организме, при этом информация о ней может не доходить до сознания. Если у человека, например, раковая опухоль, растут кисты или камни в почках, цирроз печени, то до поры до времени это все может не ощущаться. Мы далеко не все чувствуем, что плохого и разрушительного происходит у нас в организме. И даже когда чувствуем, можем не придавать значения, например, слабости, усталости. У человека может быть повышена температура, но он может не понять этого и не взять градусник померить, это так и останется не известным. И от бессимптомного и легко протекшего ковида могут быть повреждения организма, последствия, осложнения. Так что по любому лучше им не болеть совсем. И лучше прививаться. Пишут, что от прививки иммунитет сильнее, чем после болезни.

Что касается того, что нужно набрать какой-то определенный процент для наступления коллективного иммунитета, и тогда эпидемия быстро угаснет, то надо понимать, что это теория, которая пока не проверена практикой ни в одной стране (в отношении ковида).

[GraNiNi]

ipgmvq в сообщении #1512507 писал(а):

Поэтому стоит задаться вопросом, откуда автор мог получить эту достаточно принципиальную цифру.

Из той же статьи:
"The prevalence of asymptomatic cases is over 80%, and cases are defined as individuals with positive viral tests but without any COVID-19 symptoms (2, 5, 6)."
(Распространенность бессимптомных случаев составляет более 80%, и случаи определяются как люди с положительными вирусными тестами, но без каких-либо симптомов COVID-19 (2, 5, 6).)

Там есть ссылки, но по ним я не ходил.

[ipgmvq]

GraNiNi в сообщении #1512521 писал(а):

Там есть ссылки, но по ним я не ходил.

Да, я видел это недоразумение, когда писал прошлый пост, и привел вторую из этих трёх ссылок у себя в посте (единственную из трёх, которая имеет отношение к доле бессимптомных случаев). Я не знаю, что это было (80%) — опечатка или "и тут Остапа понесло" (wishful thinking).

(Оффтоп)

Надо понимать, что медики in general любят преувеличивать (impact фактора риска заболевания, impact метода лечения, ценность диагностической процедуры) — верить их количественным оценкам на слово не рекомендую. И это вообще по миру. У нас же... Попробуйте найти в архивах советских и постсоветских медицинских клинических диссертаций случаи, когда диссертант с научным руководителем формулируют клиническую научную гипотезу (например, что что-то является фактором риска заболевания или какой-нибудь метод лечения эффективен при лечении некого заболевания), проводят клиническое исследование, оказывается, что гипотеза не подтвердилась, и они так об этом в диссертации и сообщают. Как бы аспиранту было бы ни противно, тут у него/неё выбор не очень большой (по крайней мере если он/она хочет остаться в "науке"). При этом ethical integrity научного руководителя подточено. "Хорошо" ещё, что у нас у большинства в популяции аспирантов в медицине по этому поводу с советью проблем нет.

[DimaM]

GraNiNi в сообщении #1512521 писал(а):

Из той же статьи:
"The prevalence of asymptomatic cases is over 80%, and cases are defined as individuals with positive viral tests but without any COVID-19 symptoms (2, 5, 6)."

И еще неизвестное число случаев, когда люди without symptoms тесты просто не сдавали или сдали поздно.

[alisa-lebovski]

Кстати, если за бессимптомных считать тех, кто не обращался к врачу, но у кого задним числом нашлись антитела, это будет завышенная оценка. Куча народу с симптомами не обращается к врачам, а продолжает жить и работать, как обычно.

[GraNiNi]

alisa-lebovski в сообщении #1512556 писал(а):

Куча народу с симптомами не обращается к врачам, а продолжает жить и работать, как обычно.

И таких даже больше, чем из официальной статистики по инфицированным.
Ранее было показано, что больше половины госпитализируемых формируется из этих людей.

Попытался проделать такое же сравнение (инфицированных и госпитализированных) для Санкт-Петербурга. Если помните, то в прошлом году в Питере была самая высокая летальность от ковида в России.

Полученные данные меня вогнали в ступор.
В конце сентября- начале октября прошлого года количество госпитализированных превышало количество инфицированных (официально) до 120%!
Спрашивается, как такое вообще может быть?
Очевидно, что таким учетом занимаются разные службы, которые между собой не пересекаются, но сам факт красноречиво свидетельствует о том, что большая часть инфицированного населения в статистику не попадает.

[wrest]

GraNiNi в сообщении #1512566 писал(а):

большая часть инфицированного населения в статистику не попадает.

Да, мне кажется что реальных инфицирований примерно в 3-5 раз больше чем публикуют в статистике, которая берется из тестов или других способов диагноза. В этом смысле наличие антител сейчас у 40..60% по Москве, при накопленной статистике в 12% выявленных инфицированных от населения, мне кажется вполне реальным.

[DimaM]

alisa-lebovski в сообщении #1512556 писал(а):

Кстати, если за бессимптомных считать тех, кто не обращался к врачу, но у кого задним числом нашлись антитела, это будет завышенная оценка.

Не обязательно. Куча народа вообще не сдавали тест на антитела, да и антитела могут и не найтись, особенно у бессимптомных.

[alisa-lebovski]

DimaM в сообщении #1512669 писал(а):

Куча народа вообще не сдавали тест на антитела

Я имею в виду завышенная оценка доли среди тех, кто точно переболел.

DimaM в сообщении #1512669 писал(а):

да и антитела могут и не найтись, особенно у бессимптомных.

Людей, у которых не было ни симптомов, ни антител, по-моему, логично считать просто не болевшими.

[kry]

del

[vicvolf]

kry в сообщении #1512689 писал(а):

Росстат выпустил данные за февраль 2021 года.Количество умерших выросло с уровня в 143 179 человек в феврале 2020 года до 172 672 человек в феврале 2021 года. Прирост +20,6%. Максимальный прирост смертности в Ингушетии, где он +68,9%.

Здесь надо добавить, что в феврале 2020 г., у нас еще практически не было Ковида, т.е. весь прирост в этом феврале по сравнению с прошлым получен в основном по его вине. Конечно сюда надо отнести и случаи, когда из-за Ковида не была оказана помощь при других заболеваниях. Многие до сих пор боятся пойти в поликлинику и сделать обследование.

[alisa-lebovski]

Интервью с Александром Панчиным о вакцинации

https://realnoevremya.ru/articles/20829 ... gkoy-forme

[vicvolf]

«ЭпиВакКорона» искусственная, менее реактогенная и более стабильная вакцина, которая лучше подходит для иммунизации людей пожилого возраста. С этой недели она начала поступать в медицинские учреждения.

В конце марта группа добровольцев, принявших участие в клинических испытаниях вакцины центра «Вектор» обратилась к главе Минздрава Михаилу Мурашко и сообщила, что только у 70% из них были выявлены антитела.

В Роспотребнадзоре сообщали, что вакцина сформировала антитела у 100% добровольцев, участвовавших в ее клинических исследованиях.

https://news.mail.ru/society/45813571/? ... exp_id=901