2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 31  След.
 
 
Сообщение13.10.2008, 23:47 
Заблокирован


26/03/07

2412
клюёт в сообщении #149784 писал(а):
- Я ЭТО сделал и мне хорошо (лучше).

Как работает эта формула страха, когда, например, наш летчик направляет свой горящий истребитель на колонну вражеских танков?
клюёт в сообщении #149784 писал(а):
Страшно отказаться от мяса, от автомобиля, от работы, от электричества, от социализации, от солнца, от отпуска, от соли, от секса, от телевизора, от образования, от материи и т.д. и т.п.

Кому и где? В БР нет ни мяса, ни секса **

** хотя от секса можно бы отказаться и в 3-подпространстве, ортогональном времениподобному вектору Киллинга (Так в ОТО определяют "физический мир", в котором мы якобы живем). Больше времени останется на работу и на осмысление того удручающе малоразмерного состояния, в котором все мы очутились, допустив показ гениталий по ящику.

Добавлено спустя 1 час 10 минут 22 секунды:

клюёт в сообщении #149784 писал(а):
В текущем состоянии дел именно накопленные синтезированные страхи породили тот уровень развития промышленности и экономики, который мы можем наблюдать.

Есть и другая возможная причина : промышленность породила записанная в нас генетически установка на освоение космоса (этимологически - "кривой гиперповерхности, рождающей всё существующее" (каково, а?)).
клюёт в сообщении #149784 писал(а):
он нереален, поскольку «материален»

Это красиво, но чисто внешне : материально всё, что существует : мысли, электроны, совесть, БР : матерь = mother = mutter = mudre = ... И всё это, как мы, слава богу, согласились, одновременно и нереально - не существует (я пробовал заикнуться об этом отождествлении специалистам в теории множеств, и был сразу поставлен лицом к стенке, пулю пустили прямо в лоб... : это как это $0=\infty$?***).

*** как как, да очень просто : $\infty$ - это два нуля с одной точкой касания. в которой внешние нормали направлены в противоположные стороны.

Добавлено спустя 38 минут 27 секунд:

клюёт в сообщении #149784 писал(а):
у всех «современные формы» техногенеза и антропогенеза вызывают состояния дискомфорта – никому «не нравятся грязные реки», «действия государства», «состояние экономики», «поломки в новом автомобиле», «глупость сериалов», «приказы руководства», «начало военных действий», «террористические организации», «процветание наркобизнеса» и пр., пр., пр…

У техногенеза есть обратная сторона, которую он сейчас пока внешне отрицает, но которой и должен служить : обеспечение существования на 3-поверхности "речек", "автомобилей" (лучше всё-таки космических грузовиков, т.е. личный автотранспорт несколько отвлекает от решения насущных задач - мещанским комфортом своего салона ...), ... , планет, звезд, галактик и т.д. - для чего, собственно, мы и проявляемся на этой уже гиперповерхности одновременности. Просто пока мы портим то, что обязаны охранять...
А вот что касается "глупости сериалов", "начала военных действий", "террористических организаций" и "процветания наркобизнеса", - то я бы не стал их ставить в один ряд перечислений наших недостатков : если первые - это погрешности роста, то последние - это методы, предназначенные для недопущения этого роста - для уничтожения цивилизации её собственными руками уже на стадии обучения строительству космодромов ...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.10.2008, 11:53 
Заблокирован


26/03/07

2412
клюёт в сообщении #149784 писал(а):
вместо того, чтобы начать продуктивный анализ реальности и выяснить «ненужность» входящих информационных потоков (ЛЮБОЙ формы), большинство продолжает «тупо» следовать принципу противоестественности, наращивая в себе некую (конечно, разную) ЗЛОСТЬ к «среде», которая и является физиологическим «ответом» на синтезированные страхи… Хотя ЗЛОСТЬЮ большинство это, конечно же не называет… Есть множество других более «мягких названий» - «производственная необходимость», «безвыходная ситуация», «неумышленное убийство», «конституционное право», «законные действия», «удаление зуба». Всё это логично и плавно входит (и создаёт этим) в рамки самооправдательной философии КАЖДОГО «социального» (мнимого) человека. Именно для создания (разработки, проработки) этой «логичности и плавности» созданы ВСЕ социальные институты

Так уж получается, что моя функция обнаруживать нюансы в Ваших мыслях, чтобы Вы смогли взглянуть на них со стороны. Даже под ЗЛОСТЬ, т.е. необходимость защитить себя и общество от "недружественного фона" ряд действий не подходят : помимо этого мотива есть и другой, менее эмоциональный : уничтожить. Уничтожить страну, идеологию, ..., цивилизацию. Последняя установка является накрывающей, она направляет (втемную) действия каких-то сил - и не учитывать такую логическую возможность нельзя. С другой же стороны, с человеческой, создание государственных институтов имеет и положительную цель - управление обществом, строящим цивилизацию и защита его от агрессии. Любой. Так, я думаю, поступают настоящие пионеры.
А "разделяй и властвуй" - да, это у этих, чудаков ...
клюёт в сообщении #149784 писал(а):
Что же происходит с человеком производящим свой «выбор» в сторону предлагаемого «лучшего»? В событийном смысле (с точки зрения его собственного событийного потока) он попадает в цикл (спираль), поскольку постоянное принятие решений в сторону предлагаемого меняет направление потока ВСЕГДА в одном и том же направлении.
Одним из подтверждений является наличие дежавю, как явления – «расстояния» между витками спирали (в ментальном смысле) могут быть крайне малы и «мнимая реальность» «просвечивается» (это очень сильно упрощённо) с одного витка на другой.
С точки же зрения БР с человеком НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ – он ПРОСТО ЖИВ. ЖИВ в плоскости БР.
В этом и состоит корень самообмана.
Возможно Вы правы : человеку, хотящему жить лучше, услужливо "подсовывается" с соседнего витка фантомный градиент в сторону будущей псевдореальности, вынуждающий его принимать решения какие надо. Но, помимо этого, поверьте личному опыту, есть и другой мотив, не тяги к "лучшему", а надо, Федя, надо. Личного в нем ни грамма, инструкция же эта пронизывает, такое чувство, всё витки спирали данных трансверсальных проекций бытия. Этим я хочу сказать, что не всё так грустно и одиноко ( один - корень дн - единица множества : Odin, день, дина, ...)

Цитата:
Отсюда мораль: если Вам предлагают «куда – то» или «к чему - то» «идти», то вероятность, что Вас «водят за нос» не просто велика, а АБСОЛЮТНА. Принципология же «новых» Мировоззренческих систем (научных, социальных, экономических, финансовых, психологических, математических, религиозных и т.п.) та же, что и в цивилизованных системах синтеза страха.


Вот, кстати, это пример того, что не всё так грустно. Нет, принципология не всех новых мировоззренческих систем - синтез страха : например, модель новой (условно, конечно) философии этического материализма основана на синтезе этики. Она, конечно, тоже апеллирует к страху - но этот страх не за личное просперити и опасность неудовлетворения личных желаний (в основном ниже пояса), а страх за неисполнение цивилизацией своего предназначения. Вселенский страх. За невыполнение приказа командования.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.10.2008, 12:58 


05/05/08
39
мир
pc20b в сообщении #150517 писал(а):
Как работает эта формула страха, когда, например, наш летчик направляет свой горящий истребитель на колонну вражеских танков?

Именно так, как я и описал: лётчик думает, что делает лучше (себе, своему народу и т.д.). Такого рода факты ("самопожертвования") это своего рода предельные случаи формулы страха.
pc20b в сообщении #150517 писал(а):
Кому и где? В БР нет ни мяса, ни секса **

Но ведь ОНИ - то этого не понимают... Для НИХ - то ВСЁ это есть...
pc20b в сообщении #150517 писал(а):
** хотя от секса можно бы отказаться и в 3-подпространстве, ортогональном времениподобному вектору Киллинга (Так в ОТО определяют "физический мир", в котором мы якобы живем). Больше времени останется на работу и на осмысление того удручающе малоразмерного состояния, в котором все мы очутились, допустив показ гениталий по ящику.

Именно ""время"" и является узловым параметром. Его нужно освобождать, поскольку "время" - это время жизни - ЖИЗНЬ.
pc20b в сообщении #150517 писал(а):
Есть и другая возможная причина : промышленность породила записанная в нас генетически установка на освоение космоса (этимологически - "кривой гиперповерхности, рождающей всё существующее" (каково, а?)).

Если это так, тогда отчего ВСЁ ухудшается и усложняется?
pc20b в сообщении #150517 писал(а):
Это красиво, но чисто внешне : материально всё, что существует : мысли, электроны, совесть, БР : матерь = mother = mutter = mudre = ... И всё это, как мы, слава богу, согласились, одновременно и нереально - не существует (я пробовал заикнуться об этом отождествлении специалистам в теории множеств, и был сразу поставлен лицом к стенке, пулю пустили прямо в лоб... : это как это ?***).

*** как как, да очень просто : - это два нуля с одной точкой касания. в которой внешние нормали направлены в противоположные стороны.

:)
матерь = mother = mutter = mudre = ... эту цепочку можно долго продолжать...метр = меттейя = майтрейя = мера = моури = моурвож -= моур = матэ = метэ т.д... только
это никак не говорит нам о том, что это РАЗНОЕ... особенно при использовании "Инструмента СЕЙЧАС"
Пока они полагают себя специалистами по теории множеств им полагается ставить нас к стене... и палить длинными кривыми очередями :)
Это их проблема, ведь они не могут понять, а не мы...
pc20b в сообщении #150517 писал(а):
я бы не стал их ставить в один ряд перечислений наших недостатков

Один - один... Этот недостаток - наличие Биполярки, как таковой. Разняться только "последствия" разночтений.

Добавлено спустя 24 минуты 10 секунд:

pc20b в сообщении #150586 писал(а):
Так уж получается, что моя функция обнаруживать нюансы в Ваших мыслях

:) Спасибо... Скорее переводить с "моего" языка на "Ваш"...:)
pc20b в сообщении #150586 писал(а):
Odin, день, дина

ДЭ, Да, динар, Дзинь...
pc20b в сообщении #150586 писал(а):
страх за неисполнение цивилизацией своего предназначения. Вселенский страх. За невыполнение приказа командования.

Дело в том, что НЕ ВАЖНО за какую идею Вам предлагают беспокоиться (драться, расстреливать, жить...) поскольку в ЛЮБОМ случае это будет направлено против Вас, ведь будет забирать у Вас Ваше "время жизни", а не возращать...

Забрал Ваши ответы для анализа...
:)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.10.2008, 21:07 
Заблокирован


26/03/07

2412
клюёт в сообщении #149784 писал(а):
Узловое же обстоятельство для классификации таких систем – наличие ЛЮБОГО вида иерархии (вертикальной, горизонтальной, пр.).

С одним замечанием : хоть все люди и равны, хоть общего в них >>различного, тем не менее иерархия нужна в целях управления цивилизацией как сложной системой.
клюёт в сообщении #149784 писал(а):
С ним ничего не измениться. БР останется БР. Думающие о смерти – умрут, думающие о жизни будут жить

Если бы от наших действий ничего не зависело, наша жизнь и жизнь как явление потеряли бы смысл. Есть и другая мысль : от наших действий зависит многое. А если о "нас" говорить в самом общем смысле, то, наверно, зависит всё. Грубо говоря, зря или не зря существует мир.
клюёт в сообщении #149784 писал(а):
Обосновать можно даже трату 80 т.р. на биотуалет…

Думаю, нам не стоит апеллировать к таким "обоснованиям". Они лживы заранее, т.к. противоречат совести. Если рассмотреть логику с совестью, то вполне возможно, что теорема Гёделя перестанет в ней работать.

Добавлено спустя 11 минут 54 секунды:

клюёт в сообщении #149784 писал(а):
Не спешите с Д и З. Всё, что мы (человек) можем взвесить – это только СЕБЯ. Не спешите, это станет для Вас ясным и аксиоматичным очень скоро, поскольку ОБЕ эти формации (Д и З) – вымысел… он даже физиологически не обоснован – не обосновать ИХ наличие.
Совершенно верно : физиологически ни существование Д и З, ни наличие у нас их индикатора - совести - не обосновано : ни эволюции, ни локальной мировой линии каждого индивида они не то что не нужны - противопоказаны.

А т.к. совесть всё же есть, и довольно часто напоминает о себе (я исхожу из своего личного опыта и утверждения, что я ничем не отличаюсь от других (в хорошем понимании ничем), то отсюда непосредственно следует, что физиология не имеет отношения к нашей жизни. Что живем мы в основном в других измерениях. Одну из осей можно назвать без сомнения - ось этики (Эти - ка, - "это дух").

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.10.2008, 09:41 
Заблокирован


26/03/07

2412
клюёт в сообщении #149784 писал(а):
Совесть, нравственность – вымысел. Это тоже ПРОСТО. В БР есть ТОЛЬКО общий (но не одинаковый) для ВСЕХ текущий ОДНОМОМЕНТНО процессинг. Больше ничего в БР НЕТ и быть не может. Попытайтесь представить (сначала представить) себе ВЕСЬ «ОБЪЁМ» БР (гиперплоскости одновременности, плоскости текущего момента «СЕЙЧАС») – Вы поймёте, что кроме существования БР НИЧЕГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Да, в БР - совесть и нравственность - не существуют : они являются порождением разума в более сложных подмногообразиях дискретного пространства БР : вот я смотрю на экран дисплея, вижу в нем письмо от Вас, но я же прекрасно знаю, что помимо ПАРНО взаимодействующих элементарных частиц в вакууме той вселенной (надувного шарика с двумя горловинами) здесь ничего нет ...
клюёт в сообщении #149784 писал(а):
Если индивидуальность процесса понимания для Вас очевидность, то следующей в этой логике будет мысль о ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ (или даже ИЗОЛИРОВАННОСТИ) жизни человека.
Нет, есть и другое аналитическое продолжение этого высказывания : индивидуальность понимания жизни существует исключительно благодаря коллективности процесса её генерации. Это - одна их реализаций философского постулата "единичное равно всеобщему".
клюёт в сообщении #149784 писал(а):
Думать о том, что можешь жить в изоляции и жить в изоляции это две большие разницы… Проблема в том, что ВСЕ думают, что они живут среди людей и образуют этим социум. А это не так. Любой человек живёт в условиях ПОЛНОЙ изоляции по всем физиологическим критериям – органы обоняния, вкуса, слуха, зрения, осязания сообщают ему ежемоментно АБСОЛЮТНО ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ. У него нет НИ ОДНОГО специального рецептора для распознания присутствия «окружающих его» людей. Я уже говорил, что РЕАЛЬНО мы можем ТОЛЬКО ЗНАТЬ ОБ ИХ НАЛИЧИИ – это следствие из факта постоянной репродукции мышления. Не более того.

Ну что ж, выход для понимания, кто прав, тут, наверно, один : проделать этот мысленный эксперимент взаправду. Могу лишь поделиться небольшим личным опытом : когда мне приходилось оставаться одному всего лишь несколько дней в сарае, именуемом дачей, порой охватывала смертельная тоска от изолированности, своей ненужности и невозможности приносить людям пользу в том деле, в котором являешься профессионалом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Человек видит то, что знает?
Сообщение18.10.2008, 18:42 
Аватара пользователя


18/10/08
37
pc20b писал(а):
Человек видит то, что знает?

... "Вижу" ) три вопроса:
1. видение - это зрение или восприятие или понимание?
2. знание в вопросе - научное знание или личный опыт?
3. человек - это индивид или человечество в целом (максимум достижимого на текущий момент)?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.10.2008, 20:04 
Заблокирован


26/03/07

2412
R в сообщении #151573 писал(а):
... "Вижу" ) три вопроса:
1. видение - это зрение или восприятие или понимание?
2. знание в вопросе - научное знание или личный опыт?
3. человек - это индивид или человечество в целом (максимум достижимого на текущий момент)?

Видит - в широком смысле : восприятия, понимания, действия.
Знание - жизненный опыт после "обработки" его абстрактными моделями (мировоззрением, теорией).
Человек - как единица цивилизации.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.10.2008, 20:23 
Аватара пользователя


18/10/08
37
pc20b писал(а):
Видит - в широком смысле : восприятия, понимания, действия.
Знание - жизненный опыт после "обработки" его абстрактными моделями (мировоззрением, теорией).
Человек - как единица цивилизации.

Тогда человек видит много больше, чем воспринимает, знает и понимает.
Отразить в форме знаний свое видинение он не может - мешают фильтры восприятия.
В более широком смысле человек кроме своих знаний естественно ничего видеть не может.
Поскольку смотрит своими знаниями, абстрактными моделями... )
Вопрос в том КАК получать новые знания и соответственно углублять свое видение.
Знаю о двух направлениях движения, это:
- наука
- понимание самого себя, уровень ответа на вопрос "кто- я"...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.10.2008, 21:02 
Заблокирован


26/03/07

2412
R в сообщении #151610 писал(а):
Отразить в форме знаний свое видинение он не может поскольку ему мешают фильтры восприятия.

Т.е. знания не связаны с видением. А видение со знаниями?

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

R в сообщении #151610 писал(а):
мешают фильтры восприятия.


Нельзя ли пояснить эту мысль?

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

R в сообщении #151610 писал(а):
Знаю о двух направлениях движения, это:
- наука
- понимание самого себя, уровень ответа на вопрос "кто- я"...

Возникает ещё не менее интересный вопрос "где - я"...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.10.2008, 09:35 
Аватара пользователя


18/10/08
37
pc20b писал(а):
R в сообщении #151610 писал(а):
Отразить в форме знаний свое видинение он не может поскольку ему мешают фильтры восприятия.

Т.е. знания не связаны с видением. А видение со знаниями?

Знания, хранящиея в памяти - это многоуровневая система форм - абстракций.
Вижу три пространства знаний:
- информация, зазубренное...
- знания, информация полученная в результате практического опыта
- знания, в форме концепций, мировоззрение - осмысленная и целостная непротиворечивая личная картина мира
pc20b писал(а):
R в сообщении #151610 писал(а):
мешают фильтры восприятия.

Нельзя ли пояснить эту мысль?

Фильтры связаны с механизмом восприятия, вся информация, поступающая от органов чувств проходит обработку восприятием - выделяется и фиксируется только та информация, которая уже есть в базе знаний (абстракций) человека. Если мы воспринимаем информацию об объекте отсутствующем в нашей памяти, то делается попытка разложить на абстракции более низкого уровня (черное, квадратное и т.п.). И дальше, в памяти формируется знание о новом объекте с определенным сочетанием характеристик (низкоуровневых абстракций).
Если этот механизм не способен обработать поступающую информацию (нет абстракций для идентификации) - она "проходит мимо" не фиксируется восприятием или ошибочно идентифицируется "похожей" абстракцией.
А вот как использовать механизмы восприятия для фиксации совершенно новой информации, отсутствующей в памяти "знают" талантливые гениальные ученые и... дети...

pc20b писал(а):
R в сообщении #151610 писал(а):
Знаю о двух направлениях движения, это:
- наука
- понимание самого себя, уровень ответа на вопрос "кто- я"...

Возникает ещё не менее интересный вопрос "где - я"...

Да, структура вопроса: "как" -> "где и когда" -> "кто-я"

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.10.2008, 10:58 
Заблокирован


26/03/07

2412
R в сообщении #151663 писал(а):
Фильтры связаны с механизмом восприятия, вся информация, поступающая от органов чувств проходит обработку восприятием - выделяется и фиксируется только та информация, которая уже есть в базе знаний (абстракций) человека. Если мы воспринимаем информацию об объекте отсутствующем в нашей памяти, то делается попытка разложить на абстракции более низкого уровня

Это интересное направление исследования взаимодействия человека с реальностью. То, что фиксация объекта определяется возможностью мозга представить его в виде суперпозиции уже имеющихся в нем абстрактных элементов (либо изначально, либо возникших в результате мыслительной деятельности), что математически похоже на разложение искомой функции в ряд по собственным функциям данного оператора (мозга, в данном случае), это не вызывает сомнения. Непростым моментом здесь может быть существование парадоксальной функции мозга - ограждать человека от потока поступающей извне информации от органов чувств. Глаголом "ограждать" я хочу отметить, что мозг может не просто не фиксировать информацию, которую он не может распознать, а он может ставить блок информации, которую он не хочет сообщать человеку... Это - Ваше "фильтры восприятия".

Что может последовать из этой мысли? Что деятельность человека как "личности" по взаимодействию с реальностью не может быть только его "личным", т.е. "внутренним" делом. Образно, математически говоря, человек как личность не является объектом, подобным (гомеоморфным) шару с границей ("сферой"), изолирующей его от остального мира.
R в сообщении #151663 писал(а):
А вот как использовать механизмы восприятия для фиксации совершенно новой информации, отсутствующей в памяти "знают" талантливые гениальные ученые и... дети...

Тут можно добавить, что такой "механизм", очевидно, есть у каждого человека, лишь пользоваться им умеют немногие. Наверно, для этого надо очень "постараться" ...
Цитата:
Да, структура вопроса: "как" -> "где и когда" -> "кто-я"

Эти вопросы - как раз "из этой же оперы".

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.10.2008, 11:49 
Аватара пользователя


18/10/08
37
1. К сожалению очень давно использовал математику - поэтому сложно оценить применение матаппарата для моделирования работы мозга...
2. Ничего нового в моих мыслях нет - эти знания заимствованы из крса обшей психологии Немова...
3. По поводу фильтра:
- на уровне восприятия фильтры поставить невозможно
- можно поставить фильтр на уровне работы сознания. грубо говоря закрыть доступ к разделам базы данных памяти разными способами на этапе извлечения для смысловых построений (речь, осмысление и т.п.)
- сам механизм, его конкретная физиологическая реализация является низкоуровневым фильтром, который наверно можно изменить методами генной инженерии...)
- личность, как проекция человеческой цивилизации на психику человека, является настраиваемым фильтром по восприятию реальности. В этом смысле у человека нет ничего своего - все привнесено извне в процессе формирования личности...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.10.2008, 14:33 
Заблокирован


26/03/07

2412
R в сообщении #151685 писал(а):
К сожалению очень давно использовал математику

Прошу извинить за использование математических аналогий. Гомеоморфизм - это такая любая деформация геометрической фигуры, которая не сопровождается образованием складок, разрывов. Например, куб можно такой "осторожной" деформацией превратить в шар - и в этом смысле они эквивалентны. А вот, скажем, бублик (баранку) уже никакими такими деформациями шаром не сделать - дырка внутри будет всегда ...

Если бы человек был бы изолированной личностью, то его можно было бы (пренебрегая дырками) превратить деформациями в шар, окружить сферой и, т.о., полностью изолировать от окружающего мира. Этой аналогией я хотел сказать, что, скорее всего, ничего не получится : человек как личность тесно связан с всеми остальными "телами" во вселенной (своеобразный принцип Маха).

Этот возможный факт как бы иллюстрирует небеспочвенность философии, основным постулатом которой является "единичное = всеобщему" (часть равна целому).

Добавлено спустя 13 минут 36 секунд:

Приведенное рассуждение похоже на то, что Вы сказали :
R в сообщении #151685 писал(а):
- личность, как проекция человеческой цивилизации на психику человека, является настраиваемым фильтром по восприятию реальности. В этом смысле у человека нет ничего своего - все привнесено извне в процессе формирования личности...

Нет ничего своего - конечно, в хорошем, правильном смысле (коллективистского начала единичного) **.

** На простейшем уровне бинарной реальности (БР), модель которой исследует клюет, это бы прояснило коллективистские истоки бинарности (парности, двойной противоположности).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.10.2008, 06:14 
Аватара пользователя


18/10/08
37
pc20b писал(а):
Нет ничего своего - конечно, в хорошем, правильном смысле (коллективистского начала единичного) **.

** На простейшем уровне бинарной реальности (БР), модель которой исследует клюет, это бы прояснило коллективистские истоки бинарности (парности, двойной противоположности).

Человек уже давно превратился в "единичный" носитель-воспроизводитель "коллективистского". Идеи социальных организаций (капитализма, коммунизма и т.п.) человечества построены на обслуживающей общество функции личности, привязывая оную интересами, идеями и пр.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.10.2008, 07:53 
Заблокирован


26/03/07

2412
R в сообщении #151938 писал(а):
Человек уже давно превратился в "единичный" носитель-воспроизводитель "коллективистского". Идеи социальных организаций (капитализма, коммунизма и т.п.) человечества построены на обслуживающей общество функции личности, привязывая оную интересами, идеями и пр.

Хотелось бы понять данное высказывание. Поэтому нельзя ли попросить кое-что уточнить. "Человек уже давно превратился в "единичный" носитель-воспроизводитель "коллективистского"". А чем он был до того и как давно это случилось?

"Идеи социальных организаций (капитализма, коммунизма и т.п.) человечества построены на обслуживающей общество функции личности". Т.е. существует функция личности, обслуживающая общество? Или обслуживающей общество? В чем вообще может быть функция как личности, так и общества?

"Идеи социальных организаций (капитализма, коммунизма и т.п.)". Считаете ли Вы идеи капитализма и коммунизма равноправными идеями организации общества?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 459 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 31  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group