Человек видит то, что знает?

[pc20b]

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

- Я ЭТО сделал и мне хорошо (лучше).

Как работает эта формула страха, когда, например, наш летчик направляет свой горящий истребитель на колонну вражеских танков?

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

Страшно отказаться от мяса, от автомобиля, от работы, от электричества, от социализации, от солнца, от отпуска, от соли, от секса, от телевизора, от образования, от материи и т.д. и т.п.

Кому и где? В БР нет ни мяса, ни секса **

** хотя от секса можно бы отказаться и в 3-подпространстве, ортогональном времениподобному вектору Киллинга (Так в ОТО определяют "физический мир", в котором мы якобы живем). Больше времени останется на работу и на осмысление того удручающе малоразмерного состояния, в котором все мы очутились, допустив показ гениталий по ящику.

Добавлено спустя 1 час 10 минут 22 секунды:

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

В текущем состоянии дел именно накопленные синтезированные страхи породили тот уровень развития промышленности и экономики, который мы можем наблюдать.

Есть и другая возможная причина : промышленность породила записанная в нас генетически установка на освоение космоса (этимологически - "кривой гиперповерхности, рождающей всё существующее" (каково, а?)).

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

он нереален, поскольку «материален»

Это красиво, но чисто внешне : материально всё, что существует : мысли, электроны, совесть, БР : матерь = mother = mutter = mudre = ... И всё это, как мы, слава богу, согласились, одновременно и нереально - не существует (я пробовал заикнуться об этом отождествлении специалистам в теории множеств, и был сразу поставлен лицом к стенке, пулю пустили прямо в лоб... : это как это $0=\infty$?***).

*** как как, да очень просто : $\infty$ - это два нуля с одной точкой касания. в которой внешние нормали направлены в противоположные стороны.

Добавлено спустя 38 минут 27 секунд:

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

у всех «современные формы» техногенеза и антропогенеза вызывают состояния дискомфорта – никому «не нравятся грязные реки», «действия государства», «состояние экономики», «поломки в новом автомобиле», «глупость сериалов», «приказы руководства», «начало военных действий», «террористические организации», «процветание наркобизнеса» и пр., пр., пр…

У техногенеза есть обратная сторона, которую он сейчас пока внешне отрицает, но которой и должен служить : обеспечение существования на 3-поверхности "речек", "автомобилей" (лучше всё-таки космических грузовиков, т.е. личный автотранспорт несколько отвлекает от решения насущных задач - мещанским комфортом своего салона ...), ... , планет, звезд, галактик и т.д. - для чего, собственно, мы и проявляемся на этой уже гиперповерхности одновременности. Просто пока мы портим то, что обязаны охранять...
А вот что касается "глупости сериалов", "начала военных действий", "террористических организаций" и "процветания наркобизнеса", - то я бы не стал их ставить в один ряд перечислений наших недостатков : если первые - это погрешности роста, то последние - это методы, предназначенные для недопущения этого роста - для уничтожения цивилизации её собственными руками уже на стадии обучения строительству космодромов ...

[pc20b]

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

вместо того, чтобы начать продуктивный анализ реальности и выяснить «ненужность» входящих информационных потоков (ЛЮБОЙ формы), большинство продолжает «тупо» следовать принципу противоестественности, наращивая в себе некую (конечно, разную) ЗЛОСТЬ к «среде», которая и является физиологическим «ответом» на синтезированные страхи… Хотя ЗЛОСТЬЮ большинство это, конечно же не называет… Есть множество других более «мягких названий» - «производственная необходимость», «безвыходная ситуация», «неумышленное убийство», «конституционное право», «законные действия», «удаление зуба». Всё это логично и плавно входит (и создаёт этим) в рамки самооправдательной философии КАЖДОГО «социального» (мнимого) человека. Именно для создания (разработки, проработки) этой «логичности и плавности» созданы ВСЕ социальные институты

Так уж получается, что моя функция обнаруживать нюансы в Ваших мыслях, чтобы Вы смогли взглянуть на них со стороны. Даже под ЗЛОСТЬ, т.е. необходимость защитить себя и общество от "недружественного фона" ряд действий не подходят : помимо этого мотива есть и другой, менее эмоциональный : уничтожить. Уничтожить страну, идеологию, ..., цивилизацию. Последняя установка является накрывающей, она направляет (втемную) действия каких-то сил - и не учитывать такую логическую возможность нельзя. С другой же стороны, с человеческой, создание государственных институтов имеет и положительную цель - управление обществом, строящим цивилизацию и защита его от агрессии. Любой. Так, я думаю, поступают настоящие пионеры.
А "разделяй и властвуй" - да, это у этих, чудаков ...

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

Что же происходит с человеком производящим свой «выбор» в сторону предлагаемого «лучшего»? В событийном смысле (с точки зрения его собственного событийного потока) он попадает в цикл (спираль), поскольку постоянное принятие решений в сторону предлагаемого меняет направление потока ВСЕГДА в одном и том же направлении.
Одним из подтверждений является наличие дежавю, как явления – «расстояния» между витками спирали (в ментальном смысле) могут быть крайне малы и «мнимая реальность» «просвечивается» (это очень сильно упрощённо) с одного витка на другой.
С точки же зрения БР с человеком НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ – он ПРОСТО ЖИВ. ЖИВ в плоскости БР.
В этом и состоит корень самообмана.

Возможно Вы правы : человеку, хотящему жить лучше, услужливо "подсовывается" с соседнего витка фантомный градиент в сторону будущей псевдореальности, вынуждающий его принимать решения какие надо. Но, помимо этого, поверьте личному опыту, есть и другой мотив, не тяги к "лучшему", а надо, Федя, надо. Личного в нем ни грамма, инструкция же эта пронизывает, такое чувство, всё витки спирали данных трансверсальных проекций бытия. Этим я хочу сказать, что не всё так грустно и одиноко ( один - корень дн - единица множества : Odin, день, дина, ...)

Цитата:

Отсюда мораль: если Вам предлагают «куда – то» или «к чему - то» «идти», то вероятность, что Вас «водят за нос» не просто велика, а АБСОЛЮТНА. Принципология же «новых» Мировоззренческих систем (научных, социальных, экономических, финансовых, психологических, математических, религиозных и т.п.) та же, что и в цивилизованных системах синтеза страха.

Вот, кстати, это пример того, что не всё так грустно. Нет, принципология не всех новых мировоззренческих систем - синтез страха : например, модель новой (условно, конечно) философии этического материализма основана на синтезе этики. Она, конечно, тоже апеллирует к страху - но этот страх не за личное просперити и опасность неудовлетворения личных желаний (в основном ниже пояса), а страх за неисполнение цивилизацией своего предназначения. Вселенский страх. За невыполнение приказа командования.

[клюёт]

pc20b в сообщении #150517 писал(а):

Как работает эта формула страха, когда, например, наш летчик направляет свой горящий истребитель на колонну вражеских танков?

Именно так, как я и описал: лётчик думает, что делает лучше (себе, своему народу и т.д.). Такого рода факты ("самопожертвования") это своего рода предельные случаи формулы страха.

pc20b в сообщении #150517 писал(а):

Кому и где? В БР нет ни мяса, ни секса **

Но ведь ОНИ - то этого не понимают... Для НИХ - то ВСЁ это есть...

pc20b в сообщении #150517 писал(а):

** хотя от секса можно бы отказаться и в 3-подпространстве, ортогональном времениподобному вектору Киллинга (Так в ОТО определяют "физический мир", в котором мы якобы живем). Больше времени останется на работу и на осмысление того удручающе малоразмерного состояния, в котором все мы очутились, допустив показ гениталий по ящику.

Именно ""время"" и является узловым параметром. Его нужно освобождать, поскольку "время" - это время жизни - ЖИЗНЬ.

pc20b в сообщении #150517 писал(а):

Есть и другая возможная причина : промышленность породила записанная в нас генетически установка на освоение космоса (этимологически - "кривой гиперповерхности, рождающей всё существующее" (каково, а?)).

Если это так, тогда отчего ВСЁ ухудшается и усложняется?

pc20b в сообщении #150517 писал(а):

Это красиво, но чисто внешне : материально всё, что существует : мысли, электроны, совесть, БР : матерь = mother = mutter = mudre = ... И всё это, как мы, слава богу, согласились, одновременно и нереально - не существует (я пробовал заикнуться об этом отождествлении специалистам в теории множеств, и был сразу поставлен лицом к стенке, пулю пустили прямо в лоб... : это как это ?***).

*** как как, да очень просто : - это два нуля с одной точкой касания. в которой внешние нормали направлены в противоположные стороны.

матерь = mother = mutter = mudre = ... эту цепочку можно долго продолжать...метр = меттейя = майтрейя = мера = моури = моурвож -= моур = матэ = метэ т.д... только
это никак не говорит нам о том, что это РАЗНОЕ... особенно при использовании "Инструмента СЕЙЧАС"
Пока они полагают себя специалистами по теории множеств им полагается ставить нас к стене... и палить длинными кривыми очередями
Это их проблема, ведь они не могут понять, а не мы...

pc20b в сообщении #150517 писал(а):

я бы не стал их ставить в один ряд перечислений наших недостатков

Один - один... Этот недостаток - наличие Биполярки, как таковой. Разняться только "последствия" разночтений.

Добавлено спустя 24 минуты 10 секунд:

pc20b в сообщении #150586 писал(а):

Так уж получается, что моя функция обнаруживать нюансы в Ваших мыслях

Спасибо... Скорее переводить с "моего" языка на "Ваш"...

pc20b в сообщении #150586 писал(а):

Odin, день, дина

ДЭ, Да, динар, Дзинь...

pc20b в сообщении #150586 писал(а):

страх за неисполнение цивилизацией своего предназначения. Вселенский страх. За невыполнение приказа командования.

Дело в том, что НЕ ВАЖНО за какую идею Вам предлагают беспокоиться (драться, расстреливать, жить...) поскольку в ЛЮБОМ случае это будет направлено против Вас, ведь будет забирать у Вас Ваше "время жизни", а не возращать...

Забрал Ваши ответы для анализа...

[pc20b]

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

Узловое же обстоятельство для классификации таких систем – наличие ЛЮБОГО вида иерархии (вертикальной, горизонтальной, пр.).

С одним замечанием : хоть все люди и равны, хоть общего в них >>различного, тем не менее иерархия нужна в целях управления цивилизацией как сложной системой.

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

С ним ничего не измениться. БР останется БР. Думающие о смерти – умрут, думающие о жизни будут жить

Если бы от наших действий ничего не зависело, наша жизнь и жизнь как явление потеряли бы смысл. Есть и другая мысль : от наших действий зависит многое. А если о "нас" говорить в самом общем смысле, то, наверно, зависит всё. Грубо говоря, зря или не зря существует мир.

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

Обосновать можно даже трату 80 т.р. на биотуалет…

Думаю, нам не стоит апеллировать к таким "обоснованиям". Они лживы заранее, т.к. противоречат совести. Если рассмотреть логику с совестью, то вполне возможно, что теорема Гёделя перестанет в ней работать.

Добавлено спустя 11 минут 54 секунды:

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

Не спешите с Д и З. Всё, что мы (человек) можем взвесить – это только СЕБЯ. Не спешите, это станет для Вас ясным и аксиоматичным очень скоро, поскольку ОБЕ эти формации (Д и З) – вымысел… он даже физиологически не обоснован – не обосновать ИХ наличие.

Совершенно верно : физиологически ни существование Д и З, ни наличие у нас их индикатора - совести - не обосновано : ни эволюции, ни локальной мировой линии каждого индивида они не то что не нужны - противопоказаны.

А т.к. совесть всё же есть, и довольно часто напоминает о себе (я исхожу из своего личного опыта и утверждения, что я ничем не отличаюсь от других (в хорошем понимании ничем), то отсюда непосредственно следует, что физиология не имеет отношения к нашей жизни. Что живем мы в основном в других измерениях. Одну из осей можно назвать без сомнения - ось этики (Эти - ка, - "это дух").

[pc20b]

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

Совесть, нравственность – вымысел. Это тоже ПРОСТО. В БР есть ТОЛЬКО общий (но не одинаковый) для ВСЕХ текущий ОДНОМОМЕНТНО процессинг. Больше ничего в БР НЕТ и быть не может. Попытайтесь представить (сначала представить) себе ВЕСЬ «ОБЪЁМ» БР (гиперплоскости одновременности, плоскости текущего момента «СЕЙЧАС») – Вы поймёте, что кроме существования БР НИЧЕГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Да, в БР - совесть и нравственность - не существуют : они являются порождением разума в более сложных подмногообразиях дискретного пространства БР : вот я смотрю на экран дисплея, вижу в нем письмо от Вас, но я же прекрасно знаю, что помимо ПАРНО взаимодействующих элементарных частиц в вакууме той вселенной (надувного шарика с двумя горловинами) здесь ничего нет ...

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

Если индивидуальность процесса понимания для Вас очевидность, то следующей в этой логике будет мысль о ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ (или даже ИЗОЛИРОВАННОСТИ) жизни человека.

Нет, есть и другое аналитическое продолжение этого высказывания : индивидуальность понимания жизни существует исключительно благодаря коллективности процесса её генерации. Это - одна их реализаций философского постулата "единичное равно всеобщему".

клюёт в сообщении #149784 писал(а):

Думать о том, что можешь жить в изоляции и жить в изоляции это две большие разницы… Проблема в том, что ВСЕ думают, что они живут среди людей и образуют этим социум. А это не так. Любой человек живёт в условиях ПОЛНОЙ изоляции по всем физиологическим критериям – органы обоняния, вкуса, слуха, зрения, осязания сообщают ему ежемоментно АБСОЛЮТНО ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ. У него нет НИ ОДНОГО специального рецептора для распознания присутствия «окружающих его» людей. Я уже говорил, что РЕАЛЬНО мы можем ТОЛЬКО ЗНАТЬ ОБ ИХ НАЛИЧИИ – это следствие из факта постоянной репродукции мышления. Не более того.

Ну что ж, выход для понимания, кто прав, тут, наверно, один : проделать этот мысленный эксперимент взаправду. Могу лишь поделиться небольшим личным опытом : когда мне приходилось оставаться одному всего лишь несколько дней в сарае, именуемом дачей, порой охватывала смертельная тоска от изолированности, своей ненужности и невозможности приносить людям пользу в том деле, в котором являешься профессионалом.

[R]

pc20b писал(а):

Человек видит то, что знает?

... "Вижу" ) три вопроса:
1. видение - это зрение или восприятие или понимание?
2. знание в вопросе - научное знание или личный опыт?
3. человек - это индивид или человечество в целом (максимум достижимого на текущий момент)?

[pc20b]

R в сообщении #151573 писал(а):

... "Вижу" ) три вопроса:
1. видение - это зрение или восприятие или понимание?
2. знание в вопросе - научное знание или личный опыт?
3. человек - это индивид или человечество в целом (максимум достижимого на текущий момент)?

Видит - в широком смысле : восприятия, понимания, действия.
Знание - жизненный опыт после "обработки" его абстрактными моделями (мировоззрением, теорией).
Человек - как единица цивилизации.

[R]

pc20b писал(а):

Видит - в широком смысле : восприятия, понимания, действия.
Знание - жизненный опыт после "обработки" его абстрактными моделями (мировоззрением, теорией).
Человек - как единица цивилизации.

Тогда человек видит много больше, чем воспринимает, знает и понимает.
Отразить в форме знаний свое видинение он не может - мешают фильтры восприятия.
В более широком смысле человек кроме своих знаний естественно ничего видеть не может.
Поскольку смотрит своими знаниями, абстрактными моделями... )
Вопрос в том КАК получать новые знания и соответственно углублять свое видение.
Знаю о двух направлениях движения, это:
- наука
- понимание самого себя, уровень ответа на вопрос "кто- я"...

[pc20b]

R в сообщении #151610 писал(а):

Отразить в форме знаний свое видинение он не может поскольку ему мешают фильтры восприятия.

Т.е. знания не связаны с видением. А видение со знаниями?

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

R в сообщении #151610 писал(а):

мешают фильтры восприятия.

Нельзя ли пояснить эту мысль?

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

R в сообщении #151610 писал(а):

Знаю о двух направлениях движения, это:
- наука
- понимание самого себя, уровень ответа на вопрос "кто- я"...

Возникает ещё не менее интересный вопрос "где - я"...

[R]

pc20b писал(а):

R в сообщении #151610 писал(а):

Отразить в форме знаний свое видинение он не может поскольку ему мешают фильтры восприятия.

Т.е. знания не связаны с видением. А видение со знаниями?

Знания, хранящиея в памяти - это многоуровневая система форм - абстракций.
Вижу три пространства знаний:
- информация, зазубренное...
- знания, информация полученная в результате практического опыта
- знания, в форме концепций, мировоззрение - осмысленная и целостная непротиворечивая личная картина мира

pc20b писал(а):

R в сообщении #151610 писал(а):

мешают фильтры восприятия.

Нельзя ли пояснить эту мысль?

Фильтры связаны с механизмом восприятия, вся информация, поступающая от органов чувств проходит обработку восприятием - выделяется и фиксируется только та информация, которая уже есть в базе знаний (абстракций) человека. Если мы воспринимаем информацию об объекте отсутствующем в нашей памяти, то делается попытка разложить на абстракции более низкого уровня (черное, квадратное и т.п.). И дальше, в памяти формируется знание о новом объекте с определенным сочетанием характеристик (низкоуровневых абстракций).
Если этот механизм не способен обработать поступающую информацию (нет абстракций для идентификации) - она "проходит мимо" не фиксируется восприятием или ошибочно идентифицируется "похожей" абстракцией.
А вот как использовать механизмы восприятия для фиксации совершенно новой информации, отсутствующей в памяти "знают" талантливые гениальные ученые и... дети...

pc20b писал(а):

R в сообщении #151610 писал(а):

Знаю о двух направлениях движения, это:
- наука
- понимание самого себя, уровень ответа на вопрос "кто- я"...

Возникает ещё не менее интересный вопрос "где - я"...

Да, структура вопроса: "как" -> "где и когда" -> "кто-я"

[pc20b]

R в сообщении #151663 писал(а):

Фильтры связаны с механизмом восприятия, вся информация, поступающая от органов чувств проходит обработку восприятием - выделяется и фиксируется только та информация, которая уже есть в базе знаний (абстракций) человека. Если мы воспринимаем информацию об объекте отсутствующем в нашей памяти, то делается попытка разложить на абстракции более низкого уровня

Это интересное направление исследования взаимодействия человека с реальностью. То, что фиксация объекта определяется возможностью мозга представить его в виде суперпозиции уже имеющихся в нем абстрактных элементов (либо изначально, либо возникших в результате мыслительной деятельности), что математически похоже на разложение искомой функции в ряд по собственным функциям данного оператора (мозга, в данном случае), это не вызывает сомнения. Непростым моментом здесь может быть существование парадоксальной функции мозга - ограждать человека от потока поступающей извне информации от органов чувств. Глаголом "ограждать" я хочу отметить, что мозг может не просто не фиксировать информацию, которую он не может распознать, а он может ставить блок информации, которую он не хочет сообщать человеку... Это - Ваше "фильтры восприятия".

Что может последовать из этой мысли? Что деятельность человека как "личности" по взаимодействию с реальностью не может быть только его "личным", т.е. "внутренним" делом. Образно, математически говоря, человек как личность не является объектом, подобным (гомеоморфным) шару с границей ("сферой"), изолирующей его от остального мира.

R в сообщении #151663 писал(а):

А вот как использовать механизмы восприятия для фиксации совершенно новой информации, отсутствующей в памяти "знают" талантливые гениальные ученые и... дети...

Тут можно добавить, что такой "механизм", очевидно, есть у каждого человека, лишь пользоваться им умеют немногие. Наверно, для этого надо очень "постараться" ...

Цитата:

Да, структура вопроса: "как" -> "где и когда" -> "кто-я"

Эти вопросы - как раз "из этой же оперы".

[R]

1. К сожалению очень давно использовал математику - поэтому сложно оценить применение матаппарата для моделирования работы мозга...
2. Ничего нового в моих мыслях нет - эти знания заимствованы из крса обшей психологии Немова...
3. По поводу фильтра:
- на уровне восприятия фильтры поставить невозможно
- можно поставить фильтр на уровне работы сознания. грубо говоря закрыть доступ к разделам базы данных памяти разными способами на этапе извлечения для смысловых построений (речь, осмысление и т.п.)
- сам механизм, его конкретная физиологическая реализация является низкоуровневым фильтром, который наверно можно изменить методами генной инженерии...)
- личность, как проекция человеческой цивилизации на психику человека, является настраиваемым фильтром по восприятию реальности. В этом смысле у человека нет ничего своего - все привнесено извне в процессе формирования личности...

[pc20b]

R в сообщении #151685 писал(а):

К сожалению очень давно использовал математику

Прошу извинить за использование математических аналогий. Гомеоморфизм - это такая любая деформация геометрической фигуры, которая не сопровождается образованием складок, разрывов. Например, куб можно такой "осторожной" деформацией превратить в шар - и в этом смысле они эквивалентны. А вот, скажем, бублик (баранку) уже никакими такими деформациями шаром не сделать - дырка внутри будет всегда ...

Если бы человек был бы изолированной личностью, то его можно было бы (пренебрегая дырками) превратить деформациями в шар, окружить сферой и, т.о., полностью изолировать от окружающего мира. Этой аналогией я хотел сказать, что, скорее всего, ничего не получится : человек как личность тесно связан с всеми остальными "телами" во вселенной (своеобразный принцип Маха).

Этот возможный факт как бы иллюстрирует небеспочвенность философии, основным постулатом которой является "единичное = всеобщему" (часть равна целому).

Добавлено спустя 13 минут 36 секунд:

Приведенное рассуждение похоже на то, что Вы сказали :

R в сообщении #151685 писал(а):

- личность, как проекция человеческой цивилизации на психику человека, является настраиваемым фильтром по восприятию реальности. В этом смысле у человека нет ничего своего - все привнесено извне в процессе формирования личности...

Нет ничего своего - конечно, в хорошем, правильном смысле (коллективистского начала единичного) **.

** На простейшем уровне бинарной реальности (БР), модель которой исследует клюет, это бы прояснило коллективистские истоки бинарности (парности, двойной противоположности).

[R]

pc20b писал(а):

Нет ничего своего - конечно, в хорошем, правильном смысле (коллективистского начала единичного) **.

** На простейшем уровне бинарной реальности (БР), модель которой исследует клюет, это бы прояснило коллективистские истоки бинарности (парности, двойной противоположности).

Человек уже давно превратился в "единичный" носитель-воспроизводитель "коллективистского". Идеи социальных организаций (капитализма, коммунизма и т.п.) человечества построены на обслуживающей общество функции личности, привязывая оную интересами, идеями и пр.

[pc20b]

R в сообщении #151938 писал(а):

Человек уже давно превратился в "единичный" носитель-воспроизводитель "коллективистского". Идеи социальных организаций (капитализма, коммунизма и т.п.) человечества построены на обслуживающей общество функции личности, привязывая оную интересами, идеями и пр.

Хотелось бы понять данное высказывание. Поэтому нельзя ли попросить кое-что уточнить. "Человек уже давно превратился в "единичный" носитель-воспроизводитель "коллективистского"". А чем он был до того и как давно это случилось?

"Идеи социальных организаций (капитализма, коммунизма и т.п.) человечества построены на обслуживающей общество функции личности". Т.е. существует функция личности, обслуживающая общество? Или обслуживающей общество? В чем вообще может быть функция как личности, так и общества?

"Идеи социальных организаций (капитализма, коммунизма и т.п.)". Считаете ли Вы идеи капитализма и коммунизма равноправными идеями организации общества?