2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 31  След.
 
 
Сообщение26.10.2008, 15:34 
Заблокирован


26/03/07

2412
R в сообщении #153346 писал(а):
Позволю себе маленькую радость несогласия с Вами...)
Это христиане как гуманитарные ученые сумели вычленить абстрагировать из размытого понятия нравственности (как формы общественно-социальных отношений) объективные формы, представленные в виде законов ...
Трактовка нравственности как формы отношений привод к бессистемности в понимании отношений в обществе.
Есть абсолютные законы (такие как гравитация и прчие взаимодействия в физике) которые

Хоть сообщение выглядит незаконченным, позвольте всё же возразить. Понятие нравственности достаточно четкое : инвариантные представления о добре и зле. Нравственность (этика) все же не форма общественных отношений, а основа, на которой все отношения строятся. Если мораль общества далека от нравственности, то да, обычно стремятся её задвинуть на задний план и представить несущественной, неопределенной (чтобы как-то оправдать антинравственные действия).

Объективные достижения разума в форме законов вычленялись не только учеными, исповедующими христианство - в науку вложили вклад все конфессии, в том числе и атеисты.

Наконец, использование нравственного критерия, наоборот, позволяет легко отделить правду от лжи, добро от зла, чем бы ложь и зло ни прикрывались. Возможно, поэтому нравственность и упрятывается на задворки, а сами понятия добра и зла представляются относительными, меняющимися от века к веку, зависящими от идеологии, строя. Это, очевидно, не так.

Нравственность, на мой взгляд, так же абсолютна, как и гравитация и другие взаимодействия в физике.
,

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 15:53 


12/09/08

2262
pc20b в сообщении #153416 писал(а):
Понятие нравственности достаточно четкое : инвариантные представления о добре и зле.
Инвариантные относительно чего?
pc20b в сообщении #153416 писал(а):
Наконец, использование нравственного критерия, наоборот, позволяет легко отделить правду от лжи
Помогите пожалуйста посредством нравственности отделить $A\vee \neg A$ от $A \wedge \neg A$.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 16:31 
Заблокирован


26/03/07

2412
вздымщик Цыпа в сообщении #153420 писал(а):
pc20b в сообщении #153416 писал(а):
Понятие нравственности достаточно четкое : инвариантные представления о добре и зле.
Инвариантные относительно чего?

Относительно времени, места, обстоятельств.
вздымщик Цыпа в сообщении #153420 писал(а):
pc20b в сообщении #153416 писал(а):
Наконец, использование нравственного критерия, наоборот, позволяет легко отделить правду от лжи
Помогите пожалуйста посредством нравственности отделить $A\vee \neg A$ от $A \wedge \neg A$.

Моя совесть говорит мне, что существуют обстоятельства, при которых как ЗИТ (закон исключенного третьего), так и ЗП (закон противоречия) могут не соблюдаться.

(Это означает, что отделение ЗИТ от ЗП не является задачей отделения правды от лжи.)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 17:07 


12/09/08

2262
pc20b писал(а):
вздымщик Цыпа в сообщении #153420 писал(а):
pc20b в сообщении #153416 писал(а):
Понятие нравственности достаточно четкое : инвариантные представления о добре и зле.
Инвариантные относительно чего?

Относительно времени, места, обстоятельств.
Понятно. А что именно нравственность классифицирует как «добро» и «зло»? Это поступки, события, явления, законы, или ничего из перечисленного, или что-то еще?
pc20b в сообщении #153432 писал(а):
Моя совесть говорит мне, что существуют обстоятельства, при которых как ЗИТ (закон исключенного третьего), так и ЗП (закон противоречия) могут не соблюдаться.
Есть ли хотя бы один закон, который выполняется независимо от обстоятельств?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 17:15 
Заблокирован


26/03/07

2412
вздымщик Цыпа в сообщении #153443 писал(а):
Есть ли хотя бы один закон, который выполняется независимо от обстоятельств?

Натюрлихъ. Закон совести : всё, что не по совести, ложь.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

вздымщик Цыпа в сообщении #153443 писал(а):
А что именно нравственность классифицирует как «добро» и «зло»?

Добро - то, что ведет к существованию мира *** и к решению им стоящей перед ним задачи.
Зло - всё то, что ведет к разрушению мира и к невыполнению им стоящей перед ним задачи.

*** Мир = семант. ми - р, - "рожденный (рождающий) повторением" - это всё.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 17:31 


12/09/08

2262
pc20b в сообщении #153445 писал(а):
Закон совести : всё, что не по совести, ложь.
А все, что по совести — правда?
pc20b в сообщении #153445 писал(а):
Добро - то, что ведет к существованию мира *** и к решению им стоящей перед ним задачи.
Зло - всё то, что ведет к разрушению мира и к невыполнению им стоящей перед ним задачи.
А то, что никак не влияет на существование мира и решение им стоящей перед ним задачи как называется? И бывает ли такое?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 20:24 
Заблокирован


26/03/07

2412
вздымщик Цыпа в сообщении #153456 писал(а):
pc20b в сообщении #153445 писал(а):
Закон совести : всё, что не по совести, ложь.
А все, что по совести — правда?
Чтобы установить правду, требуется проведение НИР.
вздымщик Цыпа в сообщении #153456 писал(а):
А то, что никак не влияет на существование мира и решение им стоящей перед ним задачи как называется? И бывает ли такое?

Наверно, не бывает.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 20:29 


12/09/08

2262
pc20b в сообщении #153523 писал(а):
Чтобы установить правду, требуется проведение НИР.
Что такое НИР?
pc20b в сообщении #153523 писал(а):
вздымщик Цыпа в сообщении #153456 писал(а):
А то, что никак не влияет на существование мира и решение им стоящей перед ним задачи как называется? И бывает ли такое?

Наверно, не бывает.
Наверно или точно? Это важно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 20:38 
Заблокирован


26/03/07

2412
вздымщик Цыпа в сообщении #153526 писал(а):
Что такое НИР?
"Научная имитация разума" ***.
вздымщик Цыпа в сообщении #153526 писал(а):
Наверно или точно? Это важно.
В интуитивистской логике наверно эквивалентно точно.

P.S. НИР - основное поле деятельности РАН.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 20:50 


12/09/08

2262
pc20b писал(а):
вздымщик Цыпа в сообщении #153456 писал(а):
pc20b в сообщении #153445 писал(а):
Закон совести : всё, что не по совести, ложь.
А все, что по совести — правда?
Чтобы установить правду, требуется проведение НИР.
вздымщик Цыпа в сообщении #153456 писал(а):
А то, что никак не влияет на существование мира и решение им стоящей перед ним задачи как называется? И бывает ли такое?

Наверно, не бывает.

pc20b писал(а):
вздымщик Цыпа в сообщении #153526 писал(а):
Что такое НИР?
"Научная имитация разума".
вздымщик Цыпа в сообщении #153526 писал(а):
Наверно или точно? Это важно.
В интуитивистской логике наверно эквивалентно точно.


Из всего этого заключаем, что совесть + НИР — надежный инструмент определить что-либо как правду или ложь.

Все делится на добро и зло. Ничто не может быть добром и злом одновременно, и ничто не может не попасть ни в один из этих классов. И нравственность — надежный и эффективный способ определения принадлежности любого из всего к одному из этих классов.

Я Вас правильно понимаю?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 21:12 
Заблокирован


26/03/07

2412
вздымщик Цыпа в сообщении #153531 писал(а):
Все делится на добро и зло. , и ничто не может не попасть ни в один из этих классов. И нравственность — надежный и эффективный способ определения принадлежности любого из всего к одному из этих классов.

Я Вас правильно понимаю?


Думаю, что нет. Существует модель, в которой всё и ничто эквивалентны. Да и в обычном смысле формальная логика вряд ли годится :
- "Все делится на добро и зло". Необязательно. Обычное логическое деление может не пройти.
- "Ничто не может быть добром и злом одновременно". Учитывая замечание в начале абзаца, это высказывание тоже можно подвергнуть сомнению (ничто = всему) **.

С последним же : "И нравственность — надежный и эффективный способ определения принадлежности любого из всего к одному из этих классов", - согласен в более простой формулировке : "Нравственность - надежный и эффективный способ отделения добра от зла".

** Не проще ли положиться на совесть. Почему Вы говорите, что её нет?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 21:25 


12/09/08

2262
pc20b в сообщении #153539 писал(а):
Существует модель, в которой всё и ничто эквивалентны.
Разговор не о том, какие существуют модели, а о том каковы свойства модели, которая рассматривается в текущей дискусии. А это явно не та, в которой все есть ничто потому, что что в ней нет никакого смысла рассуждать о добре и зле и тем более об инструментах для их различения.
pc20b в сообщении #153539 писал(а):
"Ничто не может быть добром и злом одновременно". Учитывая замечание в начале абзаца, это высказывание тоже можно подвергнуть сомнению
Давайте не будем отвлекаться на альтернативные модели.
Итак, в текущей модели нет ничего, что являлось бы добром и злом одновременно.
В текущей модели нет ничего, что не является ни добром, ни злом одновременно.

Правильно?

pc20b в сообщении #153539 писал(а):
согласен в более простой формулировке : "Нравственность - надежный и эффективный способ отделения добра от зла".
Понятно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 21:30 
Заблокирован


26/03/07

2412
вздымщик Цыпа в сообщении #153543 писал(а):
Итак, в текущей модели нет ничего, что являлось бы добром и злом одновременно.
В текущей модели нет ничего, что не является ни добром, ни злом одновременно.

Правильно?

Это Ваши предложения. Я такого не говорил. Может, скажете попроще, что хотите сказать насчет добра, зла и совести как их индикатора?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 21:37 


12/09/08

2262
pc20b писал(а):
вздымщик Цыпа в сообщении #153543 писал(а):
Итак, в текущей модели нет ничего, что являлось бы добром и злом одновременно.
В текущей модели нет ничего, что не является ни добром, ни злом одновременно.

Правильно?

Это Ваши предложения. Я такого не говорил. Может, скажете попроще, что хотите сказать насчет добра, зла и совести как их индикатора?
Вы позиционируете себя, как знатока этой модели, а не я. Я лишь вопросы задаю уточняющие. Если я Вас ими утомил, то так и скажите. Если нет, то ответьте на цитируемый: правильно или нет? И если нет, то почему.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2008, 22:00 
Заблокирован


26/03/07

2412
вздымщик Цыпа в сообщении #153546 писал(а):
Вы позиционируете себя, как знатока этой модели, а не я.
Знатоки в клубе чтогдекогдапочем (шутка). Никем себя не позиционирую.
вздымщик Цыпа в сообщении #153546 писал(а):
в текущей модели нет ничего, что являлось бы добром и злом одновременно.
Не согласен. Пространство Д U З не хаусдорфово и не сепарабельно.
вздымщик Цыпа в сообщении #153546 писал(а):
нет ничего, что не является ни добром, ни злом одновременно.
В виду первого второе тоже несправедливо.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 459 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 31  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group