Лучший учебный план и преподование-на Мех.Мате?

[Andrew Bear]

Здравствуйте.
Когда был старшеклассником и выбирал ВУЗ мать посоветовала Радиофизический Университета, я рассматривал еще Политех. Мы поговорили со знакомым маминым профессором с Радиофизического и он плохо отозвался о Политехе, сказал что математика там - 17 век, студенты и преподаватели слабые. Но я все-таки пошел в Политех. Во время учебы оказалось что изучение физики опережает изучение математики и из-за этого я не понимал материал который проходили по физике.Вспомнил слова того профессора и пришел к выводу что Политех он ругал не зря, оказалось что еще и учебные планы тут не согласованны. Но почитал на форуме сообщения физиков на эту тему и узнал что у них тоже изучение физики опережает изучение математики и что "это нормально". Поскольку материал у физиков на порядок сложней того, что дают инженерам непонятно как простому человеку без способностей от природы усвоить его если он не знает математического аппарата(который так же на порядок сложней того, который дают инженерам).
Мама закончила мех.мат.Она дала мне список предметов который у них был и я увидел четкий список разнообразных математик который четко раскинут по разделам. Дифференциальные уравнения нам запихнули в курс математического анализа. В Санкт-петербургском Мех.Мате в учебнике Виноградова ТФКП встроен в курс мат.анализа.У мамы он шел отдельным предметом.
Мех.Мат всегда был самым сложным факультетом и идти я туда боялся больше всего. Но получается что обучение на Мех.Мате поставленно лучше всего? Лучше чем на всех других факультатах?

[Pphantom]

Из всего этого следует лишь то, что объем преподавания математики (и в часах, и в названиях предметов) на математическом факультете больше, чем на физическом (удивительно, и чего это на математическом факультете математику преподают, даже странно). В каком смысле это делает обучение "лучше", понять трудно.

Кстати, в СПбГУ нет мехмата (есть матмех), а наличие или отсутствие отдельного курса ТФКП зависит от потока.

[Brukvalub]

На мех-матах учат, в основном, математику. Поэтому учебную программу мех-мата удаётся выстроить в правильной логической последовательности. Если же нетерпеливые физики требуют, чтобы к началу 2-го семестра студенты уже знали кратные, криволинейные и поверхностные интегралы, теоремы типа теоремы Стокса, дифгем, дифуры, тфкп и т. п, то неизбежно наступает хаос.

[Red_Herring]

Brukvalub в сообщении #1506179 писал(а):

Если же нетерпеливые физики требуют, чтобы к началу 2-го семестра студенты уже знали кратные, криволинейные и поверхностные интегралы, теоремы типа теоремы Стокса, дифгем, дифуры, тфкп и т. п, то неизбежно наступает хаос.

Хаос? Ха-ха-ха! Вы не видели настоящего ХАОСА, когда в одном потоке по УЧП или ТФКП встречаются физики и экономисты с весьма разным уровнем Calculus и разными нуждами.

[Brukvalub]

Red_Herring, благодарю Вас за то, что Вы своим примером хаоса усилили доказательство тезиса "Мех-маты - лучшие на всем Белом Свете факультеты с лучшими учебными планами".

[ozheredov]

Andrew Bear

Да, на мехматах вставляют в моск USB TYPE-C и предлагают расслабиться на 15мин в мягком удобном кресле, пока нужная Вам для усвоения курса физики информация заливается в постоянную память (нет). На мехматах не только вбивают нужные Вам навыки при помощи лекций, обычно читаемых людьми, которые на эту роль меньше всего подходят, бесчисленных контрольных и коллоквиумов. На мехматах этим же способом вбивают миллиарды терабайт ни на один конец не упавших физику знаний и навыков, которые, сюрприз-сюрприз, точно так же нужно вызубривать до запятой (ибо профильные предметы!) и сдавать по ним экзамен, чтобы не получить зачет автоматом, сапогами и камуфляжем.

Если Вы не можете самостоятельно освоить тервер, диффуры или интеграл по поверхности в объеме (извините за каламбур), требуемом для усвоения физики на начальных курсах, то боюсь, у меня для Вас плохие новости. Освоение любого современного программного фреймворка, да даже Photoshop'a или Sony Vegas'a на порядок сложнее, а на мехматах не преподают Photoshop и Sony Vegas. Чтобы быть конкурентоспособным в плане поиска работы или даже просто ради нормальной домашней коллекции фоточек и видосиков Вам придется осваивать самостоятельно куда как трудные вещи, так что предлагаю начать с простого - с матана для физики на II-м курсе

[lel0lel]

ozheredov в сообщении #1506192 писал(а):

Освоение любого современного программного фреймворка, да даже Photoshop'a или Sony Vegas'a на порядок сложнее, а на мехматах не преподают Photoshop и Sony Vegas.

Так может стоит ввести курсы Photoshop и Vegas на математических факультетах? Если они столь сложны, то это будет развивать наших ребят не хужее диффуров и тфкп. Опять же, как вы говорите, конкурентноспособность будет повышаться. Одни плюсы.

[ozheredov]

lel0lel в сообщении #1506193 писал(а):

Так может стоит ввести курсы Photoshop и Vegas на математических факультетах? Если они столь сложны, то это будет развивать наших ребят не хужее диффуров и тфкп.

Photoshop и Vegas сложнее именно математики, требуемой для освоения физики на начальных курсах. Диффуры и тфкп на математических факультетах сильно сложнее и их вполне достаточно для (академического) развития Ваших ребят.

[Aritaborian]

ozheredov в сообщении #1506192 писал(а):

при помощи лекций, обычно читаемых людьми, которые на эту роль меньше всего подходят

Не говорите, пожалуйста, за все мехматы. Я видел исполкомы, которых здесь нет знавал мехматы с прекрасными лекторами, отлично излагавшими свой предмет.

ozheredov в сообщении #1506192 писал(а):

бесчисленных контрольных и коллоквиумов

Таков способ изучения материала. Вы ещё предложите экзамены отменить.

ozheredov в сообщении #1506192 писал(а):

Освоение любого современного программного фреймворка, да даже Photoshop'a или Sony Vegas'a на порядок сложнее

Так и скажите: "Для меня освоить Фотошоп было сложнее, чем понять построение действительных чисел по Коши". На самом деле сравнение здесь некорректно. Я вот не могу сказать, что для меня было сложнее, не могу сравнить. И то и другое в конечном счёте есть построение новых нейронных связей в голове. Понимание построения действительных чисел по Коши (и понимание всего предыдущего, что необходимо для этого понимания), ИМХО, создаёт больше этих связей, но это не значит, что оно обязательно сложнее.

ozheredov в сообщении #1506192 писал(а):

а на мехматах не преподают Photoshop и Sony Vegas

Наверное, потому, что это мехматы, а не факультеты дизайна. Ботанику на мехматах тоже не читают.

[ozheredov]

Aritaborian в сообщении #1506209 писал(а):

Вы ещё предложите экзамены отменить.

Читайте please мои сообщения целиком.

Aritaborian в сообщении #1506209 писал(а):

Наверное, потому, что это мехматы, а не факультеты дизайна. Ботанику на мехматах тоже не читают.

Читайте please мои сообщения целиком - 2.

Aritaborian в сообщении #1506209 писал(а):

Так и скажите: "Для меня освоить Фотошоп было сложнее, чем понять построение действительных чисел по Коши". На самом деле сравнение здесь некорректно. Я вот не могу сказать, что для меня было сложнее, не могу сравнить.

В данный момент нас интересует только лишь то, что и Фотошоп, построение действительных чисел по Коши гораздо сложнее, чем самостоятельное освоение матана, требующегося для физики второго курса.

Моя мысль не в том, что лекторы плохие. Да, есть и хорошие, но если, скажем, хороших 70% и плохих 30%, управление рисками предписывает нам считать, что нам попадется плохой. И это было бы весьма не плохое начальное стресс-тестирование собственного интеллекта на предмет "А из какого вещества я сделан?" -- попытка хорошо выучить матан при плохом лекторе, страшном экзаменаторе и т.п. И тем более не в том, чтобы на мехматах преподавали Фотошоп ( )
Я говорю, что нежелание/невозможность самостоятельно освоить матан бла-бла-бла-не-хочу-по-десять-раз-повторять и сожаление о том, что не поступил на мехмат, сродни реплике "Меня побили пацаны. А вот если бы у меня был ствол, все было бы по-другому". Каким образом можно мечтать о применении ствола, порождающем кучу проблем, если для тебя нерешаема маленькая проблема физического развития? Каким образом можно мечтать о поступлении на в целом далеко не простой мехмат, если простейшая проблема см. выше вызывает затруднения?

[Aritaborian]

ozheredov, ну вы же сами создали себе тут такую репутацию своим стилем общения, что понять ваши мысли порою непросто.

[ozheredov]

Aritaborian
Это да ))

-- 23.02.2021, 23:53 --

Aritaborian
P.S. Практически одновременно c этой появилась тема (я видел -- Вы в ней участвуете) о том, что just now ентот самый матан семимильными шагами осваивает маленькая девочка )

Совпадение? Не думаю.

[Aritaborian]

ozheredov в сообщении #1506277 писал(а):

Совпадение? Не думаю.

Площадка dxdy предназначена в том числе для тех, кто изучает математику. Нет ничего удивительного в том, что сюда пришёл родитель вундеркинда.

[Andrew Bear]

Brukvalub в сообщении #1506179 писал(а):

Если же нетерпеливые физики требуют, чтобы к началу 2-го семестра студенты уже знали кратные, криволинейные и поверхностные интегралы, теоремы типа теоремы Стокса, дифгем, дифуры, тфкп и т. п, то неизбежно наступает хаос.

Даже уравнения Максвелла по электродинамике когда по мат.анализу еще не проходили ни градиента, ни дивергенции ни ротора-пытка.Не говоря уже обо всем остальном.
Физики-очень стойкие люди.

[Brukvalub]

Andrew Bear в сообщении #1506301 писал(а):

Brukvalub в сообщении #1506179 писал(а):

Если же нетерпеливые физики требуют, чтобы к началу 2-го семестра студенты уже знали кратные, криволинейные и поверхностные интегралы, теоремы типа теоремы Стокса, дифгем, дифуры, тфкп и т. п, то неизбежно наступает хаос.

Даже уравнения Максвелла по электродинамике когда по мат.анализу еще не проходили ни градиента, ни дивергенции ни ротора-пытка.Не говоря уже обо всем остальном.
Физики-очень стойкие люди.

Мне вот что интересно: каково качество знаний по физике, в основе которых лежит кое-как, наспех, кусками "изученная" математика. Опытные люди утверждают, что нельзя стоить дом на фундаменте из песка.