17 побед искусственного интеллекта в 2017 году

[Emergency]

Rasool в сообщении #1504198 писал(а):

ИИ поможет создать новую вакцину за час

И клинические испытания тоже за час?

[Vladimir-80]

И всеобщее исцеление за то же время. Аллилуйа! (или как там правильно писать это слово)

[Osmiy]

Vladimir-80 в сообщении #1504211 писал(а):

И всеобщее исцеление за то же время.

После того как за час оно произведёт нужное количество доз.

[Rasool]

Rasool в сообщении #1501917 писал(а):

Rasool в сообщении #1501547 писал(а):

Искусственный интеллект Microsoft превзошел людей в понимании человеческой речи.

Доктор John Sowa говорил, что понимание естественного языка - это "ИИ-полная задача" и под силу только "сильному ИИ".

Администратор группы в LinkedIn "The science of Natural Language Understanding (NLU)" ответила следующее:

Цитата:

John Sowa knows what he's talking about. Leaderboards like this for misleading benchmarks drive the wrong behaviours from the industry. Headlines like these, 'surpassing human performance' by the tech giants does nothing to progress strong AI. It continues the cycle of LLMs chewing up the world's resources with diminishing returns.

While the scientific problems remain open for the field - ambiguity, causality and ability to generalize - enterprise still struggle with dumb Хэштег#chatbots falling short of the automation dream.

Гугл-перевод:

Цитата:

Джон Сова знает, о чем говорит. Подобные таблицы лидеров для вводящих в заблуждение тестов приводят к неправильному поведению в отрасли. Подобные заголовки о том, что технические гиганты «превосходят человеческие возможности», никак не способствуют развитию сильного ИИ. Он продолжает цикл LLM, поглощающих мировые ресурсы с уменьшающейся отдачей.

В то время как научные проблемы остаются открытыми для данной области - двусмысленность, причинная связь и способность к обобщениям - предприятия все еще борются с тупыми Хэштег # чат-ботами, которые не достигают мечты об автоматизации.

[mihaild]

Утверждения "ИИ обогнал людей в чем-то" действительно нужно тщательно проверять - что именно проверяли и в каких условиях.
Никто не знает, приведет ли текущий подход к сильному ИИ - может быть да, может быть нет. Убывающая отдача - просто вранье, современные большие модели можно отличить от совсем недавних меньших невооруженным взгядом.
Собственно приведение вами гугл перевода (который, думаю все согласятся, получился довольно качественным) - наглядный пример, что современные модели существенно лучше предыдущих:)

[Emergency]

Rasool в сообщении #1501547 писал(а):

Искусственный интеллект Microsoft превзошел людей в понимании человеческой речи.

Было бы интересно испытать его на речах политиков и на научных статьях. Если он их действительно поймет, то сумеет сделать "выжимки" и перевести существенное на языки школьников, студентов, аспирантов... Это было бы реальной пользой ИИ.

[Sender]

Emergency в сообщении #1504237 писал(а):

Если он их действительно поймет, то сумеет сделать "выжимки" и перевести существенное на языки школьников, студентов, аспирантов...

В частности, переведёт доказательство Уайлса на язык элементарной математики, да...

[Dmitriy40]

И уложится в две странички текста стандартным шрифтом, ага ...

[mihaild]

Emergency в сообщении #1504237 писал(а):

Если он их действительно поймет, то сумеет сделать "выжимки" и перевести существенное на языки школьников, студентов, аспирантов

Это другая задача, не входящая в SuperGLUE. В её решении есть определенные успехи, но есть и стандартные проблемы. Одна из основных - если сеть "не поняла" текст, то она начинает фантазировать на тему.
С тех пор поправили - но, я сильно подозреваю, подперли какими-то костылями.

[Emergency]

Sender в сообщении #1504251 писал(а):

В частности, переведёт доказательство Уайлса на язык элементарной математики, да...

Речь шла о человеческой речи, а не о математических символах.

[photon]

(Оффтоп)

Dmitriy40 в сообщении #1504252 писал(а):

И уложится в две странички текста стандартным шрифтом, ага ...

Ему хватит и полей книги

[Rasool]

Испорченные модели: как за один день потерять весь капитал с помощью искусственного интеллекта. Как внедрение ИИ может привести не только к отсутствию положительного эффекта, но даже и к убыткам.

[Mihaylo]

Rasool в сообщении #1504223 писал(а):

ambiguity, causality and ability to generalize

Rasool в сообщении #1504223 писал(а):

двусмысленность, причинная связь и способность к обобщениям

Секундочку... По мне так некомпетентность Джона Совы шкальнула запредельно.
Двусмысленность и способность к обобщениям - это проблема и для человека.
Он не выделил самое важное - отсутствие адекватных данных для обучения. Если нейронная сеть типа GPT-x и впредь будет учиться разговаривать по книге "Война и мир" или по рецепту аспирина, то прогресса не будет.

[mihaild]

Mihaylo в сообщении #1504397 писал(а):

Двусмысленность и способность к обобщениям - это проблема и для человека.

Это проблема для человека, но человек её пока что решает лучше, чем нейронки.

Mihaylo в сообщении #1504397 писал(а):

Если нейронная сеть типа GPT-x и впредь будет учиться разговаривать по книге "Война и мир" или по рецепту аспирина, то прогресса не будет.

А в чем тут проблема? Она учится по всему - от справочником по энтомологии до сборников анекдотов. По сравнению с задачей понимания языка разница между бульварными романами и книгой по алгебраической геометрии несущественна.

[Mihaylo]

mihaild в сообщении #1504547 писал(а):

Это проблема для человека, но человек её пока что решает лучше, чем нейронки.

Принцип действия нейронной сети: на выходе каждого слоя абстрактность признаков растет слева направо. Обобщение и абстрагирование - это синонимы.
То есть проблема не в том, что нейросеть плохо обобщает, а в том, что она обобщает неправильные входные данные (рецепт аспирина). Конечно, в утверждении, что нейросеть хуже обобщает, нет фактической ошибки. Но, как положено учёному, надо вскрывать истинные причинно-следственные связи и локализовать проблемы более точно.