2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2  След.
 
 Нобелевская за фантазии.(юмор)
Сообщение12.10.2008, 07:47 
Аватара пользователя


02/09/07
25
Углич
Наверно как и многие из вас, на днях смотрел присвоение Нобелевки по физике. Второй или третий год награждают за научные изыскания так или иначе связанные с космологией, а именно с теорией Большого взрыва. В этом году премию получил японский физик Toiama Tokanava, что-то он там свое задвинул по зарядовой симметрии. Для непосвященных поясню, что это за штука такая «зарядовая симметрия». Математически, кажется советскими учеными, было выявлено одно из фундаментальнейших свойств материи Вселенной, а именно то, что она должна состоять из равного количества вещества и антивещества. Долго парились лучшие умы планеты Земля, думая, как бы эту симметрию прилепить к теории Большого взрыва и объективной реальности, тяжело это было сделать по той причине, что даже на далеком астрономическом горизонте антивещества не наблюдалось. Где она эта антиматерия и почему все вещество не аннигилировало – не взаимоуничтожилось во время Большого взрыва или позже? Что по сути и должно было бы случиться, так как при столкновении вещества и антивещества должно было бы произойти взаимоуничтожение. Но как говорится все гениальное просто. Теперь то благодаря Toiamе Tokanavе мы как бы знаем, что антивещества во Вселенной нет, а потому и нет никакой зарядовой симметрии. На конференции японец показал апельсин и наглядно объяснил. Видите, говорит японец, апельсин круглый, и кажется симметричный, но на самом деле он не симметричный так как в нем есть свои отличительные особенности у каждой стороны.
Поскольку я знаю чем вся эта история с апельсином, в конце концов, закончится, чтобы удовлетворить любопытство читателя, сразу скажу, он, то есть апельсин японца, не разделит судьбу яблока Ньютона. И произойдет это по той простой причине, что Вселенная все же обладает этим свойством зарядовой симметрии. Притом обладает в полной мере до последнего позитрона и электрона.

Дурят нашего брата, и происходит это уже давно с тех пор как возникла сказка про Большой взрыв. Вы мне возразите, ну какая же это сказка существует множество фактов, как астрономических, так и математических, подтверждающих, что именно так все и началось, с Большого взрыва. Наш математик Александр Фридман еще в первой четверти прошлого века рассчитал, что пространство нашей Вселенной должно расширяться. После это подтвердил уже визуально астроном Хаббл. А дальше все просто, если Вселенная расширяется значит был такой момент в прошлом, когда она имела меньшие объемы, а если идти еще дальше в прошлое, то можно дойти и до начало начал той временной точки, где объем Вселенной был равен нулю. Эту точку назвали космологической сингулярностью. Математически рассчитали ее свойства, а именно: бесконечная плотность, отсутствие течения времени, объемы равные нулю. В расчетах была такая особенность, я упомяну о ней, так как она нам пригодится для выявления подлинной картины, а именно, что величины пространственные и временные в точке космологической сингулярности менялись своим местами. То есть время выступало в роли пространства, а пространство в роли временного вектора. Такие непонятные и кажется бесполезные чудеса.
Лауреат Нобелевской премии Ханнес Альфен, в 1979 году в сборнике «Будущее науки» писал буквально следующее: «Современная космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого Взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла (верю, ибо это абсурдно)».


А дьявол кроется в деталях!
Большой взрыв очень часто сравнивают со взрывом некой бомбы и при этом мало кто задумывается, что механизм взрыва бомбы не подходит к механизму Большого взрыва так как при обычном взрыве разлет происходит за счет перепада давления. Во время Большого взрыва этого перепада не было, так как вне пространства начальной Вселенной сжатой в точку не было пространства. Вот здесь и начались уже додумки которыми до сих пор и связаны в единую теорию Большого взрыва, как в единый механизм набор деталей непонятно от чего. Включился так сказать механизм научного фантазирования, который, похоже, продолжается, и по сей день. Предположили, не на чем не основываясь. Что яко бы в начальной Вселенной при бесконечной плотности существовало какое-то отрицательное давление, и взрыв произошло именно из-за него. Допустили не задумываясь, что если вне Вселенной не было пространства, значит, и не было его основы, а именно векторов направления (самой шкалы координат выходящей за пределы начальной Вселенной) по которым бы и могло произойти расширение. Отсутствие пространственного измерения является самой крепкой стеной, и здесь уже не играет ни какой роли механизм взрыва - давление или антидавление, эту стену ему не преодолеть по любому.
И так как бы решенные вопросы порождают новые вопросы. Зачем природа мать вообще заикнулась о зарядовой симметрии? Почему расширение происходит с ускорением, каков механизм ускорения?
Плотность, а куда делась бесконечная плотность? При расширении она должна была остаться бесконечной, если она действительно была такой изначально. Что было до взрыва? Существуют ли края у Вселенной? (Напомню вам, края пространства определяют не по наличию или отсутствию материальных объектов, основа пространства – шкала координат.) Так как скорость расширения ограничена максимальной скоростью 300 тыс кm/c , даже если пошли на уловку и расширение назвали «раздуванием» наделив этот эффект более высокой скоростью, но все равно конечной, а потому края должны быть. Говорят, краев может и не быть, при определенной форме пространства замкнутого самом на себе. Не буду разбирать эту возможную геометрию, нет времени. Там тоже болото. Как заметил один здравомыслящий ученый, расширение такого пространства при сохранении его формы возможно лишь при сохранении постоянной плотности вещества, что подразумевает (с ростом объема пространства Вселенной) постоянное рождение материи как бы из ничего. Исходя же из теории Большого взрыва, все вещество возникло в первые минуты рождения Вселенной и в дальнейшем оно лишь преобразовывалось в новые формы.
Со всеми шероховатостями и противоречиями теории Большого взрыв читатель сможет ознакомится сам, они иногда проявляются на страницах еще отчасти объективной научно популярной литературы.
Мне же хотелось бы вам привести одну из статей молодой ученой Ольги Петровой, в которой она выявляет некие логические противоречия в понятиях современной физики касающихся кривизны пространства. Это мне надо для того, что в дальнейшем мы будем говорить о кривизне пространства Вселенной и о том можно ли его визуально наблюдать.

Ольга Петрова цитата:
«Современная теоретическая физика сводит суть всех процессов и явлений к пространственно-временным искажениям. Весьма характерным примером в этом смысле является общая теория относительности, в которой явления гравитации объясняются как результат искривления пространства вблизи гравитационных масс. Следует отметить, что общая теория относительности никак не объясняет каков физический механизм искривления пространства. Она применяет к категориям пространства и времени такие понятия, как кривизна, многомерность, дискретность, квантованность, топология, сводя любое физическое явление к тем или иным нелинейностям пространства, времени или их комбинации - пространственно-временного континуума.
В связи с этим возникает ряд проблем. Кривизны и замедления есть нелинейности, т. е. функции от каких-то иных аргументов, которые считаются линейными. Не может существовать кривизна величины относительно самой себя, ибо любая величина сама относительно себя всегда линейна. Значит, если пространство кривое, то относительно чего-то. Если, относительно луча света, который предполагается прямым, то, во-первых, пространство является более общим понятием, чем луч света, а это означает, что искривляется луч света, а не пространство. Во-вторых, полагание луча света всегда прямолинейным имело бы какие-то оправдания только в том случае, если этот луч действительно не искривлялся бы ни в каких средах. Но это не так, луч может быть искривлен средой с градиентом показателя преломления, но в этом случае не возникает мысли приписать кривизну среде, а не лучу».
(Ольга Петрова «КРИТИКА ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ»)

Так можем ли мы увидеть изогнутость пространства, не принимая во внимание выдаваемый за это эффект преломления световых лучей вблизи массивных небесных тел? Представьте себе, можем.


Наша Вселенная вечна, а одно из свойств вечности это неизменность.
Изменения конечно происходят и мы это можем наблюдать Свойство же неизменности опирается не на статичные качества, а именно на механизм замкнутости самом на себе процесса преобразований, то есть тех самых изменений. Все как бы движется по кругу. Но при этом объем Вселенной имеет постоянное значение, и ни какого расширения не происходит. Вы спросите. А что же мы тогда наблюдаем на небе, тот разлет галактик, который явно выглядит как расширение?
А на небе мы наблюдаем вращение по замкнутому кругу пространства Вселенной вдоль одного ее измерения. Это четвертое измерение пространственно-временное. Вдоль него и движется все пространство Вселенной притом движение это происходит по замкнутому кругу с постоянной скоростью 300тыс кm/c. К трем пространственным измерениям Вселенной четвертое пространственно-временное расположено строго перпендикулярно, а потому мы не замечаем собственного движения вдоль него. Зато, наблюдая все более удаленные внегалактические объекты, где будет возрастать угол изогнутость четвертого измерения относительно его положения в точке наблюдателя. Будет возрастать и наблюдаемая скорость движения вдоль него. А когда эта изогнутость достигнет девяносто градусов, направление четвертого измерения станет параллельно лучу зрения. Вот как раз при таком его положении скорость движения вдоль четвертого измерения будет восприниматься без искажения, и равняться она будет скорости света. При этом время удаляющегося объекта, согласно теории относительности, будет стоять. Такой эффект обусловлен положением четвертого измерения к самому себе. Оно будет перпендикулярно. Тоже самое было и в точке космологической сингулярности. Время там не стояло и пространство не было сжато. Значение ноль это относительное значение, относительно нашего сегодняшнего положения в пространстве и времени. И обусловлено это направлением пространственных измерений в точке космологической сингулярности . то есть временное измерение изогнуто на девяносто градусов, а потому там время как бы стоит, такое его положение параллельно пространственным измерениям нашей точки. Вот почему в космологической сингулярности при математических расчетах пространство и время поменялись местами. Все это пространство от точки космологической сингулярности до нашего положения занимает одну четверть окружности четвертого измерения вселенной. На расстоянии же в сто восемьдесят градусов, то есть на противоположной стороне окружности. Находится противоположный нашему гравитационный полюс Антимира. Именно такое положение и наделяет нашу Вселенную той самой зарядовой симметрией.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.10.2008, 14:18 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17976
Москва
Все глупости подряд комментировать не буду, у меня нет такого количества свободного времени.

Дени в сообщении #150157 писал(а):
В расчетах была такая особенность, я упомяну о ней, так как она нам пригодится для выявления подлинной картины, а именно, что величины пространственные и временные в точке космологической сингулярности менялись своим местами. То есть время выступало в роли пространства, а пространство в роли временного вектора.


Ан врёте. Не менялись.
Кроме того, все нормальные люди, включая специалистов по космологии, понимают, что экстраполяция процесса до самой сингулярности бессмысленна. Мы не знаем, что там было, и самой по себе ОТО недостаточно для решения этого вопроса.

Дени в сообщении #150157 писал(а):
Так как скорость расширения ограничена максимальной скоростью 300 тыс кm/c , даже если пошли на уловку и расширение назвали «раздуванием» наделив этот эффект более высокой скоростью, но все равно конечной, а потому края должны быть.


Бедненький, какое же у Вас скудное воображение, бесконечную расширяющуюся Вселенную без края вообразить не можете.

Дени в сообщении #150157 писал(а):
Плотность, а куда делась бесконечная плотность?


А она была? Кстати, если фридмановскую модель экстраполировать до сингулярности, то плотность действительно стремится к бесконечности, так как объём любого выделенного "куска" вещества стремится к нулю, однако, как ни странно, в точку он не вырождается. Но, как я уже сказал, такая экстраполяция смысла не имеет.

Дени в сообщении #150157 писал(а):
Как заметил один здравомыслящий ученый, расширение такого пространства при сохранении его формы возможно лишь при сохранении постоянной плотности вещества, что подразумевает (с ростом объема пространства Вселенной) постоянное рождение материи как бы из ничего.


Точную ссылку на научную статью данного здравомыслящего учёного предоставьте.

Ольга Петрова в сообщении #150157 писал(а):
Современная теоретическая физика сводит суть всех процессов и явлений к пространственно-временным искажениям.


Врёт.

Ольга Петрова в сообщении #150157 писал(а):
Не может существовать кривизна величины относительно самой себя, ибо любая величина сама относительно себя всегда линейна.


Кривизна величины???

Ольга Петрова в сообщении #150157 писал(а):
Значит, если пространство кривое, то относительно чего-то.


Совершенная глупость. Не надо философам лезть в физику и решать физические вопросы вместо физиков. В ОТО используется внутренняя кривизна пространства-времени. Она определяется по измерениям расстояний и промежутков времени в самом этом пространстве-времени. Например, измеряя расстояния на поверхности Земли, можно определить её кривизну, ничего не зная о трёхмерном пространстве (достаточно измерить расстояния между четырьмя точками, не расположенными на одной "прямой").

Дени в сообщении #150157 писал(а):
Наша Вселенная вечна, а одно из свойств вечности это неизменность.


Скажите, а Вы можете предъявить устойчивую конфигурацию взаимно притягивающихся массивных тел, более или менее равномерно заполняющих пространство и движущихся с малыми относительными скоростями? Чтобы вся эта система тел или отдельные её части не сжимались и не расширялись?

Ваше четвёртое измерение к делу отношения не имеет, поскольку мы его, по Вашим же словам, не замечаем и заметить не можем, и на относительное движение тел оно не влияет. Только каким-то непонятным образом создаёт иллюзию удаления (почему не приближения?) сразу во всех направлениях.

Что касается Вашей выдумки с четвёртым измерением, то это всё голословно и неубедительно. Представьте математическую модель, тогда будет, что обсуждать. Существующая космология внутренне самосогласована и противоречий в ней нет, Вашу же идею реализовать вряд ли возможно.

Дени писал(а):
если бы я был математиком наверно смог бы выразить через уравнения свое представление. Я не специалист, а лишь любитель космологии. Современная физика описывает строение Вселенной через математические уравнения, и именно по результатам расчетов уже строятся некие образные картины элементов Вселенной. Признаюсь честно, математики не понимаю, а мыслю преимущественно в тех самых картинках, образным мышлением. Может ли быть от меня какая-то польза, и могу ли я что-то сказать полезного для физика? Думаю, что да.


Поверьте, что в глазах физиков и математиков Ваши претензии выглядят очень глупо.

Дени писал(а):
Мой основной интерес в космологии связан с его антропологической составляющей. Видите ли photon если Вселенная вечна то и человечество окажется вечным, так как одно из свойств вечности это неизменность.


Не вижу связи между вечностью Вселенной и вечностью человечества. К тому же, по современным представлениям, Вселенная действительно вечна, только вот неизменной она быть не может.
Но если говорить о космологических ограничениях на существование человечества, то, например, Солнце в почти неизменном виде будет существовать ещё по крайней мере миллиард лет. Вы уверены, что человечество протянет такой срок и не загнётся гораздо раньше по причинам, никак не связанным с космологией?
Это мне напомнило старый анекдот.

Идёт популярная лекция по астрономии. Лектор подводит итог своему рассказу: "Итак, через восемьсот миллионов лет Солнце погаснет, и жизнь на Земле прекратится." Внезапно в большом волнении вскакивает одна старушка в первом ряду: "Через сколько, через сколько?" - "через восемьсот миллионов." - "Фу-у-у! А мне послышалось - через восемьдесят."

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.10.2008, 14:43 
Аватара пользователя


22/08/06
756
Да... интересное дело спорить с физиками, даже не зная математики на соответствующем уровне. Впрочем, самое интересное, что такая практика узаконилась даже в технических институтах и интенсивно преподается. А называется все это мракобесие - философия. Что вижу, то и говорю. Я же творческий человек, занимаюсь Наукой, а ей не нужна математика, точные трактовки и заморачивание на мелочах. Ведь можно мыслить глобально...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.10.2008, 18:11 
Аватара пользователя


02/09/07
25
Углич
Someone, а почему так все агрессивно? Само название раздела «Свободный полет» вроде позволяет. К тому же я вроде ни чего не продаю. Да и ни чего не выдаю из своего за чужое, в книгах же читал написанных учеными и о бесконечной плотности и о необходимости роста массы для сохранения средней плотности поддерживающей форму расширяющейся гиперсферы. Да я не специалист, дилетант, и космология это мое увлечение. Но мы с вами составляем одно общество. Вот вы сейчас задницей сидите на стуле перед столом, а их сделал я, так как я и занимаюсь тем, что делаю мебель, притом с нуля вплоть до дизайна. И того, кто не умеет это делать дураками не называю. И как знать, может быть Вы завтра сами захотите сделать стул, и я вам помогу. Признаюсь, преобладает философский взгляд мышления. В большей части образное, и именно это мышление мне не позволяет представить края у Вселенной пусть хоть это сфера, пусть хоть гиперсфера. Выступаете с позиций Большого взрыва. Ну и ответьте мне как специалист, что бы я успокоился. Что у этой теории нет недостатков и противоречий?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.10.2008, 20:15 
Аватара пользователя


22/08/06
756
Дени, из всего сказанного во втором вашем посте, я чуть со стула не упал. Можно конечно коры мочить по этому поводу, но на этот раз я этого не стану делать, а лишь спрошу: если вас так интересует физика и такие очень интересные и сложные вещи, почему вы не хотите идти учиться на физика? Если вас это интересует, так сделайте это своей профессией. Перейдите на глубокий серьезный непротеворечивый уровень знаний о космологии. А то когда читаешь, что свое жесткое НО предъявляет нобелевским лауреатам мастер по стульям... ну... я и не знаю как это назвать. Как в анекдоте, что ли...

Вы же должны понимать, что в физике такого понятия как "хочу" - нет. Есть такое понятие как "объективная реальность". А если учитывать, что затрагиваете такую сложную тему и не имеете даже фундаментальных знаний в математике, которыми обладают дипломированные физики, не читали курс Сивухина и даже не слышали о "Теории поля" Ландау... То вы наверняка будите нести чушь на 60%. Но я еще раз повторяю, что физика почти как математика не имеет право вольно трактоваться. А если кто-то посмеет это делать, таких людей нужно дубасить палками, чтобы они прекратили промывать мозги людям, которым может быть интересна эта тема, и они только начинают с ней знакомится. Это конечно хорошо, что вы написали тему в "Свободном полете", но суть от этого не меняется...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.10.2008, 23:55 
Заслуженный участник


15/05/05
3445
USA
Дени писал(а):
Вот вы сейчас задницей сидите на стуле перед столом, а их сделал я, так как я и занимаюсь тем, что делаю мебель, притом с нуля вплоть до дизайна. И того, кто не умеет это делать дураками не называю.
Очень разумная позиция. Не нужно называть дураками тех, кто просто не умеет делать мебель. А вот тех из них, кто начнет давать Вам столярно-дизайнерские советы, можете назвать.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение13.10.2008, 13:13 
Аватара пользователя


02/09/07
25
Углич
Я вообще всегда стараюсь выступать только с разумных позиций. И физикам советы не даю. Есть свое видение отдельных космологических моментов, из-за малой обоснованности не претендующих на теорию, Но как гипотеза это может рассматриваться? А для того, что бы вам сказать: нет, не так, вам надо сначала вникнуть в смысл моих идей. И поэтому позвольте мне, покуда злые модераторы не закрыли эту тему, еще раз более наглядно, иными словами, сформулировать ее.

Зарядовая симметрия. Во Вселенной существуют два противоположных по знаку гравитационных полюса. Естественно в нутрии какого либо из них зарядовая симметрия не будет наблюдаться. Материя в зоне какого либо полюса ассиметрична. Что в общем, скорее всего и рассчитал японский физик Йоитиро Намбу. Но он не учел, так как не знает о наличии другой половины Вселенной, того, что она зеркально отражает те же свойства внутренней ассиметрии но уже с преобладанием антивещества. Два противоположных по знаку гравитационных полюса находятся диаметрально противоположно на окружности четвертого измерения. Они не только наделяют Вселенную в целом двухсторонней пространственной симметрией но и той самой зарядовой. Подобную геометрию было бы сложно выявить если бы пространство Вселенной не вращалось вдоль этого четвертого измерения. Именно это в искривленном пространстве и воспринимается нами как расширение. Почему мы видим именно так? Я попытаюсь объяснить это по аналогии. Для примера возьмем только два измерения. Представьте себе Поезд, длинный состав из пассажирских вагонов. Поезд движется по окружности и занимает в ней четверть расстояния, то есть расстояние в девяносто градусов. На улице темно, хоть глаз выколи. Вы сидите у окошка и смотрите перпендикулярно движению вашего последнего вагона. Мчитесь со скоростью 300 километров с час. И что вы видите? Огни следующих вагонов которые по лучу вашего зрения (то есть перпендикулярного движению вашего вагона) удаляются от вас, при том более дальние вагоны удаляются быстрее, а самый же первый так вообще удаляется от вас с той самой скоростью 300 . Там рельсы достигли такой степени изогнутости направленности что стали параллельны вашему лучу зрения. Вот и вопрос удаляются ли вагоны друг от друга? Теперь посмотрим на наше звездное небо. Вот то удаление далеких внегалактических объектов, это не движение в пространстве, это движение самого пространства вдоль того самого четвертого измерения. И чем дальше от нас находится наблюдаемый объект, тем меньше угол между четвертым измерением и лучом зрения. Объекты как бы удаляются, но парадокс заключается в том, что мы движемся туда же и с той же скоростью. Поскольку это движение вдоль одного измерения, то есть вращение. Иллюзия ускорения будет действовать вплоть до расстояний где четвертое пространственно временное измерение достигнет угла в девяносто градусов, так оно и станет параллельно лучу зрения и скорость удаления будет восприниматься без искажения, 300 тыс км/c. Тем самым временное измерение заменит пространственные. Такое же положение но только против течения времени четвертое измерение имело в космологической сингулярности. Там время не стояло оно просто не имело своего значения по отношению к нашему времени так как было перпендикулярно. Так же и пространство не было сжато. Все эти верные расчеты описывающие космологическую сингулярность, описывают относительное значение то есть относительно нашего положения. Так вот чего не хватает на сегодняшний день в теории относительности это расчетов определяющих относительность объема. Половина Вселенной имеет отрицательный объем, опять же подчеркну, отрицательный относительно нашего положения. Вся же эта относительность основывается исключительно на геометрии. В общем-то, на столько несложной геометрии, что она доступна для понимания даже табуретного дел мастера.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение13.10.2008, 15:50 


24/09/06
778
Иркутск
Вам, ребята, хорошо, хоть можете позубоскалить дружно! Что делать мне, не согласному с нобелевской премией в медицине? Микробы, вирусы, как жили и живут, несмотря на их открытие....

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение13.10.2008, 16:27 
Заслуженный участник


15/05/05
3445
USA
Вадим Асадулин. писал(а):
Микробы, вирусы, как жили и живут, несмотря на их открытие....
Собственно и Вселенная как существовала, так и существует.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение13.10.2008, 16:30 
Аватара пользователя


22/08/06
756
А что с ней можно еще сделать? Смириться с результатом :D Ну или самому получить :lol:

А вообще веселое дело происходит. Нужно немного подождать, авось опровержение Гриши Перельмана монтажником Ивановым будет на форуме...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение13.10.2008, 16:52 
Заслуженный участник


15/05/05
3445
USA
Cobert писал(а):
Нужно немного подождать, авось опровержение Гриши Перельмана монтажником Ивановым будет на форуме...
По-моему опровержение доказательства ВТФ на форуме уже есть.
Когда монтажник или столяр садится играть в шахматы, он ведь не оправдывается тем, что он не шахматист. Я уж не говорю про преферанс по рублю за вист. Так что дело не в том, кто опровергатель по специальности. Главное - насколько глубоко он знает предмет, физику или математику.
Или философию. :)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.10.2008, 05:27 
Аватара пользователя


02/09/07
25
Углич
Ну ладно, шуточки шуточками, но вы мне ничего не сказали по поводу представленной в предыдущем моем посте модели «расширения» где я утверждаю, что это есть не что иное, как вращение. Давайте по серьезней господа. Не забывайте что на кону большие деньги. А если вас это не интересует, подумайте о престиже страны. Дружненько, скопом, покончим с темными пятнами в физике. И потом уже займемся, наконец, настоящей работой, то есть изготовлением табуреток.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.10.2008, 11:32 
Заслуженный участник


11/05/08
32166
"Товарищи учёные!
Не сумлевайтесь, милыя!
Коль что у вас не ладится --
Ну, там не тот аффект, --
Мы мигом к вам заявимся
С лопатами да с вилами,
Денёчек покумекаем
И выправим дефект!"

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.10.2008, 15:22 
Аватара пользователя


22/08/06
756
Дени, да чо ты пристал к нам. Сам же и ответил:

Дени писал(а):
Ну ладно, шуточки шуточками, но вы мне ничего не сказали по поводу представленной в предыдущем моем посте модели «расширения» где я утверждаю, что это есть не что иное, как вращение. Давайте по серьезней господа. Не забывайте что на кону большие деньги. А если вас это не интересует, подумайте о престиже страны. Дружненько, скопом, покончим с темными пятнами в физике. И потом уже займемся, наконец, настоящей работой, то есть изготовлением табуреток.
_________________
И все таки она вертится!


Я плакал :lol:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.10.2008, 15:46 
Аватара пользователя


02/09/07
25
Углич
еwert, Cobert, считаете себя очень умными, а по существу что-нибудь можете сказать? Тема – «Нобелевская за фантазии». Лауреат Нобелевской премии японский физик Йоитиро Намбу получил эту премию за утверждение (и как я думаю естественно, математически это обосновал) того, что во Вселенной нет зарядовой симметрии. При том когда он это на конференции наглядно показывал при помощи апельсина. Забыл поблагодарить академика Николая Боголюбова у которого этот Намбу и учился. В сентябре 1960 года Боголюбов читал выдающуюся лекцию на эту тему в Соединенных Штатах.

"Намбу слушает, Намбу записывает, через месяц он делает проект доклада. Николай Боголюбов выступает после проекта доклада, поправляет его. Через несколько месяцев Намбу публикует работу, в которой не ссылается на Боголюбова, а потом работу, в которой косвенно ссылается на Боголюбова.
Впрочем, про умного Намбу, как его осенило, это я упомянул в качестве отступления, речь о другом, я утверждаю, зарядовая симметрия существует, как я выше писал вплоть од последнего электрона и позитрона. Какой позиции придерживаетесь вы?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ]  На страницу 1, 2  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group