Почему японские физики предложили это, а где русские физики?

[Xey]

Цитата:

https://cyberleninka.ru/article/n/spektry-dnk-obzor/viewer

[DimaM]

Xey в сообщении #1501053 писал(а):

Так ДНК и РНК состоят из одинаковых частей, кроме тианин/урацил

В рассуждениях про "резонанц" с точностью 4% это существенное отличие.

[realeugene]

DimaM в сообщении #1501058 писал(а):

В рассуждениях про "резонанц"

Резонанс подразумевает поглощение нескольких фотонов для повреждения молекулы ДНК?

[DimaM]

realeugene в сообщении #1501059 писал(а):

Резонанс подразумевает поглощение нескольких фотонов для повреждения молекулы ДНК?

При беглом прочтении статьи я не понял, что подразумевают авторы, употребляя слово "резонанс". Так что пишу в меру своей испорченности.
Возможно, это понял Xey, но он пока только цитаты приводит.

[Евгений Машеров]

Ну, в спектре ДНК и РНК есть линии поглощения, если направить поток излучения на этой частоте, можно достичь разрушения молекулы. Однако насколько силён должен быть поток, чтобы разрушить её, и какие молекулы будут при этом также разрушены - неизвестно. Да и насколько глубоко может излучение проникнуть в ткань - видимо, не слишком. То есть УФ-стерилизация вполне реальна, но поверхности, и особенной новизны в ней нет. А в специфичный для COVID-19 лазер позвольте не поверить, хотя бы до получения описания в серьёзном издании.

[Xey]

На предыдущей странице вставил ссылку на статью из которой картинка "А это спектры этих частей."


Картинка из статьи Действие ультрафиолетового излучения на нуклеиновые кислоты

Цитата:

https://studfile.net/preview/1778050/page:32/

По-моему только начало.

[frostysh]

А что означает $\texttt{л} \cdot \texttt{моль}^{-1} \cdot \texttt{см}^{-1}$, люмены или литры? Пардон за глупый вопрос. То есть получается, если взять некое количество этого вещества, растянуть в плоскость толщиной в одну молекулу, перпендикулярно потоку, то оно будет поток примерно в $12000 \mkern 4mu \texttt{л}$, соответствующей длины волны электромагнитного излучения, полностью поглощать если количество будет один моль? Правильно я понял? К чему там тогда сантиметры в минус первой, это ведь размерность длины а не площади совсем.

[Xey]

Недавно по тв слышал, что и в России есть люди пытающиеся что-нибудь "изобрести" в этом направлении,
что вирус навсегда и было бы полезно иметь устройство для дезинфекции, что нынешние источники эффективного ультрафиолета громоздки.

В каких направлениях возможно продвижение?

Выше приводилась ссылка на диод на 254 нм

Цитата:

удаётся получить излучения с длиной волны именно 254 нм, а не 265 нм, как у большинства дешёвых УФ-диодов. Казалось бы, разница в каких-то жалких 10 нм, но излучение с длиной волны 254 нм уничтожает 100% вирусов и бактерий за несколько секунд, в то время как УФ-диодам с длиной волны 265 нм нужно несколько минут,

,
правда КПД у такого диода маловат.

В исходном сообщении японских физиков говорится о короткоимпульсном режиме диода. Видимо это позволяет использовать двухфотонное поглощение. Фотон может разорвать цепочку нуклеиновых кислот, но со временем она может восстановится. А если за это время разорвется соседняя цепочка, то они могут соединиться неправильно.

[DimaM]

Xey в сообщении #1502145 писал(а):

Фотон может разорвать цепочку нуклеиновых кислот, но со временем она может восстановится. А если за это время разорвется соседняя цепочка, то они могут соединиться неправильно.

У SARS-CoV-2 нет двухцепочечной нуклеиновой кислоты.
Ваша навязчивая реклама сомнительного сайтика немножко поднадоела

[vxv]

Alex_Ovchar в сообщении #1500497 писал(а):

Почему японские физики предложили это, а где русские физики?

«Наш ответ Чемберлену» - высокочастотный антивирусный (и не только) драйзер.

[vxv]

vxv в сообщении #1502149 писал(а):

драйзер

"гразер"

[Xey]

DimaM в сообщении #1502147 писал(а):

сомнительного сайтика

на одном ссылка на монографию 2006 г
на втором на обзорную статью, по 50 российским и зарубежным источникам.

днк/рнк уже обсуждали

[Xey]

Спектр ксеноновой импульсной лампа содержит больше ультрафиолета, чем спектр ртутной лампы низкого давления ( ксеноновая плазма в импульсе нагревается выше 10 тыс градусов).

Некоторые компании, выпускающие источники ультрафиолета на таких лампах, утверждают, что импульсный режим обеспечивает дополнительный дезинфицирующий эффект, по сравнению с непрерывным режимом.
Другая компания, выпускающая источники ультрафиолета на обычных ртутных лампах, сомневается в наличии такого эффекта.

Цитата:

https://www.lit-uv.ru/tehnologii-uf-obezzaragivaniya/stati/o-tom-kak-fiziki-vvodyat-v-zabluzhdenie-medikov/

В данном случае длительность импульсов порядка 100 миро секунд, у японцев импульсы короче, но появились сомнения в том, что у них получится.

У меня в прихожей, при включении света включается облучатель "Солнышко" с ртутной лампой. Десяток секунд держу около нее руки. Судя по результату (никто не заболел) помогает. Пока оставлю, как есть, не буду переходить на японский вариант.

[Xey]

Нашлись цифры, из которых следует, что для дезинфекции рук их достаточно подержать 4 секунды на расстоянии 0.7 метра от лампы "Солнышко".

Цитата:

Доказано следующее: Коронавирусы погибают при облучении ультрафиолетом с длиной волны 254 нм в дозе от 339 до 423 мкВт*с/см².

Цитата:

https://lampasveta.com/ultrafioletovye/ultrafioletovaya-kvartsevaya-lampa-protiv-koronavirusa

Цитата:

Облученность прибором солнышко ОУФК в результативном спектральном диапазоне составляет: при совокупном облучении в дистанции 0,7 метров от поверхности – менее или равное 1 Вт/м2;

Цитата:

https://lampasveta.com/ultrafioletovye/kvartsevoy-ultrafioletovyu-obluchatel-solnyshko

В приведенных источниках есть ссылка на статью о дальнем УФ.

Цитата:

Напротив, мы ранее показали, что дальний ультрафиолетовый свет C, генерируемый фильтрованными эксимерными лампами, излучающими в диапазоне длин волн от 207 до 222 нм, эффективно инактивирует устойчивые к лекарствам бактерии без видимого вреда для открытой кожи млекопитающих13,14,15. Биофизическая причина заключается в том, что из-за сильного поглощения в биологических материалах дальний ультрафиолетовый свет C не имеет достаточного диапазона для проникновения даже через внешний слой (роговой слой) на поверхности кожи человека или внешний слой слезы на внешней стороне. поверхность глаза, ни одна из которых не содержит живых клеток; однако, поскольку бактерии и вирусы обычно имеют микронные или меньшие размеры, дальний ультрафиолетовый свет может все еще эффективно проходить и инактивировать их

[Евгений Машеров]

frostysh в сообщении #1501221 писал(а):

А что означает $\texttt{л} \cdot \texttt{моль}^{-1} \cdot \texttt{см}^{-1}$, люмены или литры? Пардон за глупый вопрос. То есть получается, если взять некое количество этого вещества, растянуть в плоскость толщиной в одну молекулу, перпендикулярно потоку, то оно будет поток примерно в $12000 \mkern 4mu \texttt{л}$, соответствующей длины волны электромагнитного излучения, полностью поглощать если количество будет один моль? Правильно я понял? К чему там тогда сантиметры в минус первой, это ведь размерность длины а не площади совсем.

Насколько я понимаю - всё-таки литры. Увы, до первоисточника картинки я не добрался, скорее всего это показатель поглощения (величина, обратная расстоянию, на котором световой поток уменьшается в известное число раз; для уточнения, в $e\approx 2.718281828459\cdots$ или в 10 раз, надо всё-таки найти, откуда картинка), приведенный к стандартной концентрации в 1 моль на литр.