Просветительская деятельность и новый закон

[iifat]

Otta в сообщении #1499690 писал(а):

Кстати, Youtube никакого отношения к закону о блогерах не имеет

Разумеется, хостинг и, разумеется, не имеет. Как и, скажем, ЖЖ. Что не мешает отдельным блогерам, размещающим там свои блоги, вполне себе таки подпадать.

[realeugene]

Pphantom в сообщении #1499670 писал(а):

Кхм... а это так? Пожалуй, на данный момент я в этом совсем не уверен.

"Успешность", конечно, понятие относительное. Смотря с чем сравнивать.

Osmiy в сообщении #1499672 писал(а):

Дуров побогаче Мавроди будет.

Но тоже вынужден был уехать из местной юрисдикции. Его пример другим наука.

[Otta]

iifat в сообщении #1499713 писал(а):

вполне себе таки подпадать.

Были прецеденты?
Был прецедент (решение суда) неподпадания. Это я видела. Наоборот, честно говоря, не в курсе. Именно если речь про Youtube и канал на нем.

[realeugene]

Pphantom в сообщении #1499670 писал(а):

И тогда "саморегулировка" этой деятельности становится практически невозможной, поскольку тем самым наиболее успешным "просветителем" будет человек, целенаправленно зарабатывающий этим деньги.

Да и пусть зарабатывает. Знания должны иметь ценность. Если люди не ценят знания, то мне их денег, которые они добровольно отдадут очередному Мавроди, не жалко.

[Pphantom]

realeugene в сообщении #1499714 писал(а):

"Успешность", конечно, понятие относительное. Смотря с чем сравнивать.

Конечно, но мне кажется, что финансовой "успешности" в плане попадания в типовой средний класс должно быть достаточно. Того, кто считает, что успешный ученый обязан иметь доход от миллиона тамошних денег в год и выше, боюсь, убеждать в чем-то все равно бесполезно.

realeugene в сообщении #1499714 писал(а):

Но тоже вынужден был уехать из местной юрисдикции. Его пример другим наука.

Кстати уж... Если речь идет именно о Павле Дурове, то он в качестве примера тут не годится совершенно - он успешный бизнесмен-организатор, но не реализатор собственных (или даже близких по тематике) разработок, так что в качестве примера успешного ученого не подходит. Другое дело, что у него есть брат Николай, который как раз стараниями Павла таким примером является - но о нем сравнительно мало кто знает.

[iifat]

Otta в сообщении #1499715 писал(а):

Были прецеденты?

Ну, вроде, была пара-тройка судов по поводу размещения материалов либо комментариев. Особо не слежу, так что могу и перепутать. Не уверен, что комментарии/материалы были именно в ЖЖ и ютубе, но уж о соцсетях речь шла точно.

[Pphantom]

realeugene в сообщении #1499716 писал(а):

Если люди не ценят знания, то мне их денег, которые они добровольно отдадут очередному Мавроди, не жалко.

Проблема в том, что люди могут ценить знания, но не уметь отличать их носителей от кого-либо еще. В итоге результаты зачастую оказываются, скажем так, странными.

[Otta]

(Оффтоп)

iifat
Ну вот все, что находится. Ссылка на решение суда там нерабочая, но его тоже можно найти, оно в открытом доступе.

[schekn]

kry в сообщении #1499682 писал(а):

Пока был дан недвусмысленный намек, что эти поправки направлены на затыкание ртов людям, которые говорят неудобные вещи по социальным и гуманитарным наукам, например, по истории.

Можно подумать, что среди "неугодных" и "неудобных" мало фриков. Особенно по истории, когда по любому событию есть два , а то и три разных мнения. Причем все стороны будут приводить цифры и подгонять все под свою версию.
Не знаю, чем там привлекательна деятельность Е. Шульман, но смотреть я ее не буду.
А вот по естественным наукам вполне можно закрутить гайки. Особенно для целого канала Рен-Тв.

[arseniiv]

(Оффтоп)

schekn в сообщении #1499739 писал(а):

Особенно для целого канала Рен-Тв.

А он-то себя позиционирует как просветительский, во дела.

[kry]

Otta в сообщении #1499730 писал(а):

Ну вот все, что находится. Ссылка на решение суда там нерабочая, но его тоже можно найти, оно в открытом доступе.[/off]

Вот непосредственный текст судебного решения, а вот цитата оттуда:

Цитата:

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О средствах массовой информации» сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с Федеральным законом «О средствах массовой информации».

Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О средствах массовой информации» зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер. На сайте http://www.youtube.com , отсутствуют сведения о выходных данных сайта как средства массовой информации, в частности отсутствуют указания на зарегистрировавший орган и регистрационный номер.

Как следует из содержания п. 1.5 Условий использования, размещенных по адресу: http://www.youtube.com/t/terms, в рамках Службы YouTube позволяет размещать, хранить и получать по запросу доступ к Контенту, при этом, YouTube не вносит в такой Контент какие – либо изменения или исправления.

Как следует из содержания положений Политики конфиденциальности, размещенной по адресу: http://www.google.ru/intl/ru/policies/privacy, чтобы использовать службы YouTube, необходимо иметь аккаунт Google. При его создании YouTube запрашиват у пользователей персональные данные, к каковым YouTube относит имя, адрес электронной почты, номер телефона или реквизиты кредитной карты. Тех, кто желает задействовать все возможности совместного доступа, YouTube просит создать общедоступный профиль Google, в котором можно указать свое имя и добавить фотографию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сайт http://www.youtube.com не является средством массовой информации в соответствии с Федеральным законом «О средствах массовой информации».

[schekn]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1499740 писал(а):

schekn в сообщении #1499739 писал(а):

Особенно для целого канала Рен-Тв.

А он-то себя позиционирует как просветительский, во дела.

Скорее как развлекательный. И в этом плане он справляется с задачей.

[realeugene]

Pphantom в сообщении #1499723 писал(а):

Конечно, но мне кажется, что финансовой "успешности" в плане попадания в типовой средний класс должно быть достаточно.

В моём понимании, в средний класс попадают рядовые клерки и инженеры. Хороший преподаватель должен попадать в топ среднего класса.

Кроме того, мне кажется, что стоит сравнивать зарплаты местных преподавателей с мировым уровнем зарплат преподавателей в странах со свободной экономикой. Потому что иначе или преподаватели должны быть изолированы от мирового научного сообщества, или они будут уезжать, а сюда приезжать с запада никто не будет.

[nnosipov]

Otta в сообщении #1499690 писал(а):

Возможно, я и ошибаюсь, но основной мотив, кажется, изложен тут:
Цитата:

Отсутствие соответствующего правового регулирования создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя.
Из сопроводительной записки.

Ну а что, вполне себе разумный мотив. Что-то мне подсказывает, что просвещению в области математических знаний этот закон ничем не грозит.

[Pphantom]

realeugene в сообщении #1499748 писал(а):

В моём понимании, в средний класс попадают рядовые клерки и инженеры. Хороший преподаватель должен попадать в топ среднего класса.

Топ чего-то все равно входит в это что-то. Да и приравнивание клерков к инженерам... я бы сказал, что это странно.

realeugene в сообщении #1499748 писал(а):

Потому что иначе или преподаватели должны быть изолированы от мирового научного сообщества, или они будут уезжать, а сюда приезжать с запада никто не будет.

При всех имеющихся российских недостатках запрета на выезд куда-то вроде не имеется (коронавирусные ограничения в счет не берем), стало быть, все, кому это надо, по идее, могли уехать. Это все-таки более надежное сравнение, чем пересчет зарплат по биржевому курсу (поскольку структура расходов в разных странах сильно отличается, да и цены, вообще говоря, тоже).

Но на самом деле мы отвлеклись от темы. Просветительской деятельностью занимаются очень и очень многие, причем среди них есть как толковые специалисты, так и откровенные фрики, а прибыльность сего занятия, уверяю вас, почти никак не зависит ни от профессионализма в науке, ни от уровня доходов там же. Скорее уже наоборот: этот род деятельности в России уже почти повсеместно, за весьма редкими исключениями, превратился в самостоятельную профессию (и основной источник заработка у тех, кто им занимается), так что если с профессионализмом корреляции почти нет, то с уровнем доходов наблюдается скорее антикорреляция.