Просветительская деятельность и новый закон

[Anton_Peplov]

В государственной думе РФ обсуждаются поправки в закон "Об образовании".

Автор законопроекта писал(а):

просветительская деятельность – осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов, и затрагивающая отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными законодательными актами Российской Федерации

Автор законопроекта писал(а):

Порядок, условия и формы ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Насколько я понимаю, в переводе на человеческий язык это означает следующее:

1. Учёный, в свободное от работы время записывающий научно-популярные ролики для YouTube, читающий где-то научно-популярные лекции и т.д., занимается просветительской деятельностью.
2. Теперь правительство РФ вправе своими подзаконными актами ставить условия, кому и при каких условиях можно и нельзя заниматься просветительской деятельностью.
3. Что будет написано в этих ещё не принятых подзаконных актах, мы не знаем. Но есть опасения, что нужно будет предоставить такой ворох бумажек, что учёному, записывающему те самые ролики, проще будет прекратить их записывать.
4. Тем самым мы рискуем лишиться научной популяризации от учёных-профессионалов и оставить её имеющим все необходимые разрешения СМИ, которые... ну вы поняли.

Известный астрофизик и популяризатор науки Сергей Попов разместил на сайте change.org петицию против этого законопроекта.

Предлагаю обсудить эту законодательную инициативу.

[StaticZero]

Anton_Peplov в сообщении #1499589 писал(а):

Предлагаю обсудить эту законодательную инициативу.

Кроме очевидных нецензурных комментариев, я так понимаю, есть две ветки: "что с этим можно сделать?" и "как с этим жить, когда примут?". Учитывая, что первая из них вырождена, видимо, говорить предлагается про второе?

[eugensk]

Не всё потеряно. Сильно упёртый, не желающий сдаваться учёный сможет обозначить свою деятельность как зрелищно-развлекательную.
"АБВГДейка, АБВГДейка, это учеба и игра", и так далее. Пока чухается комитет по культуре, можно будет какое-то время ещё попросветительствовать.

[Xugin]

А что, каналы на Ютьюбе это СМИ? Я уже не могу "обниковаться" Дедушка Гейзенберг и выкладывать видосы на свой лад? Единственное что могут, это заблокировать если есть контент нарушающий правила самого хостинга. Поздно кинулись господа чиновники, совок давно тю-тю, бизнес форевер.

[schekn]

Anton_Peplov в сообщении #1499589 писал(а):

4. Тем самым мы рискуем лишиться научной популяризации от учёных-профессионалов и оставить её имеющим все необходимые разрешения СМИ, которые... ну вы поняли.

Спорные положения о введении цензуры. Я не думаю, что Сергей Попов, ролики которого пользуются популярностью, боится за свою деятельность.

Но я бы хотел заметить, что последние годы YouTube установил сильнейшие цензурные ограничения и закрывает многие просветительские каналы. У меня снесли один канал за показ "эротики", при чем под этим они понимают даже показ обнаженной женской груди из фильма, который спокойно показывают у нас по федеральным каналам. В 2017 году такого фашизма не было.
Ужесточилось и отношение к авторским правам. Нельзя показывать даже 5-минутный ролик из фильма. Причем в некоторых случаях, ютуб пишет, что права защищены, но нам по фиг, просто не будет монетизации, иногда они полностью закрывают ролик, а иногда выносят серьезные предупреждения, что в еще 2 таких случая и закроем. И непонятно, в каких случаях боятся, а в каких можно закрыть глаза. А как тогда рассказывать о фильмах, не используя отрывки?
Иногда ролик из КВН проходит с 1 канала, иногда закрывают с грозным предупреждением.

Еще хуже, это просветительская деятельность наших журналистов на ютубе. Например , журналист Александр Малькевич очень интересно рассказал о суде в Гааге, так его канал снесли. И это не единичный случай, а наступление на альтернативное мнение.

[Osmiy]

Xugin в сообщении #1499604 писал(а):

А что, каналы на Ютьюбе это СМИ?

От количества подписчиков зависит . Популярных блогеров уже давно к СМИ приравняли. Вы где были?
Было бы неплохо добавить наказание за распространение лженаучной информации.

[StaticZero]

Xugin, речь не о ноунеймах, которые учат на ютубе дифференцировать экспоненту, а о людях, которые выходят к широкой публике (а не только студентам соответствующего профиля) с открытым забралом.

Боюсь, что подобное законодательство нацелено не против физиков и математиков, а против гуманитарщиков в первую очередь. Таких, как Шульман, например, или против других людей, которые, например, достают скелеты из шкафа истории. Когда такие люди выходят перед камерой, они ставят на карту в том числе и свою репутацию, и открытое забрало здесь существенно.

Как мне думается, прикол не в том, чтобы блокировать контент, а чтобы финансово репрессировать этих самых лиц (или не только финансово, пёс его знает). Да и если иной "естественник" захочет использовать свою репутацию и аудиторию для того, чтобы сделать неправильное заявление, его тоже можно будет быстренько привлечь по факту уже совершённых "право"нарушений. Благодать!

[пианист]

Цитата:

В древние времена в Поднебесной любой чиновник стремился принести пользу на всеобщем пути вещей. А тут каждый ставит на этом пути свой шлагбаум, который поднимает только за деньги. И суть здешнего общественного договора заключена именно в таком подъеме шлагбаумов друг перед другом

(Оффтоп)

Вот еще мультик на ту же тему

[iifat]

Xugin в сообщении #1499604 писал(а):

А что, каналы на Ютьюбе это СМИ?

Дык пару лет уж как, по-моему, не?

Xugin в сообщении #1499604 писал(а):

Я уже не могу "обниковаться" Дедушка Гейзенберг и выкладывать видосы на свой лад?

Пока можете. Я имею в виду — обниковаться. Но уже лучше фильтровать базар. А разговоры про выход в интернет по паспорту ведутся уже давно, и сколько осталось жить той возможности — бог весть.

Xugin в сообщении #1499604 писал(а):

Единственное что могут, это заблокировать если есть контент нарушающий правила самого хостинга

Вы забыли добавить — ясные, точные и прозрачные правила самого хостинга. И да, как же у вас там хорошо, в прекрасной Утопии!

Xugin в сообщении #1499604 писал(а):

Поздно кинулись господа чиновники

Русские, как известно, вообще медленно запрягают...

[Brukvalub]

Приведу аргументы в пользу такого закона: сейчас в сети немало "диванных экспертов" и прочих шарлатанов "доказывают", что Ковида вовсе и нет, а прививка от него вредна для коленных суставов и прочего ливера. Как человек. перенесший Ковид, я перестал верить этим шарлатанам и обязательно через 6 месяцев, когда развившийся иммунитет ослабнет, пройду вакцинацию от Ковида.
После принятия обсуждаемого закона у государства появится законный способ бороться с публичными заявлениями "Ковид-отрицателей" и "антипрививочников", сейчас формально они никакого закона не нарушают.

[Xugin]

Osmiy в сообщении #1499611 писал(а):

От количества подписчиков зависит

И что квота есть? От сих неСМИ до сих СМИ?

Osmiy в сообщении #1499611 писал(а):

Было бы неплохо добавить наказание за распространение лженаучной информации.

В чем тут наука, вапше?

-- 08.01.2021, 14:54 --

iifat в сообщении #1499616 писал(а):

Пока можете.

Ну и всё и выяснилось.

[Osmiy]

Xugin в сообщении #1499622 писал(а):

И что квота есть? От сих неСМИ до сих СМИ?

3000 посетителей в сутки.

[Pphantom]

В общем-то "просветительская деятельность" уже превратилась в серьезный бизнес, в котором крутятся немалые деньги. Да и без ковида и политики тут накопилось довольно много проблем: всякие Малышевы и Малаховы в общем-то тоже занимаются "просветительской деятельностью". kry, возможно, поправит, но, насколько я понимаю, сейчас тут правовой вакуум - попытки взять того же Малахова за жабры ничем не кончатся, поскольку ему невозможно ничего инкриминировать, в обычные мерки мошенничества и т.п. его деятельность не укладывается.

Так что сама по себе идея это все упорядочить вполне естественна, а какая-то ее реализация почти неизбежна. Вопрос в том, какой она будет... понятно, что все боятся обычной схемы "хотели как лучше, а получилось как всегда".

[alesha_popovich]

Всякие Малышевы, Малаховы и множество других мутных личностей живут и здравствуют вполне себе на гос тв. Так что если бы государство хотело, значительно уменьшить их влияние на умы населения оно могло бы очень быстро и просто - выгнав их с этого тв.

[Pphantom]

alesha_popovich в сообщении #1499650 писал(а):

Так что если бы государство хотело, значительно уменьшить их влияние на умы населения оно могло бы очень быстро и просто - выгнав их с этого тв.

Не уверен. Например, "Первый канал" - АО, в котором непосредственно государству принадлежит что-то вроде 30% акций. Да, конечно, если этим озаботится кто-нибудь совсем большой, то руководство канала, скорее всего, выполнит указивку, но в общем-то это незаконно. К тому же единственным содержательным результатом будет переезд рейтинговой, увы, передачи на какой-то менее пугливый канал. Само же руководство телевидения не будет резать курицу, несущую золотые яйца.