Прогноз математика: в биологии появится третий пол.

[StaticZero]

Mihajlo в сообщении #1499543 писал(а):

И ещё одно дополнительное соображение - почему 4-й пол уже не пройдёт. Современные компы работают на двоичной системе счисления

$4 = 2^2$, не вижу препятствий

Mihajlo в сообщении #1499543 писал(а):

Мы не знаем сколько и каких выпуклостей и впадин у его организма станет и какой будет их функция. Можно не сомневаться даже в том, что человечество само кое-что своё внесёт в собственное эволюционное развитие.

Уже сейчас доступны различные аппараты для продырявливания человеков. За чем же стало дело?

Mihajlo в сообщении #1499543 писал(а):

П и Ж находят друг друга и на почве безумной любви создают совместную

...планету для проживания, а сами сливаются в единый организм ПэЖе, который будет правителем на этой планете. Ку!

[Odysseus]

Mihajlo в сообщении #1499506 писал(а):

Когда-нибудь природа упрётся в очередной предел и для продолжения модернизации додумается до появления третьего пола. А вот 4-й, 5-й и т.д. пол никогда не появится ввиду теоретической невозможности. Сравниваю с математикой. Есть понятие: одномерное пространство. Геометрически это прямая бесконечная линия. Двумерное пространство - это уже плоскость. А трёхмерное пространство - это весь наш обитаемый мир. В математике есть пространства и с бОльшим числом измерений (n-мерное пространство), но физически это не представимо.

Какое отношение размерность пространства имеет к количеству полов?? Вот у меня на руке пять пальцев. Как природа до этого додумалась, если в ней только три измерения (вообще, их четыре, но неважно)? Про количество ног у сороконожки даже не спрашиваю.

А "представимо" что-то или нет 1) не значит, что мы не сможем представить это в будущем, и 2) не влияет на то, существует ли это в природе. В своей истории люди когда-то не могли представить ноль, отрицательные числа, иррациональные, комплексные и т.д. Не говоря уже о том, что понятие "представимо" имеет весьма смутный смысл.

[Lia]

Тема перемещена из форума «Биология и Медицина» в форум «Пургаторий (БиМ)»
Причина переноса: пора.

[Dan B-Yallay]

Mihajlo в сообщении #1499543 писал(а):

Семья состоит из трёх особей: матка(М), жена(Ж) и парень(П)

С уроков биологии в школе помню, что преимущество полового размножения -- генетическая вариабельность и возможность комбинирования. Чтобы получился третий пол, нужно придумать механизм, по которому потомок будет получать генный материал от всех троих особей. Инкубатор (М в ваших обозначениях) третьим полом не является.

[provincialka]

какие вы неромантичные! У ТС все члены "семьи" друг в друга безумно влюбляются... А вы режете на корню такую идею!

[kry]

Mihajlo в сообщении #1499506 писал(а):

Простейшие организмы размножаются делением, сложные разделились на 2 пола - мужской и женский.

Только в биологическом аспекте выделяются такие разновидности пола как:

- генетический (хромосомный) пол;
- гаметный пол;
- гонадный пол;
- гормональный пол;
- внутренний морфофункциональный пол;
- наружный морфоанатомический пол;
- субсидиальный анатомический пол;
- субсидиальный физиолого-биохимический пол;
- сенсуальный пол;
- психологический пол.

А у Вас всё примитивно и просто: мужской и женский пол. Ага, прямо всё так.

Mihajlo в сообщении #1499506 писал(а):

Мыслим ли третий пол вообще?

Кажется, Вам на это уже ответили.

Mihajlo в сообщении #1499506 писал(а):

Убедительно прошу не впутывать сюда геев и всяких прочих извращенцев!

"Лесбиянство, гомосексуализм, мазохизм, садизм — это не извращения. Извращений, собственно, только два: хоккей на траве и балет на льду!" (с) Фаина Раневская.

Гомосексуальная ориентация есть разновидность биологической и медицинской нормы. Для мейнстрима сексологии этот вопрос давно закрыт.

Mihajlo в сообщении #1499543 писал(а):

Вы же не хотите сказать, что жизнь в самом начале возникла от двуполых организмов, а микробы появились после!

Жизнь возникла как самые простые РНК-организмы - химические циклы рибонуклеотидных кофакторов и олигонуклеотидов. Всегда Ваш, Капитан Очевидность. Это если мы, конечно, про земную жизнь, а не про каких-то странных трехполых эльфов, которых Вы пытаетесь выдумать.

Mihajlo в сообщении #1499543 писал(а):

Человечество даже внешне точно таким же оставаться не будет.

Осталось лишь понять маленькую такую мелочь: с чего Вы уверены, что человечество будет точно существовать через пару миллионов лет? Кстати, радикальные трансформации в плане репродукции человека могут произойти уже во второй половине текущего столетия, когда будут доработаны и промышленно внедрены технологии искусственной матки.

Mihajlo в сообщении #1499543 писал(а):

Представим себе семью будущего через пару миллионов лет.

Какое отношение семья имеет к биологии?

Семья - это социальный институт, и среди известных человечеству типов и видов семей известны и сейчас полигамные семьи, то есть семьи с более чем 2 партнёрами. Поезжайте куда-нибудь в сельскую глубинку Непала или Тибета и познаете там семьи, к примеру, состоящие из 1 женщины и 2 мужчин. И два миллиона лет не потребуются.

[Dan B-Yallay]

К тому, что с медицинской точки зрения леcби/геи вполне себе полноценные представители хомосапиенсов вопросов нет. Разумеется, при условии, что у них так же 2 руки, 2 ноги, одна голова etc и всё функционирует как у остальных.

Что касается биологии, то тут не всё ясно. Во-первых, похоже, что понятие "биологическая норма" -- это нечто достаточно скрытное, известное только для узкого круга специалистов-сексологов, достигнувших между собой консенсуса. Во всяком случае английский Гугoл почему-то считает биологической нормой в основном кормление грудью, а Вики вообще без понятия что это такое.
На русском же это нечто другое, нежели можно подумать.

А во вторых ((выделение моё)):

Wiki писал(а):

Biology is the natural science that studies life and living organisms

Wiki писал(а):

Reproduction (or procreation or breeding) is the biological process by which new individual organisms – "offspring" – are produced from their "parents". Reproduction is a fundamental feature of all known life; each individual organism exists as the result of reproduction. There are two forms of reproduction: asexual and sexual.

ВСЕ теплокровные млекопитающие животные размножаются половым путём. Если бы геи были биологической нормой, то они бы тоже были в состоянии давать потомство со своими парами одного пола. В крайнем случае -- могли бы почковаться. Разумеется, ни того, ни другого нет. Зато есть словосочетание "разновидность биологической нормы", куда можно много что замести при желании.

Мейстримная сексология может сколь угодно закрывать свои сексологические вопросы. А биологические должны решать биологи.

[alisa-lebovski]

Dan B-Yallay в сообщении #1499573 писал(а):

ВСЕ теплокровные млекопитающие животные размножаются половым путём. Если бы геи были биологической нормой, то они бы тоже были в состоянии давать потомство со своими парами одного пола.

Как правильно сказано в Википедии, каждый организм является результатом репродукции. Однако не каждый ею занимается. Совершенно НЕ требуется, чтобы ВСЕ родившиеся особи оставляли потомство. В природе так и не бывает: кто-то умирает, кого-то съедают, кому-то не везет найти пару и т.д. Соответственно, как живут и чем занимаются между собой те, кто не оставляет потомства, не важно. Важно может быть, приносят ли они пользу остальным (для социальных животных).

Что касается числа полов, то вопрос в определении
1) если речь идет об ограничениях на спаривание разных типов (как у микробов и грибов), т.е. что можно спариваться с особью другого типа, то таких типов может быть 7, 720 и сколько угодно.
2) если речь идет о типах особей для нормального и успешного существования семьи (колонии), выращивания потомства и т.д., то у общественных насекомых бесполых рабочих можно считать "третьим полом", а у людей - всех бездетных.
3) если речь о типах особей, необходимых для физического соединения при размножении, то мне не известны случаи, чтобы их было больше двух. По-моему, вероятность этого слишком мала и такая система размножения проигрывает в надежности.

[iifat]

Dan B-Yallay в сообщении #1499573 писал(а):

Если бы геи были биологической нормой, то они бы тоже были в состоянии давать потомство со своими парами одного пола

Таки смею вас уверить, геи вполне себе биологически нормальны. И дети у них вполне себе имеются. По крайней мере, двоих таких я встречал, совершенно не проводя никаких целенаправленных исследований.

[Dan B-Yallay]

alisa-lebovski в сообщении #1499581 писал(а):

Совершенно НЕ требуется, чтобы ВСЕ родившиеся особи оставляли потомство. В природе так и не бывает: кто-то умирает, кого-то съедают, кому-то не везет найти пару и т.д. Соответственно, как живут и чем занимаются между собой те, кто не оставляет потомства, не важно. Важно может быть, приносят ли они пользу остальным (для социальных животных).

Это всё верно и справедливо для большинства биологических видов. В этом смысле рождение особей с любыми отклонениями является биологической нормой.

Но разговор ведь идёт не о видах.

-- Пт янв 08, 2021 06:42:52 --

iifat в сообщении #1499662 писал(а):

Таки смею вас уверить, геи вполне себе биологически нормальны. И дети у них вполне себе имеются. По крайней мере, двоих таких я встречал,

Не надо меня уверять. Я таки прекрасно в курсе того, что геи могут естественным путём производить детей с женщинами, а лесбиянки с мужчинами. Но однополые пары естественным не могут. Это лишь означает, что биологически нормально иметь влечение к противоположному полу, а не к собственному.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1499573 писал(а):

Во всяком случае английский Гугoл почему-то считает биологической нормой в основном кормление грудью, а Вики вообще без понятия что это такое.

Может по той причине, что не стоит учить сексологию и биологию по Гуглу и Википедии? Как вариант, разумеется. Кстати, могу догадаться, сколько ласковых слов было бы сказано людям, которые заявили бы, что учат математику или физику по Гуглу и Википедии.

Dan B-Yallay в сообщении #1499573 писал(а):

ВСЕ теплокровные млекопитающие животные размножаются половым путём.

И какой вид млекопитающих или птиц не возьмешь - повсеместно обнаруживается гомосексуальность и бисексуальность. Некоторые виды вообще, к примеру, бисексуальны почти полностью, вроде бонобо.

Dan B-Yallay в сообщении #1499573 писал(а):

Если бы геи были биологической нормой, то они бы тоже были в состоянии давать потомство со своими парами одного пола.

Возникает неловкое ощущение, что биологию всё-таки точно не стоит учить по Гуглу и Википедии. Для социальных видов как раз нормальное явление, что часть особей в принципе не размножается, а просто участвует в жизни локального социума. И это биологическая норма. Для человеческих обществ это в среднем от 10 до 35% людей и большинство из них, сюрприз, не геи и лесбиянки.

И да, я страшный секрет Вам открою: гомосексуальность не мешает размножаться. Моя троюродная сестра, живущая со своей гражданской женой в Израиле, лесбиянка, это не помешало ей завести 2 детей.

Dan B-Yallay в сообщении #1499666 писал(а):

Это лишь означает, что биологически нормально иметь влечение к противоположному полу, а не к собственному.

Это лишь означает, что Ваши фантазии о биологической нормальности не вписались в реальную биологию. Гугл и Википедия не помогли.

[alisa-lebovski]

Ну понятна идея сформулировать биологическую норму как требования к особям как автономным сущностям для продолжения рода. Но в случае муравьев или пчел это приводит к противоречию. Можно ли сказать, что быть бесполым рабочим ненормально, потому что они ни к кому влечения не испытывают и потомства не дают? Или наоборот, нормально, потому что их большинство, а ненормально быть маткой или трутнем? Но дело в том, что муравьи и пчелы не являются автономными сущностями. Люди, на самом деле, тоже.

[arseniiv]

Mihajlo в сообщении #1499543 писал(а):

Не согласен! Половое размножение было прямым апгрейдом бесполого! Вы же не хотите сказать, что жизнь в самом начале возникла от двуполых организмов, а микробы появились после!

Потому я написал оба слова: прямым апгрейдом. Им — нет. А как там давным-давно до клеток передавалась генетическая информация, ещё поди пойми. Там скорее всего было нечто, что малоосмысленно классифицировать как современные бесполое или половое размножение.

Mihajlo в сообщении #1499543 писал(а):

Однако, это не означает, что микро организмы должны исчезнуть и не дожить до наших дней. С какой такой стати должны они передохнуть? Они ВЕЧНЫЕ спутники любой жизни были, есть и будут.

Это довольно ненаучная аргументация. А если начать выделять какие-то причины и следствия и понятия, то во-первых микроорганизмы среди всех остальных выделять при обсуждении не их размера, а типа размножения, странно, и во-вторых микроорганизмы прекрасно размножаются всевозможнейшими способами. А если бы половое размножение было во всём лучше бесполого, что я и вкладывал в слова «прямой апгрейд» — то есть то, что нет смысла не делать, если мы можем, ибо мы ничего не теряем — то бесполое бы не сохранилось нигде.

-- Пт янв 08, 2021 19:18:02 --

Dan B-Yallay в сообщении #1499666 писал(а):

Это лишь означает, что биологически нормально иметь влечение к противоположному полу, а не к собственному.

А физически нормально чтобы все молекулы в теле имели лишь определённый диапазон скоростей, не выше и не ниже, а то ишь разошлись. Вообще даже одну скорость!

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1499676 писал(а):

И да, я страшный секрет Вам открою: гомосексуальность не мешает размножаться. Моя троюродная сестра, живущая со своей гражданской женой в Израиле, лесбиянка, это не помешало ей завести 2 детей.

Вы уже второй, кто пытается меня удивить натянутой на глобус совой:

Dan B-Yallay в сообщении #1499666 писал(а):

Я таки прекрасно в курсе того, что геи могут естественным путём производить детей с женщинами, а лесбиянки с мужчинами. Но однополые пары естественным не могут. Это лишь означает, что биологически нормально иметь влечение к противоположному полу, а не к собственному.

kry в сообщении #1499676 писал(а):

И какой вид млекопитающих или птиц не возьмешь - повсеместно обнаруживается гомосексуальность и бисексуальность.

Я уже отвечал (не вам) , что каждом виде млекопитающих или птиц так же регулярно рождаются индивиды с различными телесными уродствами, вплоть до несовместимых с жизнью. Тоже открою страшную тайну: на основании повсеместной обнаруживаемости такие отклонения нормой не называют -- даже специалисты по биологии, обучавшиеся по книжкам, а не гуглу с вики. Кроме этого, какой вид не возьми, ни в одном из них гомосексуальные пары не дают потомства.

И чтобы не повторяться третий раз: для людей, как биологической популяции, это нормально иметь различные отклонения среди индивидов.
Для отдельно взятого индивида не все отклонения могут называться нормой.

[StaticZero]

arseniiv в сообщении #1499692 писал(а):

А физически нормально чтобы все молекулы в теле имели лишь определённый диапазон скоростей, не выше и не ниже, а то ишь разошлись. Вообще даже одну скорость!

Пропаганда максвеллизма, разумеется, недопустима.