Некоторые задачи ОТО, СТО.

[pensiy]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

pensiy писал(а):

А, вот, заряд ускоренный (в инерциальной системе ) может излучать,т.к. работает сила,его ускоряющая.

Возможно я не очень точно (а возможно и ошибочно) выразился: излучение на земле должно быть в с.о. свободно падающей рядом с вашим заряженным телом (которое лежит на столе). для такой падающей системы отсчета тело на столе движется с ускорением и излучает. Поэтому никакого "нарушения" нет. А в системе связанной с комнататой излучения скорей всего нет. С этим я согласен. А вы согласны с таким решением?

Нет,с тем,что излучение можно наблюдать в одной с.о. и не наблюдать в другой,я согласиться никак не могу. Я знаю, что такая точка зрения имеет место быть. Но не могу взять в толк,что заставляет вставать на такую точку. Когда я пишу: "...(в инерциальной системе) может излучать...", я имею ввиду только то,что в пространстве М-го есть строгая формула для мощности излучения ускоренного заряда. Многочисленные литературные попытки получить выражение для мощности в н.с.о. ( в с.о., ускоренной по отношению к с.о. покоящейся в пространстве М-го ) очень противоречивы по подходам и результатам. Я и "задачу"-то везде предлагаю в надежде,что возникнет широкая дискуссия,которая,как мне представляется, (даже не касаясь влияния гравитации) неизбежно "упрется" в вопрос: как получить выражение для мощности излучения в н.с.о.? Может есть смысл вынести "задачу" отдельной темой,как Вы думаете?

[Аурелиано Буэндиа]

pensiy писал(а):

Нет,с тем,что излучение можно наблюдать в одной с.о. и не наблюдать в другой,я согласиться никак не могу. Я знаю, что такая точка зрения имеет место быть.
Но не могу взять в толк,что заставляет вставать на такую точку.

Думаю это общепринятая точка на данный момент. Это следует из общей теории. В ОТО есть и более экзотические случаи. Например, даже при отсутствии заряженного тела в неинерциальной системе отсчета может наблюдаться излучение -- рождение частиц из вакуума. Мы как раз сейчас это обсуждаем с Котофеичем. А почему вы не можете согласиться? Какие Ваши аргументы?

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

pensiy писал(а):

Совершенно согласен,что за экспериментом последнее слово. Но не могу согласиться,что заряженное тело, висящее ( или лежащее на столе) в моей комнате,излучает,даже слабо. Это статический заряд,вокруг него статическое электрическое поле.Два таких заряда взаимодействуют по з-ну Кулона (это эксперимент). И такому заряду негде взять энергию,чтобы преобразовать её в э-м энергию излучения (как верно замечает Зиновий). А, вот, заряд ускоренный (в инерциальной системе ) может излучать,т.к. работает сила,его ускоряющая.

Возможно я не очень точно (а возможно и ошибочно) выразился: излучение на земле должно быть в с.о. свободно падающей рядом с вашим заряженным телом (которое лежит на столе). для такой падающей системы отсчета тело на столе движется с ускорением и излучает. Поэтому никакого "нарушения" нет. А в системе связанной с комнататой излучения скорей всего нет. С этим я согласен. А вы согласны с таким решением?

Очевидно не согласен..
Т.к. работа совершается системой физических тел засчет изменения их взаимоположения и взаимоперемещения в пространстве, по определению, то величина работы не может зависеть от выбора С.О..
Если для доказательства этого, Вам потребуются наглядные примеры, я готов их привести.

[pensiy]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

pensiy писал(а):

Нет,с тем,что излучение можно наблюдать в одной с.о. и не наблюдать в другой,я согласиться никак не могу. Я знаю, что такая точка зрения имеет место быть.
Но не могу взять в толк,что заставляет вставать на такую точку.

Думаю это общепринятая точка на данный момент. Это следует из общей теории. В ОТО есть и более экзотические случаи. Например, даже при отсутствии заряженного тела в неинерциальной системе отсчета может наблюдаться излучение -- рождение частиц из вакуума. Мы как раз сейчас это обсуждаем с Котофеичем. А почему вы не можете согласиться? Какие Ваши аргументы?

1. Если Вы знаете формулу,с помощью которой можно вычислить амплитуду рождения частиц из вакуума,то,видимо,Вам не составит труда написать формулу для мощности "классического" излучения в н.с.о. ракеты.Это сразу бы расставило над "и" все наши "точки зрения". И уж,тем более,если бы Вы написали формулу, по которой можно вычислить натяжение подвеса.
2. Не понимаю,какое отношение имеет теория гравитации к ракете в далеком космосе,где гравитации нет?
3. Позволю себе немного пошутить: это довольно-таки смело - объявить свою точку зрения общепринятой и,если "общепринятость" есть следствие ОТО,то это ,пожалуй,самое труднопроверяемое следствие этой теории. (К ОТО претензий не имею.)
4. Аргумент один - не могу.
C уважением.