Коронавирус

[Philipp]

alisa-lebovski в сообщении #1493846 писал(а):

Philipp в сообщении #1493841 писал(а):

Я на пару месяцев раньше того нулевого переболел, 3 дня на боку отлеживался.

Откуда Вы тогда могли заразиться? Вы делали тест на антитела?

Philipp в сообщении #1493841 писал(а):

Притом уверен, что параллельно со мной, до и после манифестации ковида болели тысячи, если не миллионы.

Как это могло остаться не замеченным и не отразиться на смертности и кривых эпидемии?

По РФ данные пошли с апреля, где бы они отразились? Ушли под грипп, пневмонию, диабет, гипертонию, атеросклероз, морбидное ожирение.
Заразился там-же, где и все, от контактов. На антитела делал, но больше чем через полгода, отрицательный. Да мне по большому счету и безразницы, что там было. От судьбы не уйдешь, а первейший источник заболевания - медицина с очередями в поликлиниках. Роддома вообще положено через 1-2 года сносить либо перепрофилировать, а когда о подобном слышали? В одном роддоме на свет появляются дед, отец и внук.

-- 23.11.2020, 18:43 --

statistonline в сообщении #1493847 писал(а):

Как определить "априорную эффективность"?

вакцина делается коллективом с традициями, на известной платформе, есть данные по их прошлой работе

[alisa-lebovski]

Philipp в сообщении #1493848 писал(а):

По РФ данные пошли с апреля, где бы они отразились? Ушли под грипп, пневмонию, диабет, гипертонию, атеросклероз, морбидное ожирение.

Тут вот kry изучает изменения смертности по месяцам, по сравнению с предыдущими годами. На них должно было сказаться.

Philipp в сообщении #1493848 писал(а):

Заразился там-же, где и все, от контактов.

От контактов с кем? Даже у китайцев тогда не началось. Согласно научным исследованиям штаммов вируса, в России циркулируют штаммы из Европы, завезенные весной. Или они не правы?

Philipp в сообщении #1493848 писал(а):

На антитела делал, но больше чем через полгода, отрицательный.

Но G должны были остаться. В общем, загадочно это.

[EUgeneUS]

Philipp в сообщении #1493841 писал(а):

Я на пару месяцев раньше того нулевого переболел, 3 дня на боку отлеживался. Вся классика присутствовала, притом те признаки, которые совсем недавно открываются. Ну и что? Отряхнулся и пошел. Пульсоксиметр стабильно 99. Я не ковиддиссидент, заурядный фаталист. Притом уверен, что параллельно со мной, до и после манифестации ковида болели тысячи, если не миллионы.

В конце 2019 - начале 2020 в России ходило какое-то злое ОРВИ. Ребенок переболел - в новогоднюю ночь температура была под 40 градусов Цельсия. Мы с женой тоже переболели. Знакомых много переболело....
Однако, же это не помешало иметь в октябре
а) положительный на ковид ПЦР у ребенка
б) отсутствие антител к ковиду у взрослых.

Так что, ОРВИ в начале года было, и было какое-то злое, не риновирус (ставили парагрипп под вопросом). Это был не ковид.

-- 23.11.2020, 15:09 --
Philipp

(Оффтоп)

Philipp в сообщении #1493841 писал(а):

Да особо ничего и не затрагивает, речь о начале зарождения нового вида. Сменили же кроманьонцы неандертальцев, некоторое время даже бок о бок жили.

Это дремучий фейспалм. И офф-топик, кстати.

-- 23.11.2020, 15:12 --

(Оффтоп)

Philipp в сообщении #1493841 писал(а):

Техническая ошибка всегда возможна.

Возможно. Коллеги-конкуренты Логунова и Ко. которые с оксфордской вакциной, так вообще идентификационный номер исследования в одной из статей перепутали.
Но у технической ошибки часто имеется более-менее объясняющая гипотеза, откуда она взялась.

-- 23.11.2020, 15:15 --

statistonline в сообщении #1493847 писал(а):

Как определить "априорную эффективность"?

Что интересно, Пфайзер считает эффективность через байсовский вывод, и задает априорное распределение для эффективности.
Так вот, априорное распределение задается, напротив, "перекошенным" в плохую сторону.
Если есть желающие поразбираться в этом - могу найти и привести ссылку на протокол Пфайзера.

-- 23.11.2020, 15:16 --

Philipp в сообщении #1493848 писал(а):

вакцина делается коллективом с традициями, на известной платформе, есть данные по их прошлой работе

Через какой параметр распределения априорной вероятности описываются традиции?

-- 23.11.2020, 15:17 --

alisa-lebovski в сообщении #1493849 писал(а):

Но G должны были остаться. В общем, загадочно это.

Да не было никакого ковида в РФ в прошлом году и в первые 1-2 месяца. Другое ОРВИ это было.

[alisa-lebovski]

EUgeneUS в сообщении #1493851 писал(а):

Однако, же это не помешало иметь в октябре
а) положительный на ковид ПЦР у ребенка
б) отсутствие антител к ковиду у взрослых.

Кстати, как у Вас в семье сейчас ситуация? Волнуюсь.

[EUgeneUS]

alisa-lebovski

(Оффтоп)

Право, не стоит волноваться.
Всё в порядке. Взрослые сидят дома, жена в декрете, я - на удаленке.
Ребенок уже успел получить два отриц. ПЦР, выйти в садик и притащить оттуда какое-то другое ОРВИ.

[Anton_Peplov]

EUgeneUS в сообщении #1493851 писал(а):

Да не было никакого ковида в РФ в прошлом году и в первые 1-2 месяца. Другое ОРВИ это было.

Про это уже есть порно препринт на medRxiv. Филогенетический анализ ковидных штаммов, циркулирующих по России, показал, что внутрироссийское распространение SARS-CoV-2 началось только в марте. При этом завозили его в Россию много раз (>60).
Релиз ВШЭ на русском языке.

[EUgeneUS]

Появились оценки об эффективности "оксфордской вакцины".
По приведенной ссылке есть ссылка на пресс релиз.
Если кратко
1. Как обычно в подобных пресс-релизах, данных о распределении по группам, чтобы проверить оценку и посчитать доверительный интервал, недостаточно.
2. результаты удивительные:
а) если ставятся два укола с полными дозами, то эффективность ... всего 62%.
б) если первый укол ставится с половинной дозой, то эффективность 90%.

[statistonline]

EUgeneUS в сообщении #1493916 писал(а):

а) если ставятся два укола с полными дозами, то эффективность ... всего 62%.

Сам Логунов этот момент разъяснял еще в июле, когда говорил о двухвекторной вакцине vs одновекторной (Оксфордской, например).
https://meduza.io/feature/2020/07/23/so ... -2020-goda

[EUgeneUS]

statistonline
За интервью Логунова - спасибо! Раньше не видел.
Но вот это: "говорил о двухвекторной вакцине vs одновекторной" никак не объясняет того факта, что снижение дозы в первом уколе увеличивает эффективность вакцины.

[Xey]

Последнее время была заминка с промышленным производством, но похоже, что с реактором разобрались.

Цитата:

17 ноября 2020
Массовая вакцинация всех желающих россиян от коронавируса может начаться в начале следующего года. По словам министра здравоохранения Михаила Мурашко, «производители отработали технические регламенты и запускают производство вакцины.
...

В Российском фонде прямых инвестиций (РФПИ) представили план по выпуску семи-десяти миллионов доз вакцин уже в декабре, а „при самом консервативном сценарии масштабирования этот объем будет достигнут в январе“. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/scitech/4525604 ... e=copylink

[statistonline]

EUgeneUS в сообщении #1493921 писал(а):

Но вот это: "говорил о двухвекторной вакцине vs одновекторной" никак не объясняет того факта, что снижение дозы в первом уколе увеличивает эффективность вакцины.

Как раз-таки объясняет: две инъекции на одном и том же векторе лучше делать так, чтобы иммунный ответ развивался по нарастающей.

[wrest]

statistonline в сообщении #1493937 писал(а):

Как раз-таки объясняет: две инъекции на одном и том же векторе

Я так понял что векторы разные (зависит от определения что такое "вектор").
У части людей есть иммунитет к одному из аденовирусов, и в основном к тому, что колют первым.

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1493938 писал(а):

Я так понял что векторы разные

В российской - разные, два штамма человеческих аденовирусов Ad5 и Ad26. Иммунитет есть к обоим у части людей. Вот только части - разные, к Ad5 - больше.
В "оксфордской" вакцине - один и тот же вектор. Но хитрый - аденовирус шимпанзе. Иммунитета к нему у людей нет, кроме разве что некоторого количества людей в экваториальной Африке.

В других вакцинах на этой платформе используются по одному вектору:
CanSinoBio - человеческий Ad5.
Ad26.COV2.S/Johnson&Johnson - человеческий Ad26.

Подробнее про вакцины на аденовирусных векторах: тут и тут, например.

[EUgeneUS]

statistonline в сообщении #1493937 писал(а):

Как раз-таки объясняет: две инъекции на одном и том же векторе лучше делать так, чтобы иммунный ответ развивался по нарастающей.

по этому поводу есть вот такой комментарий (болд мой):

Цитата:

Первое, что приходит на ум - при половинной дозе, создаются достаточно хорошие условия для запуска эффективного вторичного ответа (эффективная экспансия соответствующих В-клонов), но нет или почти нет циркулирующих нейтрализующих антител (анти-адено). Тогда вторая доза срабатывает полностью (нет антител, которые могут нейтрализовать вектор) и запускается более мощный вторичный ответ. Но, как я уже написал, отвечая на подобный вопрос, это просто очевидная гипотеза, не более. Плюс "объяснения", лежащие на поверхности, далеко не всегда оказываются верными. Когда будут данные о различных характеристиках иммунных ответов как первичного, так и вторичного, на разные дозы, станет возможным более предметный разговор.

[alisa-lebovski]

Тем временем, эффективность поднялась?

Вакцина «Спутник V» показала эффективность выше 95%
https://russian.rt.com/russia/news/8062 ... fektivnost