2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2  След.
 
 Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 21:45 


26/02/20

29
Рекомендация CODATA в 2018 году.
Числовые значения:
- скорость света в вакууме (точно);
- постоянная Планка (точно);
- элементарный заряд (точно);
...
Гравитационная постоянная. Подскажите, пожалуйста, число и среднее квадратичное отклонение из последних данных?
Спасибо!

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 21:57 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
mathpriv в сообщении #1488174 писал(а):
Гравитационная постоянная. Подскажите, пожалуйста, число и среднее квадратичное отклонение из последних данных?

Рекомендованное значение CODATA $G=6.67430(15) \cdot 10^{-8}\text{~дин}\cdot \text{см}^2/\text{г}^2$. На самом деле пятая значащая цифра уже под вопросом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 22:06 


26/02/20

29
Pphantom в сообщении #1488177 писал(а):
Рекомендованное значение CODATA $G=6.67430(15) \cdot 10^{-8}\text{~дин}\cdot \text{см}^2/\text{г}^2$. На самом деле пятая значащая цифра уже под вопросом.

Очень нужны современные данные (для правильного расчёта)!

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 22:08 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
mathpriv в сообщении #1488180 писал(а):
Очень нужны современные данные (для правильного расчёта)!
Современнее некуда. :-) И смысла нет, более правильным расчет от этого не станет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 22:26 


26/02/20

29
Pphantom в сообщении #1488181 писал(а):
Современнее некуда. :-) И смысла нет, более правильным расчет от этого не станет.

Более точные вычисления в ЕСЕ Планка.
Хотя бы примерно узнать +/- сколько в пятой значащей цифре.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 22:44 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
mathpriv в сообщении #1488184 писал(а):
Хотя бы примерно узнать +/- сколько в пятой значащей цифре.
Единица этого разряда.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 22:59 


26/02/20

29
Pphantom в сообщении #1488187 писал(а):
mathpriv в сообщении #1488184 писал(а):
Хотя бы примерно узнать +/- сколько в пятой значащей цифре.
Единица этого разряда.
То есть, можно приблизительно брать +/- 1 в пятом разряде? И получится в пятом разряде +1, -1?

-- 20.10.2020, 23:13 --

Что-то (на мой взгляд) слишком большое отклонение от значения в CODATA...
Вот если бы был интервал значений 6,6743005 - 6,6743025, тогда бы не побили :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 00:33 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
mathpriv в сообщении #1488190 писал(а):
То есть, можно приблизительно брать +/- 1 в пятом разряде?
Да, примерно так.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 00:48 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
4656
...прошу прощения, вы о чём? разве запись $6.67430(15)$ не означает от $6.67415$ до $6.67445$?

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 11:41 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Именно об это. Но разнотипные данные "вылезают" даже за эту погрешность из рекомендации CODATA.

-- 21.10.2020, 11:43 --

А, да, увидел, спасибо. Конечно, выше имелась в виду не пятая, а четвертая значащая цифра. Т.е. реально $6.674 \pm 0.001$.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 19:10 


26/02/20

29
Pphantom в сообщении #1488238 писал(а):
Именно об это. Но разнотипные данные "вылезают" даже за эту погрешность из рекомендации CODATA.

-- 21.10.2020, 11:43 --

А, да, увидел, спасибо. Конечно, выше имелась в виду не пятая, а четвертая значащая цифра. Т.е. реально $6.674 \pm 0.001$.
Вы даёте карт-бланш... то есть, можно разгуляться на почти два знака... неожиданно, только бы в статью ссылки вставить?

-- 21.10.2020, 19:17 --

А по сути, грав. постоянная давно известна, как $6.674 \pm 0.001$. Но только ведь не примут такие старомодные сведения...

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 19:44 
Заслуженный участник


20/08/14
11787
Россия, Москва
А я бы разгулялся как минимум от $6.674184(-78)=6.674106$ до $6.674484(+78)=6.674562$ (ссылка на статью есть в вики). А если, как подозреваю, число в скобках указано с надежностью в 1 сигму, то даже и скажем втрое больше его взять, 3 сигмы сильно надёжнее одной, тогда от $6.673950$ до $6.674718$.
Только смысла никакого, проще взять $6.6743$ как примерный центр измерений и не париться. Всё равно пока расхождение не объяснено неизвестно где там точное значение.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 19:59 


26/02/20

29
Dmitriy40 в сообщении #1488355 писал(а):
Только смысла никакого, проще взять $6.6743$ как примерный центр измерений и не париться. Всё равно пока расхождение не объяснено неизвестно где там точное значение.
Так в том и вопрос был. От какого числа брать и с каким отклонением? Если мы далеко зайдём, то и постоянную Планка править придётся... Нужно что-то поближе к CODATA?
Если правильно понял, то всё таки четвёртый знак шалит, то есть пятый знак править рано?

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 20:25 
Заслуженный участник


20/08/14
11787
Россия, Москва
mathpriv в сообщении #1488357 писал(а):
Так в том и вопрос был. От какого числа брать и с каким отклонением?
Брать рекомендованное CODATA $6.6743 \pm 0.00015$, учитывая что точного значения неизвестно, а это перекрывается с обеими более новыми измерениями 2018г., хоть и не полностью. Отбрасывать ли 5-ю значащую цифру (4-ю после запятой, "3") — по вкусу, по моему это уже чересчур грубо, и не совпадает с рекомендациями CODATA. А вот увеличивать точность выше $6.6741 \ldots 6.6745$ я никаких оснований не вижу. Впрочем я не физик, просто тут это очевидно даже мне.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 20:28 


26/02/20

29
Что будет, если принять $6.6743000$, среднее квадратичное отклонение $0.0000115$ ?
Кстати. Тут интересно может получиться.
Принятое в 1980-х годах значение $6.67259(85)$, среднее квадратичное отклонение $0.000128$.
За 50 лет улучшались и инструменты, и методы физических экспериментальных измерений - это неоспоримо...
Но тут речь уже о третьем знаке... $6.67259(85)$ округлим $6.673$...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 25 ]  На страницу 1, 2  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group