2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2  След.
 
 Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 21:45 


26/02/20

29
Рекомендация CODATA в 2018 году.
Числовые значения:
- скорость света в вакууме (точно);
- постоянная Планка (точно);
- элементарный заряд (точно);
...
Гравитационная постоянная. Подскажите, пожалуйста, число и среднее квадратичное отклонение из последних данных?
Спасибо!

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 21:57 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
mathpriv в сообщении #1488174 писал(а):
Гравитационная постоянная. Подскажите, пожалуйста, число и среднее квадратичное отклонение из последних данных?

Рекомендованное значение CODATA $G=6.67430(15) \cdot 10^{-8}\text{~дин}\cdot \text{см}^2/\text{г}^2$. На самом деле пятая значащая цифра уже под вопросом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 22:06 


26/02/20

29
Pphantom в сообщении #1488177 писал(а):
Рекомендованное значение CODATA $G=6.67430(15) \cdot 10^{-8}\text{~дин}\cdot \text{см}^2/\text{г}^2$. На самом деле пятая значащая цифра уже под вопросом.

Очень нужны современные данные (для правильного расчёта)!

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 22:08 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
mathpriv в сообщении #1488180 писал(а):
Очень нужны современные данные (для правильного расчёта)!
Современнее некуда. :-) И смысла нет, более правильным расчет от этого не станет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 22:26 


26/02/20

29
Pphantom в сообщении #1488181 писал(а):
Современнее некуда. :-) И смысла нет, более правильным расчет от этого не станет.

Более точные вычисления в ЕСЕ Планка.
Хотя бы примерно узнать +/- сколько в пятой значащей цифре.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 22:44 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
mathpriv в сообщении #1488184 писал(а):
Хотя бы примерно узнать +/- сколько в пятой значащей цифре.
Единица этого разряда.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение20.10.2020, 22:59 


26/02/20

29
Pphantom в сообщении #1488187 писал(а):
mathpriv в сообщении #1488184 писал(а):
Хотя бы примерно узнать +/- сколько в пятой значащей цифре.
Единица этого разряда.
То есть, можно приблизительно брать +/- 1 в пятом разряде? И получится в пятом разряде +1, -1?

-- 20.10.2020, 23:13 --

Что-то (на мой взгляд) слишком большое отклонение от значения в CODATA...
Вот если бы был интервал значений 6,6743005 - 6,6743025, тогда бы не побили :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 00:33 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
mathpriv в сообщении #1488190 писал(а):
То есть, можно приблизительно брать +/- 1 в пятом разряде?
Да, примерно так.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 00:48 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
4712
...прошу прощения, вы о чём? разве запись $6.67430(15)$ не означает от $6.67415$ до $6.67445$?

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 11:41 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Именно об это. Но разнотипные данные "вылезают" даже за эту погрешность из рекомендации CODATA.

-- 21.10.2020, 11:43 --

А, да, увидел, спасибо. Конечно, выше имелась в виду не пятая, а четвертая значащая цифра. Т.е. реально $6.674 \pm 0.001$.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 19:10 


26/02/20

29
Pphantom в сообщении #1488238 писал(а):
Именно об это. Но разнотипные данные "вылезают" даже за эту погрешность из рекомендации CODATA.

-- 21.10.2020, 11:43 --

А, да, увидел, спасибо. Конечно, выше имелась в виду не пятая, а четвертая значащая цифра. Т.е. реально $6.674 \pm 0.001$.
Вы даёте карт-бланш... то есть, можно разгуляться на почти два знака... неожиданно, только бы в статью ссылки вставить?

-- 21.10.2020, 19:17 --

А по сути, грав. постоянная давно известна, как $6.674 \pm 0.001$. Но только ведь не примут такие старомодные сведения...

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 19:44 
Заслуженный участник


20/08/14
11915
Россия, Москва
А я бы разгулялся как минимум от $6.674184(-78)=6.674106$ до $6.674484(+78)=6.674562$ (ссылка на статью есть в вики). А если, как подозреваю, число в скобках указано с надежностью в 1 сигму, то даже и скажем втрое больше его взять, 3 сигмы сильно надёжнее одной, тогда от $6.673950$ до $6.674718$.
Только смысла никакого, проще взять $6.6743$ как примерный центр измерений и не париться. Всё равно пока расхождение не объяснено неизвестно где там точное значение.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 19:59 


26/02/20

29
Dmitriy40 в сообщении #1488355 писал(а):
Только смысла никакого, проще взять $6.6743$ как примерный центр измерений и не париться. Всё равно пока расхождение не объяснено неизвестно где там точное значение.
Так в том и вопрос был. От какого числа брать и с каким отклонением? Если мы далеко зайдём, то и постоянную Планка править придётся... Нужно что-то поближе к CODATA?
Если правильно понял, то всё таки четвёртый знак шалит, то есть пятый знак править рано?

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 20:25 
Заслуженный участник


20/08/14
11915
Россия, Москва
mathpriv в сообщении #1488357 писал(а):
Так в том и вопрос был. От какого числа брать и с каким отклонением?
Брать рекомендованное CODATA $6.6743 \pm 0.00015$, учитывая что точного значения неизвестно, а это перекрывается с обеими более новыми измерениями 2018г., хоть и не полностью. Отбрасывать ли 5-ю значащую цифру (4-ю после запятой, "3") — по вкусу, по моему это уже чересчур грубо, и не совпадает с рекомендациями CODATA. А вот увеличивать точность выше $6.6741 \ldots 6.6745$ я никаких оснований не вижу. Впрочем я не физик, просто тут это очевидно даже мне.

 Профиль  
                  
 
 Re: Фундаментальные физические постоянные (точные)
Сообщение21.10.2020, 20:28 


26/02/20

29
Что будет, если принять $6.6743000$, среднее квадратичное отклонение $0.0000115$ ?
Кстати. Тут интересно может получиться.
Принятое в 1980-х годах значение $6.67259(85)$, среднее квадратичное отклонение $0.000128$.
За 50 лет улучшались и инструменты, и методы физических экспериментальных измерений - это неоспоримо...
Но тут речь уже о третьем знаке... $6.67259(85)$ округлим $6.673$...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 25 ]  На страницу 1, 2  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Vity100


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group