Человечество из ваших клонов

[kry]

Cuprum2020 в сообщении #1484674 писал(а):

Эдак вы договоритесь и до того что создание жизни узконаправленным пучком высокоэнергетических частиц разумными чёрными дырами для нужд космической разведки не фантастика

Эдак я договорюсь до того, что обсуждать рассказы про кисельные берега и молочные реки - занятие бесполезное. Мысленный эксперимент или моделируемая ситуация должны иметь хоть какую-то связь с объективной реальностью, а иначе скоро можно дойти до создания тем: "Человечество из людей, чувствующих себя Наполеоном".

[frostysh]

Кстати со всех перечисленных, Айзек Азимов! У меня досих пор книжечка "Путеводитель по науке" этого автора, классная книжка! И в "Сумеречной зоне" есть старая серия про то как как красивый человек попадает в мир уродцев на вид, в результате сам оказывается по сути уродцем, которого всем жаль. Но вот такого чтобы все на одно лицо не помню.
Мое мнение, клонируй-не-клонируй а человечество останется таким же, планета Земля это не "стерильная" пробирка, а мозг клонировать не получится, это слишком сложная развивающаяся система, ее "динамика" зависит от целой тучи факторов, и причем не особо понятно как именно зависит, и нету никакой науки которая могла бы дать точную биологическую модель человеческое поведения. Поэтому сделать всех на одно лицо — по сути ничего не изменится.

kry

За гомосексуализм это нашли некие корреляции протестировав пару десятков людей или что-то иное? Откудова это сексуальная ориентация должна обязательно носить врожденный характер? А окружение не влияет ни разу? Моя интуиция мне подсказывает что это не может быть так просто.

[kry]

frostysh в сообщении #1484678 писал(а):

Откудова это сексуальная ориентация должна обязательно носить врожденный характер?

Берёте учебную и научную литературу и знакомитесь с данным вопросом. Если по какой-то причине это невозможно, то можно начать хотя бы отсюда: Откуда берутся геи. Ну или с куда более сложного и интересного науч-попа, вроде Игоря Кона "Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре".

frostysh в сообщении #1484678 писал(а):

А окружение не влияет ни разу? Моя интуиция мне подсказывает что это не может быть так просто.

Извините, но мнение Вашей интуиции по узкоспециализированным вопросам интереса не представляет. Особенно если на вопрос ответ уже найден.

Кстати, моя интуиция подсказывает мне, что Вы благополучно перепутали между собой сексуальную ориентацию и сексуальное поведение. Эти явления крайне связаны, но отнюдь не всегда совпадают: например, заместительное гетеросексуальное поведение в условиях жёсткой гетеронормативности у геев и бисексуалов или же заместительное гомосексуальное поведение в условиях однополого тесного коллектива (монастыри, военные части, тюрьмы и т.п.).

[Утундрий]

Что будет, если построить дом, в который заходит человек без руки, ходит там по разным комнатам, потом выходит, а у него - бац! - уже есть рука?

Я на такие "темы для разговора" уже просто не в состоянии реагировать интеллектуально. Только эмоционально.

[arseniiv]

Да, такие темы лучше пропускать, но иногда так хочется заглянуть! И бац hello time sink. Ну ладно, time sink немного ортогонально таким вот темам, но между ними и более соответственными утеканию времени не туда всё равно нет пропасти.

[kry]

У человека с появившейся рукой начинается яркая эмоциональная реакция переходящая в интеллектуальное недоумение.

Ну, как вариант.

[arseniiv]

Это если она внезапно появилась. А если она появилась постепенно, или например не постепенно, но человек этого не может заметить… оооо. Психологический детектив.

Или например на самом деле она всегда была при нём, просто перед этим у него была устойчивая иллюзия, что нет, а «дом» притом был успешным центром психотерапии с проживанием на месте.

-- Сб сен 26, 2020 02:26:10 --

Давайте кто-нибудь заведёт интересную тему про микротональщину. Я вроде в прошлый раз заводил, а толку было мало совсем ноль, но времена-то меняются.

[kry]

Нет, у меня вариант получше: человек без руки заходит в дом и приобретает устойчивую иллюзию, что рука у него появилась. После чего берёт в руку "психологический детектив" Дарьи Донцовой, который постепенно трансформируется в психологический детектив Чарльза Диккенса. После чего герой переживает экзистенциальный кризис, а его несуществующая рука начинает его же самого душить.

На этом история обрывается и оказывается, что это был новый рассказ Стивена Кинга.

Хм, а не пора ли про это создать новую тему?!

[arseniiv]

Да, у вас вышло намного интереснее.

kry в сообщении #1484705 писал(а):

Хм, а не пора ли про это создать новую тему?!

Но что тогда делать с этой? А так тут можно оффтопить обо всём подряд и понадеяться, что модераторы будут смотреть сквозь пальцы.

[kry]

arseniiv в сообщении #1484708 писал(а):

Да, у вас вышло намного интереснее.

А вот не податься ли мне куда-нибудь в Голливуд сценаристом? Озолочусь ведь: нет.

arseniiv в сообщении #1484708 писал(а):

Но что тогда делать с этой? А так тут можно оффтопить обо всём подряд

Предлагаю такой вариант: мы мысленно представляем дом, в котором будем мысленно создавать разные оффтопные темы и там мысленно общаться. Главное мысленно не сойти с ума.

[arseniiv]

kry в сообщении #1484712 писал(а):

А вот не податься ли мне куда-нибудь в Голливуд сценаристом?

Ещё один повод почему нет: сценаристу трудно отстоять своё дитя, чтобы его не превратили во что-то дурацкое: The One Hundred Million Dollar Mistake.

[Anton_Peplov]

kry в сообщении #1484675 писал(а):

занятие бесполезное

Но увлекательное (по вкусу). Как шахматные задачи. Лема читали? Он такое любил.

Другое дело, что тут решать интеллектуальную задачу "как развивалось бы полностью генетически идентичное человечество" никто, похоже, не собирается, и меньше всего - ТС. Вместо этого идёт обсуждение посторонних тем, в том числе объяснение, почему этот мысленный эксперимент нереализуем.

[Icarus]

Anton_Peplov в сообщении #1484750 писал(а):

"как развивалось бы полностью генетически идентичное человечество"

Это как-то слишком сложно. Давайте с попроще. Вот все люди одновременно превратились в вас в вашем текущем состоянии. Что бы вы начали делать? Мне вот уже страшно, даже если пренебречь $N$ количеством меня, которые неизбежно погибнуть на операционном столе или в самолете.

[kry]

Anton_Peplov в сообщении #1484750 писал(а):

Но увлекательное (по вкусу).

Не вижу в этой теме ничего увлекательного. Увлекательно было как раз у Лема, потому что тексты Лема - это фантастика, но всё-таки не высосанная из пальца, а эта тема - именно такая.

Anton_Peplov в сообщении #1484750 писал(а):

как развивалось бы полностью генетически идентичное человечеством

Скорее всего никак: мутации de novo просто не смогут задушить инбредную депрессию, поэтому произойдет относительно быстрое вырождение такой популяции.

-- 26.09.2020, 12:21 --

Icarus в сообщении #1484757 писал(а):

Вот все люди одновременно превратились в вас

И это уже совсем другая конструкция. Клоны являются генетическими копиями особи с некоторыми отклонениями (мутации de novo), но они не являются абсолютными копиями - у них будет разный жизненный опыт, разные клеточные мутации, постепенно будет становиться всё более отличающейся ЦНС, а соответственно будет из-за этого меняться и психика и т.д.

[Anton_Peplov]

kry в сообщении #1484763 писал(а):

Скорее всего никак: мутации de novo просто не смогут задушить инбредную депрессию, поэтому произойдет относительно быстрое вырождение такой популяции.

Вы опять-таки предполагаете, что клоны Прототипа скрещиваются между собой обычным образом. Условие задачи другое.

Условие: магическим образом у всех детей в любом поколении точно один и тот же геном. У всех. Один и тот же. Никаких мутаций de novo, никакой перетасовки генома половым размножением.

Вопрос, почему такое невозможно, не задаётся. Ежу понятно, почему такое невозможно, а если кто здесь не ёж, это его личные проблемы.

Вопрос, который задаётся. Как повлияло бы на психологию людей, и через неё - на жизнь общества, если бы все люди во всех поколениях были генетически одинаковыми?