Коронавирус

[Yadryara]

alisa-lebovski в сообщении #1484189 писал(а):

О летальности 5% и сейчас говорят

Во-первых, формулы там нет. Повлиял ли на эту оценку недоучёт инфицированных, не сказано.

[wrest]

alisa-lebovski в сообщении #1484189 писал(а):

Уж простите меня еще раз за дилетантские рассуждения

Извините и вы меня, но я бы ещё раз хотел у вас спросить:

wrest в сообщении #1484020 писал(а):

Я не уловил смысла вашего сообщения выше post1484018.html#p1484018 . Текст понятен, а смысл (message) непонятен.
Вы не могли бы развить, что именно вы хотели сказать?

Вы говорите:
1. После некоторого спада, выявляемость инфекции [в Москве] вновь растет.
2. Коронавирус может причинить вред здоровью или смерть.
3. Населению, в целом, пофиг.
И что? Что тут обсуждать-то?

[ipgmvq]

kry в сообщении #1484028 писал(а):

(отдельный вопрос вызвано это слабостью регистрации больных или же принудительным административным занижением)

Для меня много света на процесс формирования российской официальной статистики пролило недавнее интервью бывшего сотрудника Росстата, который лично работал с ковидной статистикой именно в Росстате.

Yadryara в сообщении #1484023 писал(а):

Не 5%, а 0.5%, а то и ниже.

Мне всегда трудно смотреть на эту "среднюю температуру" по больнице (включая морг), когда говорят о риске умереть после заражения COVID-19. Этот риск у молодой здоровой девушки 20-ти лет может быть в разы ниже 0,5% даже при "среднем" по популяции риске смерти 5,0%, а у престарелого мужчины с тяжелыми хроническими заболеваниями быть в разы больше 5%.

[kry]

ipgmvq в сообщении #1484370 писал(а):

Для меня много света на процесс формирования российской официальной статистики пролило недавнее интервью бывшего сотрудника Росстата

Я общаюсь с Алексеем на Фейсбуке, многократно ссылался здесь на него в старой теме. Просто посмотрите поиском по форуму.

ipgmvq в сообщении #1484370 писал(а):

который лично работал с ковидной статистикой именно в Росстате.

Алексей не работал только именно с ковидной статистикой. Он демограф, и занимался в Росстате демографической статистикой (и медико-демографической статистикой, если мы говорим об общей структуре смертности по причинам).

[alisa-lebovski]

ipgmvq в сообщении #1484370 писал(а):

Мне всегда трудно смотреть на эту "среднюю температуру" по больнице (включая морг), когда говорят о риске умереть после заражения COVID-19.

Мне тоже. Уже писала здесь об этом.

Собственно, это имеет какой-то практический смысл только для государственных деятелей, чтобы оценить, какую долю населения они могут потерять. И конечно, то, что получается - это "приемлемый ущерб".

[kry]

Прочитал оценку от Congressional Budget Office, в примерном переводе на русском:

Цитата:

Бюджетное бюро Конгресса скорректировало демографические прогнозы в свете COVID-19.

Среди прочего, COVID-19 означает:
1. Люди умирают.
2. Люди, которые выжили, приобретают серьезные проблемы со здоровьем (как постоянные повреждения легких или сердца, которые не убьют их сразу, но могут сократить ожидаемую продолжительность жизни).
3. Доступ людей к здравоохранению ограничен (многие из нас пропускают ежегодное посещение врачей, решают жить с проблемами, вместо того чтобы обсуждать их с доктором, считают, что они даже не могут попасть в списки ожидания, потому что процедуры приостановлены и т.д.).
4. У людей нет детей или становится меньше детей.
5. Люди не занимаются такими социокультурными вещами, которые приводят к дополнительному рождению детей (встречи, свидания, бракосочетания, знакомства в кафе и барах и т.д.).
6. Люди меньше мигрируют.

В целом эти факторы означают, что к 2050 году CBO прогнозирует, что COVID-19 обойдется США в 11 миллионов человек, по сравнению с прогнозом численности населения до того, как произошел COVID-19.

Кто-то там в Интернете говорил, что не опаснее гриппа? Ну-ну.

При экстраполяции на всю планету это даёт минус 250 миллионов человек, из которых 220 миллионов съест дополнительное снижение рождаемости по сравнению с тем, что ожидалось в процессе нормального демографического перехода. Короче говоря, минус полторы России. Всего-то.

При этом основной удар, как и ожидали специалисты в области демографии и статистики, придётся на снижение рождаемости, а не на рост смертности.

[Cuprum2020]

Так может это не эффект самого ковида, а его пиар-кампании? Быть может если бы про него никто ничего не знал, кроме очень узкого круга лиц, то и эффект демографический в десяток раз слабее оказался бы

[kry]

Cuprum2020 в сообщении #1484614 писал(а):

Так может это не эффект самого ковида, а его пиар-кампании?

Это результат стресса от пандемии и последующего экономического кризиса, который этой самой пандемией вызван.

Cuprum2020 в сообщении #1484614 писал(а):

если бы про него никто ничего не знал, кроме очень узкого круга лиц, то и эффект демографический в десяток раз слабее оказался бы

Не знал? Это как? Миллионы и миллионы людей заболели или заболеют в ближайшее время, многие умрут, у меня уже у самого есть знакомые, у которых родственники умерли, дополнительная смертность по миру может составить в этом году аж до 10 миллионов человек. Такое невозможно не заметить.

[Cuprum2020]

kry в сообщении #1484618 писал(а):

Такое невозможно не заметить

Вполне возможно, дополнительные 10 миллионов в масштабе планеты это как дополнительная тысяча в городе с населением 750 тысяч. Такое и не заметить рядовому жителю города. В этом году умерло больше родственников знакомых чем в прошлом? Бывает, грипп ядрёный в этом году

[kry]

Cuprum2020 в сообщении #1484651 писал(а):

Вполне возможно, дополнительные 10 миллионов в масштабе планеты

В мире ежегодно умирает 60 миллионов человек (рождается 140 миллионов человек). 10 миллионов дополнительных человек - это рост более чем на 15% по сравнению с нормальными условиями. Такое невозможно не заметить, если хоть чуть-чуть приглядываться к окружающему миру.

Cuprum2020 в сообщении #1484651 писал(а):

Бывает, грипп ядрёный в этом году

У гриппа и близко нет такой смертности. Грипп убивает 0,5-1 млн. человек в год, если острые вспышки, то бывало до 2-3 миллионов человек. Со времён испанского гриппа такой убойной ОРВИ, похоже, не было.

[Cuprum2020]

kry в сообщении #1484654 писал(а):

Такое невозможно не заметить, если хоть чуть-чуть приглядываться к окружающему миру

Конечно же возможно, как обычный человек сможет понять что в этом году умерло скажем вдвое больше человек чем в предыдущем? Даже если и заметит что людей в этом году умерло больше то не поймёт насколько, а то и спишет на субъективные ощущения

-- 25.09.2020, 23:06 --

kry в сообщении #1484618 писал(а):

последующего экономического кризиса, который этой самой пандемией вызван

Пандемией ли, или в большей степени борьбой с ней?

[kry]

Cuprum2020 в сообщении #1484662 писал(а):

как обычный человек сможет понять что в этом году умерло скажем вдвое больше человек чем в предыдущем?

Головным мозгом. Есть обычно такой орган у человека. К нему также обычно прилагается более-менее нормально работающая психика.

Не заметить рост смертности на $1/6$ в мире, где смертность в обычных условиях не меняется более чем на 2-4% в год (исключения бывают в отдельных странах с сильными перекосами в половозрастной структуре населения, как в России или Украине из-за демографических катастроф первой половины 20 века), ещё надо крайне активно постараться. При этом не заметить рост смертности от болезней дыхательной системы и тромбозов в 2-2,5 раза ещё тяжелее.

[Cuprum2020]

Забудьте про средства массовой информации и прочий интернет. Как повышенную смертность возможно заметить из бытовых наблюдений? Не будучи врачом в красной зоне, сотрудником морга, гробовщиком, счетоводом-демографом и прочее

[kry]

Cuprum2020 в сообщении #1484670 писал(а):

Забудьте про средства массовой информации и прочий интернет.

Забыть про них невозможно - СМИ и Интернет являются основным источником новостной информации практически всех людей на Земле.

Cuprum2020 в сообщении #1484670 писал(а):

Как повышенную смертность возможно заметить из бытовых наблюдений?

Если имеется достаточное число знакомых, то тоже вполне спокойно.

[Cuprum2020]

kry в сообщении #1484673 писал(а):

Если имеется достаточно число знакомых, то тоже вполне спокойно

Так можно дойти только до вывода: "что то многовато в этом году"

А СМИ и Интернет вполне можно цензурировать, не на 100% конечно, а что-то заметивших и бьющих в набат объявлять поехавшими конспирологами. Тем более народ несмотря на СМИ и интернет по большей части считает ковид распиаренным фейком, а если бы его ещё и замалчивали/забалтывали?