А что такое взаимодействие в физике

[physicsworks]

Утундрий в сообщении #1483813 писал(а):

Простите, какого? Что Ньютон ни при каких обстоятельствах не разобрался бы в квантовой механике?

первую часть предложения уже не читаем? Чтобы понимать фундаментальные взаимодействия, нужно понимать квантовую природу частиц. Классические механические аналогии, которые уже проскакивают в первом сообщении топика, к пониманию не приведут. Поэтому

druggist в сообщении #1483780 писал(а):

В них вся правда:)

и последующее упоминание законов Ньютона и его интимной жизни не уместны.

[Sasha2]

physicsworks в сообщении #1483732 писал(а):

Sasha2 в сообщении #1483724 писал(а):

Вы так же бы ответили на этот вопрос, если бы Вас об этом, ну к примеру спросил ученик 7-8 класса?

для школьного и более продвинутого возраста есть, например, "Характер физических законов", "КЭД --- странная теория света и вещества" Фейнмана и вагон другой популярной литературы. Для всего остального есть mastercard, т.е. учебники.

Ну я пробежал поиском по этой брошюре.
Правильно ли понимать, что взаимодействие есть излучение и поглощение неких частиц?

[physicsworks]

Sasha2 в сообщении #1483832 писал(а):

Ну я пробежал поиском по этой брошюре.

если хотите определение --- листайте физическую энциклопедию, если хотите разобраться, то нужно внимательно читать хотя бы популярную литературу. В современном понимании фундаментальные взаимодействия (гравитацию для простоты опускаем) осуществляются посредством обмена частиц-переносчиков взаимодействия (называемыми калибровочными векторными бозонами, например, фотонами для электромагнитного) с минимальной связью (на языке лагранжинов это означает подстановку вместо обычной производной соответствующей ковариантной, в которой опускаются более высокие мультипольные моменты заряженной частицы [в случае КЭД --- электрона]).

[Sasha2]

physicsworks в сообщении #1483843 писал(а):

Sasha2 в сообщении #1483832 писал(а):

Ну я пробежал поиском по этой брошюре.

если хотите определение --- листайте физическую энциклопедию, если хотите разобраться, то нужно внимательно читать хотя бы популярную литературу. В современном понимании фундаментальные взаимодействия (гравитацию для простоты опускаем) осуществляются посредством обмена частиц-переносчиков взаимодействия (называемыми калибровочными векторными бозонами, например, фотонами для электромагнитного) с минимальной связью (на языке лагранжинов это означает подстановку вместо обычной производной соответствующей ковариантной, в которой опускаются более высокие мультипольные моменты заряженной частицы [в случае КЭД --- электрона]).

То есть я так понимаю, летят параллельно два совершенно одинаковых тела, одно заряженное, а другое нет.
Навстречу им еще одно заряженное тело.
То из первых двух что-то поглощает, а второе ну никак. Почему?

[Утундрий]

Sasha2 в сообщении #1483846 писал(а):

два совершенно одинаковых тела, одно заряженное, а другое нет

Взаимоисключающие параграфы.

[physicsworks]

вобщем нужно сначала прочитать пару книг, а потом пытаться задавать вопросы. Литература выше прозвучала.

[Sasha2]

physicsworks в сообщении #1483861 писал(а):

вобщем нужно сначала прочитать пару книг, а потом пытаться задавать вопросы. Литература выше прозвучала.

В общем я бы прочитал, если бы вы посоветовали литературу, где описывается ну вот примерно следующее:

Лежит на столе, плоском и ровном, кирпич, стандартный и такой весь прямоугольный со всех сторон.
Понятно, Земля его притягивает с силой mg, и реакция опоры такая же по величине, но противоположная по направлению.
Ну вот что здесь излучает, что поглощает, ну вот в упор ни в одном учебнике не показано приложение вот этой теоретической умности, что Вы пытаетесь меня убедить прочесть об этом, вот даже к такой простой задаче.
Ну напишите эти потоки излучаемых и поглощаемых частиц, и соотнесите их с конкретными силами вот из этого простого случая.
Вот тогда я вам поверю, а так пока что это все на уровне бла-бла-бла.

[physicsworks]

Sasha2 в сообщении #1483872 писал(а):

Вот тогда я вам поверю

все ясно

[Sasha2]

physicsworks в сообщении #1483876 писал(а):

:facepalm: все ясно

Да мне тоже тогда.
Одно дело сноба из себя корчить заумного, а другое дело просто объяснить.
Ну не можете, так и скажите, че стесняться то?

[VictorNovak]

Sasha2
Напрасно вы грубите, вам всё правильно говорят.
Я и сам много лет искал "короткий и понятный" источник, где понятным языком были бы описаны все взаимодействия; но проблема в том, что:
1) существует несколько уровней вхождения: СТО < ОТО < КМ Шрёдингера < КМ Дирака < КМ Фейнмана < КТП (их тоже много; например конформная теория) < наконец, современные исследования (квантовая теория гравитации, теория всего).
2) существует множество типов взаимодействий (на самом последнем уровне изучения; см. например "Стандартная модель"), и лично мне неизвестен источник, где легко и ёмко рассказали бы о каждом из них (в основном потому что это равносильно рассказу сразу обо всех уровнях вхождения - см. выше; для полноты понимания).
3) не существует окончательного (экспериментально-подтверждённого) ответа на ваш вопрос, но одна из современных теорий (из числа уже имеющихся; либо в обозримом будущем - точнее не скажу, ибо сам не всё ещё охватил) вполне может оказаться истинной.

Для хорошей затравки
- почитайте доклад Л. Окуня (ссылка): это приложение к его книге "Физика элементарных частиц", примерно на уровне "КМ Фейнмана" по моей классификации.

Ctrl+F "6.7", и читайте до 7й главы, примерно 10-20 вдумчивых минут. Но можно прочитать там и вообще всё))

А потом - за учебники!
Ну, или потравите душу ещё немного, как травил я (ютубами, википедиями и т.д.): у меня ушло 2 года чтобы понять, что ничего дальше уровня "КМ Фейнмана" в современном Интернете нет.

-- 20.09.2020, 12:29 --

Ну и вот такое видео ещё посоветовать могу: https://www.youtube.com/watch?v=FoR3hq5b5yE
)) Просто чтобы примерно ощутить всю сложность вашего вопроса.

edit: И не забывайте про суперпозицию! Автор видео тоже про неё говорит.

[VictorNovak]

Те шарики, которые показаны в том видео
- больше похожи примерно на это: http://www.physics.adelaide.edu.au/theo ... index.html

Но я даже не знаю, с суперпозицией это, или без (я думаю, без).

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: ну что ж, переезжаем в профильный раздел.

-- 20.09.2020, 11:56 --

Sasha2, предупреждение за агресивное невежество.