Слушает ли кто классическую музыку?

[kry]

frostysh в сообщении #1451355 писал(а):

Какую классическую музыку можно использовать, бесплатно, в коммерческих проектах?

Любую музыку, которая перешла в режим public domain, но с соблюдением авторских прав.

[SergeCpp]

frostysh в сообщении #1451355 писал(а):

Какую классическую музыку можно использовать бесплатно в коммерческих проектах?

6. Can I use Musopen music in another work that will be sold for profit? писал(а):

Public domain works are not protected by U.S. copyright law and are free to be used, copied, performed and distributed by anyone for any purpose, even if sold for profit. [However, as noted above, we strongly encourage our users to independently assess whether any given musical work or sound recording is in the public domain before using, copying, performing or distributing musical works or sound recordings found on the Musopen site.

musopen.org/faq/#id_entry_6

Ссылки и дополнительная информация есть здесь:

Musopen Kickstarter Collection — Public Domain Music Jackpot!
Free Symphony Recordings from Musopen Ready

[frostysh]

SergeCpp

Спасибо, сейчас собственно ищу саундтреки для своего будущего мультика, идея такая: загрузить классическую музыку, соединить ее в программе с такой-же бесплатной но современной, и получить в результате что-то, хоть что нибудь что можно будет к мультику прилепить. По ссылках довольно мало файлов, сто пятьдесят треков всего-лишь, но поищем. Причем эти сто пятьдесят файлов занимают $1.2$ гигабайта...

Не посоветует кто-то классическую музыку, что была похожая на вот такую тему: FINAL FANTASY LEGEND OF THE CRYSTALS OST — Elemental Travel; в идеале классическая музыка под восточный мотивчик. Заранее спасибо.

[Snegovik]

Классическая музыка это хорошо. Но слушать ее очень желательно в зале, на живых концертах. Много раз приходилось слушать по ТВ и радио, вроде послушал да и все, никаких особых впечатлений. И вот попал на настоящий концерт симфонического оркестра филармонии Алтайского края. Это совсем другие впечатления. Хотя вообще из классики нравятся больше небольшие коллективы, с небольшим набором инструментов (квинтет, квартет).
ps А вот с современной музыкой часто бывает как раз наоборот, в записи лучше, вероятно это можно объяснить хорошим оборудованием студий записи.

[Andrey A]

Snegovik в сообщении #1477918 писал(а):

... совсем другие впечатления.

Вот и ходите в концерты, если есть такая возможность. Оркестр у нас как не умели писать по большому счету, так и не умеют. Федосеев в Вене поселился, Гергиеву чтобы записать 6-ю Чайковского понадобились события в Осетии, чиновники от культуры всё больше живописью интересуются. Чайковского хотя бы на западе пишут (но далеко не всё), а вот кто такой Михаил Иванович Глинка в Америке не знают. Значит, и в России теперь не знают, всё просто. Стравинского и Рахманинова знают — интересно, почему? Записи Евгения Мравинского на современное ухо почти уже не кондиционны, а Герберта фон Караяна — пожалуйста можем послушать. Из Мусоргского и Бородина запад знает в основном половецкие пляски (типа водка, гармонь и лосось), вот и мы туда же — про половцев еще слыхали, а остальное так... Между тем, "Князь Игорь" — поистине великое произведение, чему свидетельством советский кондовый фильм-опера аж 1969-го года. С каждым поколением исполнительское искусство всё дальше от оригинала, так что спешите.

Исправлено 08.08.2020

[Snegovik]

К сожалению нет возможности. Был в другом городе.

[Andrey A]

scwec в сообщении #1477905 писал(а):

Мацуев. Его исполнение 17 сонаты Бетховена - это ведь не Бетховен.

Для сравнения — то же в исполнении Гриши Соколова (ютуб услужливый подсунул), и для комплекта 14-я в исполнении Клаудио Аррау. Последнее также спорно ИМХО, при всём уважении к чилийцу. В XX веке пианистам всенепременно понадобилось привнести в исполнение нечто своё-индивидуальное. Как правило это страдания, которые Бетховен умел держать как раз при себе, будучи музыкантом венской школы. В итоге ломают ритм и принижают высокий строй музыки. Когда Баха попросили открыть секреты мастерства, он сказал нажимайте вовремя на соответствующие клавиши. И хочется добавить — остальное музыка сделает сама. Вот этого им всем и не хватает.

[Snegovik]

Andrey A в сообщении #1478199 писал(а):

Когда Баха попросили открыть секреты мастерства, он сказал нажимайте вовремя на соответствующие клавиши.

Я может быть не очень большой знаток классики, но Бах по моему очень много писал для органа, а там сила нажатия не играет роли, главное действительно вовремя нажать. Разве нет?

[Pphantom]

Snegovik в сообщении #1478214 писал(а):

а там сила нажатия не играет роли, главное действительно вовремя нажать.

Строго говоря, это зависит от устройства конкретного органа. Для крупных органов действительно разницы нет, но во времена Баха их было мало, а для органов с механической трактурой (коих во времена Баха было подавляющее большинство) состояние нажатия клавиши прямо определяет угол открытия клапана, поэтому звук зависит от динамики и силы нажатия.

[Andrey A]

Pphantom в сообщении #1478219 писал(а):

... состояние нажатия клавиши прямо определяет угол открытия клапана,

Очень интересно. Не знал. У клавесина связь с силой удара строго нулевая. Динамические инструменты существовали, конечно — виолы, духовые и т.д., смысла баховской фразы это почти не меняет. Концертное музицирование не получило тогда еще широкого распространения, чаще это были домашние посиделки (например у Леопольда Моцарта), но показать силу охватившего воодушевления при случае можно было и за клавесином. Принято было, однако, в этом случае пофантазировать за инструментом, это приветствовалось. Отличными импровизаторами были и Бах и впоследствии Бетховен, и отношение к музыкальному тексту примерно как у нынешних джазменов, без придыханий. У современных же классиков оно больше напоминает музей. Шаг влево, шаг вправо — расстрел, может поэтому они так сильно страдают за инструментом? Даниил Трифонов когда садится за рояль, хочется погладить его по голове (ну никто же не заставлял, в самом деле). Очень всё по-разному.

[Eule_A]

Andrey A в сообщении #1478227 писал(а):

отношение к музыкальному тексту примерно как у нынешних джазменов, без придыханий. У современных же классиков оно больше напоминает музей

Что касается нынешнего джаза, то я его никак не могу сравнить с классикой. Не как специалист, а просто как слушатель. Мне доводилось слушать орган, причём как часть программы была заявлена именно импровизация. Так вот я никогда рядом не поставлю эту Импровизацию с джазовой. Разумеется, исключительно моё мнение, ни на что не претендую.
Музей? Ну, может быть и напоминает, хотя и далеко не всегда. Но если иногда и напоминает - что ж с того. И в музее иногда побывать хочется. Да и услышать хочется то, что автор написал (у него-то была свобода: это он выдумал - а нынешние пусть уж лучше исполнят, как задумано).

[Andrey A]

Eule_A
Тут сразу много всего. Импровизация джазовая, разумеется, сильно отличается даже от Бетховенской прежде всего тем, что это коллективная импровизация. Безотносительно к стилям и содержанию о таком в XVIII и помыслить было трудно.
Импровизация на органе в современном концерте — для меня это удивительно. Тема задавалась извне? Ведь "импровизация" может быть хорошо приготовлена заранее, что и не ново. Бетховену однажды было навязано подобное соревнование, он вышел, перевернул ноты предыдущего "импровизатора" и фантазировал на то что вышло. Курёхин, говорят, умел более менее свободно импровизировать в полифоническом стиле.
На счет музея я и не говорю что плохо. Как есть. Но Даню Трифонова жалко.

Eule_A в сообщении #1478228 писал(а):

... автор написал (у него-то была свобода: это он выдумал - а нынешние пусть уж лучше исполнят, как задумано).

Знаете, это началось уже в 19 веке. Когда Лист что-то изменил в тексте Шопена (а он любил кое-что подчеркнуть октавами), тот подошел после концерта и сказал:
Друг мой, я был был бы крайне обязан, если бы в нужных местах Вы играли те ноты, которые написаны ) Это совсем уже другое отношение к тексту.

[Eule_A]

Andrey A в сообщении #1478232 писал(а):

Импровизация на органе в современном концерте — для меня это удивительно. Тема задавалась извне?

Нет. В программе было указано, что "вот до такого-то места будет то-то, потом импровизация, потом нечто ещё". У меня сейчас нет той программы под рукой, но через недели полторы я, видимо, смогу на неё взглянуть. Если обстоятельства не помешают. Тогда детали появятся.

Andrey A в сообщении #1478232 писал(а):

На счет музея я и не говорю что плохо.

Я Вас правильно понял, что Вы констатировали без оценки. Это замечание скорее так - для собственной души.

Andrey A в сообщении #1478232 писал(а):

Это совсем уже другое отношение к тексту.

Это да. Вообще, для меня бы в подобных случаях хватило отметочки (скажем, в афише), мол, произведение исполняется таким-то в его интерпретации. И тогда бы я знал, что у исполнителя N может получиться хорошо, у исполнителя M - вряд ли, а исполнитель "ещё какая-нибудь буква" просто всё испортит - на него и идти нельзя. Кстати, это касается не только музыки, но уж в этой теме затрагивать не буду.

[Andrey A]

О! На счет интерппретаций отдельная тема. Лист, концертируя в России, играет Лунную сонату октавами! Об этом свидетельствует Стасов и обливается при том слезами. Теперь это, как и интерпретации Бах-Бузони, — скорее памятник 19 веку, но тогда шло на ура. На счет программки Вы не беспокойтесь. Подготовленная импровизация — тоже импровизация, тут трудно провести грань между фантазией и сочинительством. Промежуточное состояние, я бы сказал, — экспромт. Гольштейн, к примеру, очень подробно прописывал свои соло и не позволял себе играть "из-под волос", хотя и мог. Дело очень индивидуальное. Исторически показателен термин "каденция" — место в инструментальном концерте, специально отпущенное для солиста, чтобы тот показал на что способен, когда оркестр молчит. Во времена Гайдна-Моцарта так и происходило, и не без дурных последствий, поскольку некоторые виртуозы умеют превратить дело в цирк. Бетховен уже сам выписывает каденции. Однако, когда молодой Бетховен импровизирует в гостях у Моцарта, и тот произносит скоро об этом юноше заговорит весь мир, — это несколько иное. Вот бы послушать!

[worm2]

Andrey A в сообщении #1478232 писал(а):

Когда Лист что-то изменил в тексте Шопена (а он любил кое-что подчеркнуть октавами), тот подошел после концерта и сказал:
Друг, мой, я был был бы крайне обязан, если бы в нужных местах Вы играли те ноты, которые написаны )

Надо же, а я про Шопена слышал, будто бы он, наоборот, поощрял импровизации при исполнении своих произведений.
Вот, скажем, в прелюдии до-минор № 20 в последнем аккорде третьего такта ми бемоль, но иногда играют ми бекар (и в некоторых нотах так написано). А у Рахманинова в "Вариациях на тему Шопена" наоборот, стоит бекар, но иногда играют, как принято у Шопена. Возникает вопрос: а что же там Шопен написал? Кстати, упомянутый Трифонов, по-моему, ни разу не сыграл эти "Вариации" полностью, иногда даже посередине вариации обрывает. Почему так, интересно?