Относительно вреда компьютерных игр

[arseniiv]

StaticZero в сообщении #1474607 писал(а):

Осталось провести исследование на тему выделения дофамина при обсуждении диамата...

Я не удивлюсь, если у Sicker, начавшего исходную тему, он при этом выделяется. Потому что я вообще не понимаю чего он не применит свою голову на решение более интересных и полезных задач.

Вы все по-моему не с того конца начали. ТС уже отделённой темы утверждает, что

schekn в сообщении #1474545 писал(а):

От компьютерных играх никакой пользы, один вред.

Это утверждение сделано достаточно неаккуратно, так что мы как участники обсуждения вправе толковать его например как «от каждой компьютерной игры нет никакой пользы и притом есть ощутимый вред». После чего мы просто выбираем хотя бы одну игру и предлагаем доказать вред от неё. Лулзы обеспечены(?)

Вот для примера головоломка с пиком популярности где-то год назад — Baba is you. Делайте ставки, что окажется можно там найти.

-- Пн июл 20, 2020 00:29:36 --

(Правда я читать наверно не буду, у меня реакции в таких контекстах смещены не в сторону лулзов, а в сторону напряжения, даже если посмеяться как будто бы было натуральнее всего. Очевидно, вред от подобного рода обсуждений; а вот при диамате их не было!!!11123)

-- Пн июл 20, 2020 00:32:19 --

Кроме шуток, практически именно из-за влипания в такие темы, даже если ничего и не пишешь в них, я ушол. Видимо придётся повторить процедуру.

-- Пн июл 20, 2020 00:33:24 --

(Оффтоп)

Конечно кроме нежелания возглавлять список участников с наибольшим числом постов. Что особенно остро потому что второе место уже давно почти не пишет, а первое покинуло форум.

[StaticZero]

arseniiv в сообщении #1474679 писал(а):

После чего мы просто выбираем хотя бы одну игру и предлагаем доказать вред от неё

Я иллюстрирую собой пользу от игры, вот же лулз.

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1474679 писал(а):

Я не удивлюсь, если у Sicker, начавшего исходную тему, он при этом выделяется.

А что ещё выделяется при обсуждении диамата? Собственные попытки решения у меня отсутствуют

[arseniiv]

StaticZero в сообщении #1474682 писал(а):

Я иллюстрирую собой пользу от игры, вот же лулз.

Это так не работает, вы так докажете это только тем, кто уже и сам в курсе, что исходное утверждение сформулировано крайне опрометчиво и вред конечно какой-то есть, но во-первых более общий чем от именно компьютерных игр, а во-вторых более хитро распределённый между ээ способами работы мозга, которые возникают во время игры. Но нет, на такой уровень делающие подобные утверждения подниматься не будут. Зато можно посмотреть, что они ответят на предложение доказать вроде бы слабенькую часть своего тезиса сами.

(Оффтоп)

StaticZero в сообщении #1474682 писал(а):

А что ещё выделяется при обсуждении диамата? Собственные попытки решения у меня отсутствуют

Это у Sicker и надо спросить как у специалиста по сознанию самоосознанного осознания и того самого слова на К. Наверняка он знает, какие нейромедиаторы у него когда, где и в какой концентрации, с пространственным разрешением до миллиметров.

[vpb]

StaticZero в сообщении #1474607 писал(а):

Но вам бы, вероятно, стоило бы тогда скорректировать утверждение относительно всех игр, снабдив его хотя бы словом ролевые, как думаете?

Отчего же ? Очень даже помню, как я в аспирантуре еще целыми ночами в диггера просиживал (компьютеры тогда были еще в дефиците, приходилось в институте ночами работать). В более-менее тяжелую зависимость это не развилось как раз в силу малодоступности компьютера, возможно. А вот в цивилизацию-1 --- там уже зависимость похуже была.

[StaticZero]

arseniiv в сообщении #1474686 писал(а):

более хитро распределённый между ээ способами работы мозга, которые возникают во время игры

Ох, вот про это бы где прочесть...

vpb, не возражаю ничего против

[vpb]

StaticZero в сообщении #1474607 писал(а):

У меня, допустим, 10+ летний стаж игры в шутеры,

а вот такие игры меня не увлекают совершенно, и практически никогда не увлекали (когда-то лишь в Дум-2 маненько поиграл, и хватило). Бог миловал. Как говорится, в каждой избушке своя игрушка...

-- 19.07.2020, 21:52 --

StaticZero в сообщении #1474691 писал(а):

не возражаю ничего против

Ну, так исходный же ваш тезис противоречил, так сказать. Т.е. я что хочу сказать ? Игры бывают разного сорта, и каждый "подсаживается" на своё (а некоторые (может даже многие? не знаю) вообще ни на что).

[arseniiv]

StaticZero в сообщении #1474691 писал(а):

Ох, вот про это бы где прочесть...

Ну тут-то вся и проблема: разные игры и разные способы игры в них дают разное распределение того, что мозг делает, так что никакой надежды на универсальные результаты и никакой пользы от них же. Но это и так очевидно. И как я перед этим написал, притом ничего специфичного именно для компьютерных именно игр в наборе таких распределений не будет. Это как искать таинственную склонность к конкретно математике или ну там к взятию ноты фа второй октавы при условии A=430, или делать выводы о её живительном влиянии на правое предсердие.

UPD. Мы сейчас даже не можем сказать, что если человек играет, он пялится часами в ЭЛТ-монитор, как можно было сказать некогда. Вот тогда можно было поуниверсальничать, а сейчас всякие планшеты развелись, смартфоны, экран больше не пуляет в тебя редкими электронами и т. п.. Скукота!

[Aritaborian]

(arseniiv)

arseniiv в сообщении #1474679 писал(а):

Вот для примера головоломка с пиком популярности где-то год назад — Baba is you.

Спасибо за наводку. Как-то мимо меня прошло в своё время. Занимательная игруля.

[StaticZero]

vpb в сообщении #1474694 писал(а):

Ну, так исходный же ваш тезис противоречил, так сказать.

Ну, это было скорее предложение ограничить категоричность утверждения каким-либо образом; я в этом смысле не возражаю против того, что такой предложение не подходит.

arseniiv в сообщении #1474699 писал(а):

ничего специфичного именно для компьютерных именно игр

Угу, то есть это из разряда "будешь только в игры играть -- станешь идиотом, а если будешь развиваться как-то ещё -- ну и хорошо"? (Намеренно усиливаю, как обычно.)

[arseniiv]

(Aritaborian)

Я даже до конца ещё не прошёл, отложена пока. Озеро и все первые уровни пройдены целиком, а с остальными областями пока не так, а несколько и не разблокированы ещё. Там потом где-то (видимо в конце или близко к нему) редактор уровней должен открываться, чтобы со своим экспериментировать.

StaticZero в сообщении #1474702 писал(а):

Угу, то есть это из разряда "будешь только в игры играть -- станешь идиотом, а если будешь развиваться как-то ещё -- ну и хорошо"? (Намеренно усиливаю, как обычно.)

Даже такой вывод сделать будет трудновато, но да. То есть вот представим условного человека, который играет только в международные стоклеточные шашки го и не умеет притом читать и писать. Вроде играть в го полезно для головы, а вот поди-ка куда заводят примеры (притом не такие уж нереальные, может быть даже исторически почти случившиеся).

[Утундрий]

(Оффтоп)

Компьютерные игры однозначно вредны, потому что в моём детстве их не было!

[vpb]

Насчет того, способствуют ли шутеры развитию агрессивности или наоборот --- неизвестно (лично мне). А вот что игры могут сильно сжирать время и вызывать зависимость --- по моему, факт, хорошо известный из личного опыта (но некоторым повезло). Но надеяться на то, что будут глубокие научные исследования этого вопроса --- несколько наивно, учитывая, какой это огромный рынок. Поэтому аргументация типа "приведите статьи, опубликованные в высокорейтинговых журналах" --- скажем так, не слишком честная.

[kry]

vpb в сообщении #1474716 писал(а):

А вот что игры могут сильно сжирать время и вызывать зависимость --- по моему, факт, хорошо известный из личного опыта (но некоторым повезло).

Могут. И игромания бывает. Но изначальное утверждение было, что компьютерные игры приносят один сплошной вред.

Кстати, время может сжирать любое хобби и развлечение. Хотя бы чтение книг, занятие спортом, настольные игры, просмотр телевизора...

vpb в сообщении #1474716 писал(а):

Но надеяться на то, что будут глубокие научные исследования этого вопроса --- несколько наивно, учитывая, какой это огромный рынок.

Это Вы как человек, изучивший данную область, говорите? Или просто конспирология?

[vpb]

Mikhail_K в сообщении #1474650 писал(а):

Люди склонны бояться всего нового, вот и всё.

Ну так уж прямо и всего --- скажете тоже... Новых продвижений в науке и технологии или медицине, насколько я знаю, люди не боятся. Да и попробовать какое-нибудь новое блюдо тоже любой непрочь. А вот того, что Стругацкие назвали "хищные вещи века", т.е. того, что имеет аддиктивный потенциал --- того опасаться довольно естественно. Собсно, они ровно о таких вещах и предупреждали.

[StaticZero]

kry в сообщении #1474719 писал(а):

Кстати, время может сжирать любое хобби и развлечение. Хотя бы чтение книг, занятие спортом, настольные игры, просмотр телевизора...

...жизнь.

vpb в сообщении #1474716 писал(а):

учитывая, какой это огромный рынок

А вот рынок алкоголя и табака тоже огромный, и, как я понимаю нынешнюю ситуацию, вред там доказан однозначно.