ZakharBondarevЗахар, я посмотрел Ваше видео.
Откровенно напишу: то, что Вы излагаете, во многих аспектах для ряда читателей этого форума может показаться очень, очень, очень наивным. Особенности пунктуации тоже могут составить неверное впечатление (как у меня вначале), что это писал возможно подросток. Именно поэтому они могут не захотеть тратить время на то, чтобы обсуждать эти заблуждения по существу.
Хотя для "неквалифицированных инвесторов" — как некоторые их критически называют — криптохомячков, чтобы собрать деньги и свалить (обанкротиться), этот промо narrative сойдет — не хуже, чем многие другие.
Я коснусь трёх вещей.
1. Целевой потребитель Вашего сервиса
Вы обещаете, что своим продуктом дадите потребителям дополнительную уникально ценность: "DMM формирует более эффективную рыночную среду, в которой можно: найти, изучить и приобрести
абсолютно все, что можно купить за деньги. В рамках закона,
проще, быстрее, дешевле, качественнее и без рекламы.". Я понимаю, что подчеркнутое ключевое промоционное сообщение — это неосуществимый рекламный трёп. Но поскольку проект коммерческий, со стороны инвестора я задаюсь не вопросом, сможет ли продукт DMM это реализовать в полном объеме (не сможет), а спрашиваю себя, кто тот клиент в РФ (и сколько их), кто поверит в это, а поверив будет готов выкладывать USD 50 х 12 равно USD 600 в год (каждый год) за потенциальную возможность получить сравнение, допустим, всех вообще нужных ему товаров на предмет качества и цены, автоматических рекомендаций и информации об существующих (вне проекта DMM) промоскидках при гарантии отсутствия скрытого продвижения; а сколько, экономя USD 600 каждый год, по старинке будут смотреть обзоры на YouTube (пытаясь отделить ангажированное мнение от неангажированного), читать отзывы (которые при неверифицированных покупках в РФ чаще всего пишут агенты влияния), сравнивать цены путем сортировки товаров на Yandex market, и искать аналогичные товары там же внутри категорий с помощью фильтров.
Моё впечатление, что большинство потенциальных потребителей, увидев обещание
абсолютно все ... проще, быстрее, дешевле, качественнее и без рекламы и, понимая, что придётся постоянно заполнять множество анкет на все категории товаров, поймут, что это точно не будет проще и быстрее, жизненный опыт им подскажет, что дешевле обычно не бывает качественней, "абсолютно всё" — тут даже смешно обсуждать — любой конкуренткий маркетплейс подаст на такое рекламное обещание на Ваш сервис жалобу в ФАС и иск в суд и выиграет. Поэтому среднестатистический потребитель смекнёт, что реализуемо только два обещания: "без рекламы" и иногда "дешевле". Таким образом, Вы отфильтруете потребителей, которые сфокусированы именно на экономии. Но самое забавное, что за это "дешевле" и "без рекламы" Вы предлагаете ему платить USD 600 в год.
Вы в видео ссылаетесь на различные маркетинговые исследования и даже как часть своего ценностного предложения производителям обещаете давать им ценные инсайты о потребностях потребителей, пишете, что миссия Вашего продукта свести (платежеспособный) спрос и предложение, и не провели для самих себя маркетингового исследования о том, какой процент населения РФ, ценящий экономию и отсутствие рекламы, готово платить USD 600 в год за получение информации, потенциально помогающей экономить, обращать к одному сервису вместо пяти-десяти.
2. Автоматическое алгоритмическое сравнение товаров по качеству.
Утверждения о превосходстве одного товара по качеству над другим обычно регулируются юридическими нормами и судебными прецедентами. Любая попытка утверждать, что одна альтернатива лучше другой, должна иметь под собой факты. В некоторых случаях по некоторым параметрам продукты сравнимы, но часто это не так. Многие производители не могут утверждать в отношении своих продуктов, что они чем-то лучше, чем другие, потому что сравнительных тестов не проводилось. Иногда это ресурсоемко. Очень часто это происходит, потому что маркетологи вообще не хотят заниматься тестами и велик риск проигрыша в сравнении. Важно то, что эти тесты требует ресурсов и времени. Нужны образцы продукции конкурентов. Например, я недавно выбирал не для себя внешнюю звуковую карту в заданной ценовой категории. Как Вы сравните товар без спецификаций из КНР, продающийся на AliExpress, с известным производителем, не имея первый в наличии и не проводя тестов.
Как быть в ситуациях, когда один товар сравним и очевидно лучше по спецификациям, но дороже. Если товар А дороже и хуже, а товар Б дешевле и лучше, выбрать между ними легко. Но обычно товар А дешевле и хуже, а товар Б дороже и лучше. Как алгоритм вместо потребителя будет выбирать оптимальный вариант? Здесь не только вопрос в том, сколько потребитель готов максимально заплатить за решение некой потребности, а готов ли он заплатить премиум за конкретную разницу в свойствах. Это трудно замерить даже самыми въедливыми опросниками, а Вы хотите это делать вообще по всем товарам, "которые можно купить за деньги". А если мы говорим о продуктах питания (у которых есть вкус, консистенция, на который бывает аллергия) или дизайне (очень субъективная вещь)?
3. Cost card. Эту информацию Вы никогда не получите.
Если на каком-то рынке единичные игроки, любое (даже одностороннее) раскрытие информации о структуре цены продукта во многих юрисдикциях будет рассматриваться как признак монопольного ценового сговора.
Если игроков больше нескольких и ценовой сговор не может даже теоретически удасться, односторонняя информация о структуре цены продуктов конкурентов очень-очень поможет создать более эффективную промоционную и ценовую стратегию.
Если Вы знакомы с финансовым (бухгалтерским) учетом, то понимаете, что в PnL продукта в расходах также присутствует амортизация (и вне РФ также выделяют отдельно износ), risk premium, когда продукт является результатом сложного R&D с низкой вероятностью успеха (например, геологоразведка, изобретение нового инновационного лекарства или вакцины), premium просто за счёт наличия той или иной формы маркетинговой эксклюзивности (действующий патент, авторское право, коммерческая тайна на рецепт или технологию).
Например, у покупателя будут два предложения по дисплею на смартфон: один с розничной ценой в eCommerce 50 y.е. из которых стоимость продукта (CoGS) 25 y.е. (ещё 5 y.е. фонд заработной платы вне производства, ещё 10 у.е. налоги и таможенные пошлины), а другой с существенно более хорошими спецификациями и тем же ожидаемым сроком службы с розничной ценой в eCommerce 150 y.е., из которых CoGS 10 у.е., большой premium за риск неудачи R&D (скрытый в амортизации капитальных расходов в R&D), большой premium за маркетинговую эксклюзивность, защищенную действующим в этой юрисдикции патентом (не скрытый, а прямо реализующийся в более высокую operating margin). Вы действительно ожидаете, что потребитель будет выбирать первый товар, лишь бы буржуям меньше добавочной стоимости досталось. То же касается упомянутых лекарств — буду я (или мои родственники, дети) дольше болеть, буду рисковать купить контрафакт, брак, лишь бы буржуи не получили добавочной стоимости.
А cost card своего сервиса Вы тоже планируете сделать публичным, чтобы потребители могли по идейным соображениям отказаться от Вашего неоправданно маржинального продукта?!
