Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина

[EUgeneUS]

EUgeneUS в сообщении #1472686 писал(а):

В таких координатах, если предпочтения избирателей (за-против) не зависят от явки ("за" всегда голосует доля $k$ от пришедших), график выродится в прямую линию, которая начинается в начале координат.

Тут я ошибся. "Подмешается" количество избирателей, попавших в бар гистограммы (сумма избирателей по участкам с такой явкой) и прямой не получится.

Имеет смысл построить гистограмму в координатах "явка" - "Процент проголосовавших за".
"Процент проголосовавших за" - сумма проголосовавших "за" разделить на сумму пришедших. Суммы по участкам, попавшим в бар гистограммы.
Вроде бы довольно естественные и понятные координаты. Но таких графиков не видел.
Если верна гипотеза Шпилькина, что по всей стране голосуют одинаково, то это должна быть прямая линия с некоторым шумом.
Если участки не одинаковы, то это должна быть какая-то кривая, но следует ожидать, что она должна быть более-менее плавной (плюс некоторый шум).

При этом
1. Если пила связана с особенностями целочисленной арифметики, то она должна пропасть: даже если на круглых цифрах явки есть "сгущение" количества участков, то это приведет к увеличению как пришедших, так и проголосовавших "за".
2. Если пила связана с вбросами в пользу "за", то она проявится.

[12d3]

EUgeneUS в сообщении #1472717 писал(а):

Если верна гипотеза Шпилькина, что по всей стране голосуют одинаково, то это должна быть прямая линия с некоторым шумом.
Если участки не одинаковы, то это должна быть какая-то кривая, но следует ожидать, что она должна быть более-менее плавной (плюс некоторый шум).

Это должна быть кривая, проходящая через оба кластера. Собственно, вот:

EUgeneUS в сообщении #1472717 писал(а):

1. Если пила связана с особенностями целочисленной арифметики, то она должна пропасть: даже если на круглых цифрах явки есть "сгущение" количества участков, то это приведет к увеличению как пришедших, так и проголосовавших "за".
2. Если пила связана с вбросами в пользу "за", то она проявится.

3. Если вбросы в пользу "за" на пиках пилы такие же, как и между ними, то пила тоже пропадет.

[EUgeneUS]

12d3
Спасибо!

12d3 в сообщении #1472718 писал(а):

Это должна быть кривая, проходящая через оба кластера. Собственно, вот:

Почему-то в районе 100% явки кривая разошлась с правым кластером.

12d3 в сообщении #1472718 писал(а):

3. Если вбросы в пользу "за" на пиках пилы такие же, как и между ними, то пила тоже пропадет.

Это должно означать, что правый кластер весь поддельный.

Ещё вариант, что добавляли пропорционально имеющимся голосам в урнах. Тогда получается, что из района примерно $(0.6;0.6)$ сдвинули по диагонали. Но опять же, это означает, что правый кластер весь поддельный.

[12d3]

EUgeneUS в сообщении #1472722 писал(а):

Почему-то в районе 100% явки кривая разошлась с правым кластером.

Наверное, повлияли участки под правым кластером.

EUgeneUS в сообщении #1472722 писал(а):

Ещё вариант, что добавляли пропорционально имеющимся голосам в урнах. Тогда получается, что из района примерно $(0.6;0.6)$ сдвинули по диагонали. Но опять же, это означает, что правый кластер весь поддельный.

Немного не понял, пропорциональная добавка ведь сдвигает точки по горизонтали.
В принципе, можно было бы предположить, что пила - это добавление пропорционально голосам за и против. Но мне это кажется маловероятным, потому что предполагаемые фальсификаторы, если уж вбрасывают голоса и совершают правонарушение, то ради какой-то цели. Цель повысить процент "за" мне кажется более важной для них, чем повысить явку. Поэтому если уж фальсифицировать, то скорее так, чтобы процент "за" повысился.

[EUgeneUS]

12d3 в сообщении #1472724 писал(а):

Немного не понял, пропорциональная добавка ведь сдвигает точки по горизонтали.

Вы правы.

(Оффтоп)

жарко у нас, перегрелся, наверное

Ещё у меня получилось так.
1. Если будут заменять голоса "против" на голоса "за", точки сдвинуться по вертикали.
2. Добавление голосов "за" сдвигает точки по гиперболе $y = 1 - \frac{(1-y_0)x_0}{x}$

-- 07.07.2020, 12:13 --

12d3 в сообщении #1472724 писал(а):

Но мне это кажется маловероятным, потому что предполагаемые фальсификаторы, если уж вбрасывают голоса и совершают правонарушение, то ради какой-то цели. Цель повысить процент "за" мне кажется более важной для них, чем повысить явку. Поэтому если уж фальсифицировать, то скорее так, чтобы процент "за" повысился.

Мотивацию можно такую придумать:
1. Явка, вообще говоря, зависит от работы избирательной комиссии. Особенно в малонаселенных и удаленных районах. И в этом нет никаких нарушений.
2. Работу УИК\ТИК могли оценивать по явке. Типа, явка маленькая - плохо бегали с урнами по степям, горам и тайге.
3. Тогда могли докинуть, чтобы KPI поднять. В этом случае не важно как докидывать - только "за", или пропорционально.

Но нужно ещё разобраться, какую часть пилы можно объяснить "естественными причинами", например, делением на небольшой знаменатель (в пределах нескольких сотен).

[12d3]

EUgeneUS в сообщении #1472727 писал(а):

Но нужно ещё разобраться, какую часть пилы можно объяснить "естественными причинами", например, делением на небольшой знаменатель (в пределах нескольких сотен).

Вот два графика. Я поделил участки на две группы: представил явку в виде несократимой дроби, и если знаменатель меньше 500, то поместил в одну группу, если больше 500, то в другую.

[mihaild]

EUgeneUS в сообщении #1472727 писал(а):

Но нужно ещё разобраться, какую часть пилы можно объяснить "естественными причинами", например, делением на небольшой знаменатель

Как минимум небольшой знаменатель должен давать пилу и в других СИ, а она "на глаз" маленькая.
Вообще в абсолютных числах она и есть небольшая, но на графике почему-то выглядит страшной - так что, видимо, мы визуально воспринимаем не просто разность круглых значений и остальных, а что-то другое. Интересно, какая характеристика "правильнее".

[EUgeneUS]

mihaild
Возможно, визуально "пила" выглядит большой по сравнению с шумом на других участках?

[EUgeneUS]

Кто-нибудь знает по каким участкам учитываются голоса в электронном голосовании? Номера ТИК и УИК

[EtCetera]

EUgeneUS
Все участвовавшие в электронном голосовании (из обоих регионов) учтены в рамках отдельной ТИК, см. последний столбец в сводной таблице по г. Москва.

[StaticZero]

mihaild в сообщении #1472733 писал(а):

что-то другое

Интеграл под пиком (минус "фон", разумеется)?

[EUgeneUS]

EtCetera
Спасибо! А как распределились результаты на этой ТИК среди Москвы и Нижегородской области известно? Хотя бы пропорция приблизительно.

И еще вопрос, эта точка в данных из телеграмма есть?

[EtCetera]

EUgeneUS

EUgeneUS в сообщении #1472755 писал(а):

А как распределились результаты на этой ТИК среди Москвы и Нижегородской области известно? Хотя бы пропорция приблизительно.

Сомневаюсь.

EUgeneUS в сообщении #1472755 писал(а):

И еще вопрос, эта точка в данных из телеграмма есть?

Понятия не имею.

[EtCetera]

EtCetera в сообщении #1472756 писал(а):

EUgeneUS

EUgeneUS в сообщении #1472755 писал(а):

А как распределились результаты на этой ТИК среди Москвы и Нижегородской области известно? Хотя бы пропорция приблизительно.

Сомневаюсь.

Извиняюсь, наврал. Результаты дистанционного голосования по Нижегородской области также можно найти в последнем столбце сводной таблицы итогов голосования по Нижегородской области, как это ни странно.

[EUgeneUS]

По поводу электронного голосования.
Данные по Москве с учетом электронного голосования:

Избирателей: 7861697
Бюллетеней в урнах: 4373858
За: 2855547
Явка: 55,63 %
Процент "За": 65,29%

Если посмотрим на диаграмму "процент за" - "явка", то в этой точке $(55.63; 65.29)$ расположена разреженная область правее левого кластера. А вокруг неё должны группироваться московские участки.

Отнимаем результаты по электронному ТИК.

Избирателей: 6810542
Бюллетеней в урнах: 3409420
За: 2254451
Явка: 50,06 %
Процент "За": 66,12%

А эта точка расположена уже в густой части левого кластера.

Выводы:
1. Электронное голосование "оттянуло" на себя активный электорат и снизило явку на московских участках.
2. Что сдвинуло их горизонтально влево примерно на 5-6%
3. Это, наверное, не объясняет полностью кластеризацию участков на два кластера - если просто убрать московские участки с диаграммы, то кластеризация останется (в левом кластере не только Москва).
4. Но вносит искажения и делает границу между двумя кластерами более явной.

-- 07.07.2020, 17:33 --

EtCetera в сообщении #1472765 писал(а):

Извиняюсь, наврал. Результаты дистанционного голосования по Нижегородской области также можно найти в последнем столбце сводной таблицы итогов голосования по Нижегородской области
, как это ни странно.

Ага, спасибо!
Значит электронное голосование в Нижегородской области совсем не будет искажать выводы выше (я предполагал, что оно по количеству людей на порядок меньше, чем в Москве).