2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 09:06 
Аватара пользователя


11/12/16
13195
уездный город Н
EUgeneUS в сообщении #1472686 писал(а):
В таких координатах, если предпочтения избирателей (за-против) не зависят от явки ("за" всегда голосует доля $k$ от пришедших), график выродится в прямую линию, которая начинается в начале координат.

Тут я ошибся. "Подмешается" количество избирателей, попавших в бар гистограммы (сумма избирателей по участкам с такой явкой) и прямой не получится.

Имеет смысл построить гистограмму в координатах "явка" - "Процент проголосовавших за".
"Процент проголосовавших за" - сумма проголосовавших "за" разделить на сумму пришедших. Суммы по участкам, попавшим в бар гистограммы.
Вроде бы довольно естественные и понятные координаты. Но таких графиков не видел.
Если верна гипотеза Шпилькина, что по всей стране голосуют одинаково, то это должна быть прямая линия с некоторым шумом.
Если участки не одинаковы, то это должна быть какая-то кривая, но следует ожидать, что она должна быть более-менее плавной (плюс некоторый шум).

При этом
1. Если пила связана с особенностями целочисленной арифметики, то она должна пропасть: даже если на круглых цифрах явки есть "сгущение" количества участков, то это приведет к увеличению как пришедших, так и проголосовавших "за".
2. Если пила связана с вбросами в пользу "за", то она проявится.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 10:05 
Заслуженный участник


04/03/09
906
EUgeneUS в сообщении #1472717 писал(а):
Если верна гипотеза Шпилькина, что по всей стране голосуют одинаково, то это должна быть прямая линия с некоторым шумом.
Если участки не одинаковы, то это должна быть какая-то кривая, но следует ожидать, что она должна быть более-менее плавной (плюс некоторый шум).

Это должна быть кривая, проходящая через оба кластера. Собственно, вот:
Изображение
EUgeneUS в сообщении #1472717 писал(а):
1. Если пила связана с особенностями целочисленной арифметики, то она должна пропасть: даже если на круглых цифрах явки есть "сгущение" количества участков, то это приведет к увеличению как пришедших, так и проголосовавших "за".
2. Если пила связана с вбросами в пользу "за", то она проявится.

3. Если вбросы в пользу "за" на пиках пилы такие же, как и между ними, то пила тоже пропадет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 10:43 
Аватара пользователя


11/12/16
13195
уездный город Н
12d3
Спасибо!

12d3 в сообщении #1472718 писал(а):
Это должна быть кривая, проходящая через оба кластера. Собственно, вот:

Почему-то в районе 100% явки кривая разошлась с правым кластером.

12d3 в сообщении #1472718 писал(а):
3. Если вбросы в пользу "за" на пиках пилы такие же, как и между ними, то пила тоже пропадет.

Это должно означать, что правый кластер весь поддельный.

Ещё вариант, что добавляли пропорционально имеющимся голосам в урнах. Тогда получается, что из района примерно $(0.6;0.6)$ сдвинули по диагонали. Но опять же, это означает, что правый кластер весь поддельный.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 11:13 
Заслуженный участник


04/03/09
906
EUgeneUS в сообщении #1472722 писал(а):
Почему-то в районе 100% явки кривая разошлась с правым кластером.

Наверное, повлияли участки под правым кластером.
EUgeneUS в сообщении #1472722 писал(а):
Ещё вариант, что добавляли пропорционально имеющимся голосам в урнах. Тогда получается, что из района примерно $(0.6;0.6)$ сдвинули по диагонали. Но опять же, это означает, что правый кластер весь поддельный.

Немного не понял, пропорциональная добавка ведь сдвигает точки по горизонтали.
В принципе, можно было бы предположить, что пила - это добавление пропорционально голосам за и против. Но мне это кажется маловероятным, потому что предполагаемые фальсификаторы, если уж вбрасывают голоса и совершают правонарушение, то ради какой-то цели. Цель повысить процент "за" мне кажется более важной для них, чем повысить явку. Поэтому если уж фальсифицировать, то скорее так, чтобы процент "за" повысился.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 12:07 
Аватара пользователя


11/12/16
13195
уездный город Н
12d3 в сообщении #1472724 писал(а):
Немного не понял, пропорциональная добавка ведь сдвигает точки по горизонтали.

Вы правы.

(Оффтоп)

жарко у нас, перегрелся, наверное :roll:


Ещё у меня получилось так.
1. Если будут заменять голоса "против" на голоса "за", точки сдвинуться по вертикали.
2. Добавление голосов "за" сдвигает точки по гиперболе $y = 1 - \frac{(1-y_0)x_0}{x}$

-- 07.07.2020, 12:13 --

12d3 в сообщении #1472724 писал(а):
Но мне это кажется маловероятным, потому что предполагаемые фальсификаторы, если уж вбрасывают голоса и совершают правонарушение, то ради какой-то цели. Цель повысить процент "за" мне кажется более важной для них, чем повысить явку. Поэтому если уж фальсифицировать, то скорее так, чтобы процент "за" повысился.


Мотивацию можно такую придумать:
1. Явка, вообще говоря, зависит от работы избирательной комиссии. Особенно в малонаселенных и удаленных районах. И в этом нет никаких нарушений.
2. Работу УИК\ТИК могли оценивать по явке. Типа, явка маленькая - плохо бегали с урнами по степям, горам и тайге.
3. Тогда могли докинуть, чтобы KPI поднять. В этом случае не важно как докидывать - только "за", или пропорционально.

Но нужно ещё разобраться, какую часть пилы можно объяснить "естественными причинами", например, делением на небольшой знаменатель (в пределах нескольких сотен).

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 12:43 
Заслуженный участник


04/03/09
906
EUgeneUS в сообщении #1472727 писал(а):
Но нужно ещё разобраться, какую часть пилы можно объяснить "естественными причинами", например, делением на небольшой знаменатель (в пределах нескольких сотен).

Вот два графика. Я поделил участки на две группы: представил явку в виде несократимой дроби, и если знаменатель меньше 500, то поместил в одну группу, если больше 500, то в другую.
Изображение Изображение

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 12:53 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
8355
Цюрих
EUgeneUS в сообщении #1472727 писал(а):
Но нужно ещё разобраться, какую часть пилы можно объяснить "естественными причинами", например, делением на небольшой знаменатель
Как минимум небольшой знаменатель должен давать пилу и в других СИ, а она "на глаз" маленькая.
Вообще в абсолютных числах она и есть небольшая, но на графике почему-то выглядит страшной - так что, видимо, мы визуально воспринимаем не просто разность круглых значений и остальных, а что-то другое. Интересно, какая характеристика "правильнее".

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 13:53 
Аватара пользователя


11/12/16
13195
уездный город Н
mihaild
Возможно, визуально "пила" выглядит большой по сравнению с шумом на других участках?

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 14:57 
Аватара пользователя


11/12/16
13195
уездный город Н
Кто-нибудь знает по каким участкам учитываются голоса в электронном голосовании? Номера ТИК и УИК

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 15:26 
Заслуженный участник


28/04/09
1933
EUgeneUS
Все участвовавшие в электронном голосовании (из обоих регионов) учтены в рамках отдельной ТИК, см. последний столбец в сводной таблице по г. Москва.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 15:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/06/12
2129
/dev/zero
mihaild в сообщении #1472733 писал(а):
что-то другое

Интеграл под пиком (минус "фон", разумеется)?

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 15:59 
Аватара пользователя


11/12/16
13195
уездный город Н
EtCetera
Спасибо! А как распределились результаты на этой ТИК среди Москвы и Нижегородской области известно? Хотя бы пропорция приблизительно.

И еще вопрос, эта точка в данных из телеграмма есть?

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 16:03 
Заслуженный участник


28/04/09
1933
EUgeneUS
EUgeneUS в сообщении #1472755 писал(а):
А как распределились результаты на этой ТИК среди Москвы и Нижегородской области известно? Хотя бы пропорция приблизительно.
Сомневаюсь.
EUgeneUS в сообщении #1472755 писал(а):
И еще вопрос, эта точка в данных из телеграмма есть?
Понятия не имею.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 17:12 
Заслуженный участник


28/04/09
1933
EtCetera в сообщении #1472756 писал(а):
EUgeneUS
EUgeneUS в сообщении #1472755 писал(а):
А как распределились результаты на этой ТИК среди Москвы и Нижегородской области известно? Хотя бы пропорция приблизительно.
Сомневаюсь.
Извиняюсь, наврал. Результаты дистанционного голосования по Нижегородской области также можно найти в последнем столбце сводной таблицы итогов голосования по Нижегородской области, как это ни странно. :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение07.07.2020, 17:32 
Аватара пользователя


11/12/16
13195
уездный город Н
По поводу электронного голосования.
Данные по Москве с учетом электронного голосования:

Избирателей: 7861697
Бюллетеней в урнах: 4373858
За: 2855547
Явка: 55,63 %
Процент "За": 65,29%

Если посмотрим на диаграмму "процент за" - "явка", то в этой точке $(55.63; 65.29)$ расположена разреженная область правее левого кластера. А вокруг неё должны группироваться московские участки.

Отнимаем результаты по электронному ТИК.

Избирателей: 6810542
Бюллетеней в урнах: 3409420
За: 2254451
Явка: 50,06 %
Процент "За": 66,12%

А эта точка расположена уже в густой части левого кластера.

Выводы:
1. Электронное голосование "оттянуло" на себя активный электорат и снизило явку на московских участках.
2. Что сдвинуло их горизонтально влево примерно на 5-6%
3. Это, наверное, не объясняет полностью кластеризацию участков на два кластера - если просто убрать московские участки с диаграммы, то кластеризация останется (в левом кластере не только Москва).
4. Но вносит искажения и делает границу между двумя кластерами более явной.

-- 07.07.2020, 17:33 --

EtCetera в сообщении #1472765 писал(а):
Извиняюсь, наврал. Результаты дистанционного голосования по Нижегородской области также можно найти в последнем столбце сводной таблицы итогов голосования по Нижегородской области
, как это ни странно. :-)

Ага, спасибо!
Значит электронное голосование в Нижегородской области совсем не будет искажать выводы выше (я предполагал, что оно по количеству людей на порядок меньше, чем в Москве).

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 196 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group