Голосование по поправкам Конституции. "Экзитпол"

[wrest]

realeugene в сообщении #1471802 писал(а):

То, что вы для себя решили, что подобное "голосование" нормальное и легитимное - это, тоже, ваш личный выбор. Вы соучастник.

Абсолютно!

[warlock66613]

Dan B-Yallay в сообщении #1471811 писал(а):

Вполне себе здравое мнение и хорошо вписывается в концепцию морального релятивизма.

Оно плохо вписывается. Моральный релятивизм (если я не ошибаюсь) не говорит, что каждого надо судить по его собственной морали. Моральный релятивизм говорит, что у каждого своя мораль и он судит по ней всех. Но в обсуждаемом случае речь вообще не о морали: там прежде всего нарушаются права человека.

[StaticZero]

У меня только два вопроса.

1) Вы сомневаетесь в том, что реально желающих ещё немножко Путина в своей жизни больше, чем не желающих?
2) Если "да, сомневаетесь", то предположим, что большинство против, просто никто не ходит. Какую стоимость можно приписать мнению "поменяйте уже эту власть", которое на улицах никто не торопится защищать?

Вопрос(ы) ко всем, кто пожелает ответить.

[nnosipov]

novichok2018 в сообщении #1471817 писал(а):

Сейчас видим подтверждения, к сожалению.

Почему к сожалению? Мне их образ жизни всегда казался диковатым. А для них это естественно. Ну и на здоровье, как говорится.

В последнее время, просматривая ЖЖ, натыкаешься на совершенно потрясающие фотографии.

[dmd]

Dmitriy40 в сообщении #1471818 писал(а):

19:0

Печально конечно, но чтоб появился хоть какой-то шанс на позитивное будущее, неголосовавших должно быть как минимум 80%, а лучше 90%, при этом без разницы как власть сфальсифицирует результат, который текущая власть в любом случае будет всегда рисовать как ей надо. Она должна сама схолпнуться благодаря нашему сознательному неучастию в её лже-демократических процедурах. Это был бы самый лучший безкровный способ получить другую более национально-ориентированную адекватную власть. Но увы всем нам. Всё продолжится так как идёт, с закономерным концом.

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1471823 писал(а):

В этой теме мы видим 36% явку и 54% "за" (с точностью $\pm 146\%$ при таком размере выборки).

Нет, в этой теме я вижу ноль среди тех, кто относится положительно и не проголосовал, и 38% (среди всех участников опроса), кто относится отрицательно и не проголосовал.

[SABANEEV]

После Великого Государя приходит Великая смута. Это цикл развития нашей страны и никому из правителей не удалось его разорвать.
Существующая диктатура рано или позно начнет большой террор, потому что только так возможно сохранить власть.
И тем, кто восхваляет людоедскую власть и радуется , следует вспомнить уроки истории.
Великий Гуталин уничтожал не только своих политических противников, но и множество честных ленинцев- таких как Вы. Это нужно было сделать в целях государственности. Нет никаких причин, чтобы сейчас было по другому. Вот за какое будующее Вы проголосовали на самом деле -за свою смерть

[EUgeneUS]

dmd в сообщении #1471828 писал(а):

Печально конечно, но чтоб появился хоть какой-то шанс на позитивное будущее, неголосовавших должно быть как минимум 80%, а лучше 90%, при этом без разницы как власть сфальсифицирует результат, который текущая власть в любом случае будет всегда рисовать как ей надо.

Почему-то такие сентенции принимаются без доказательства.

-- 02.07.2020, 19:29 --

SABANEEV в сообщении #1471832 писал(а):

Великий Гуталин

Это кто?

[kry]

warlock66613 в сообщении #1471825 писал(а):

Моральный релятивизм (если я не ошибаюсь) не говорит, что каждого надо судить по его собственной морали. Моральный релятивизм говорит, что у каждого своя мораль и он судит по ней всех. Но в обсуждаемом случае речь вообще не о морали: там прежде всего нарушаются права человека.

Именно. Мораль и право разные регуляторы общественных отношений, и релятивизму в морали противостоит унификация и гармонизация в праве. Собственно говоря, это одна из причин, почему в современном мире роль морали упала, а право стало основным регулятором общественных отношений. При этом моральный релятивизм вне пределов нарушений прав человека никак не умаляется: его никто не ограничивает и не запрещает, так как не всё в этой жизни регулируется исключительно правом как регулятором социальных отношений.

(Минутка философской фигни)

Ещё, наверное, важно подчеркнуть разницу между релятивизмом, который имеется в реальном мире или в этических построениях, и между моральным релятивизмом как должным, к чему нужно стремиться. Сущее и должное - разные вещи, и полезно об этом не забывать.

[wrest]

dmd в сообщении #1471828 писал(а):

Это был бы самый лучший безкровный способ получить другую более национально-ориентированную адекватную власть. Но увы всем нам.

Не всем! Вот я пошел и проголосовал. И да, поднял явку и повысил легитимность процедуры. И считаю тех кто мог, но не пришел -- безответственными.

[mihaild]

StaticZero в сообщении #1471826 писал(а):

Вы сомневаетесь в том, что реально желающих ещё немножко Путина в своей жизни больше, чем не желающих?

Смотря что понимать под "сомневаюсь". Я приписываю субъективную вероятность в $70\%$ тому, что их больше $50\%$.

EUgeneUS в сообщении #1471830 писал(а):

Нет, в этой теме я вижу ноль среди тех, кто относится положительно и не проголосовал, и 38% (среди всех участников опроса), кто относится отрицательно и не проголосовал

Пардон, видимо плохо написал (и вас и Dmitriy40 запутал). Ну и вы тут тоже виноваты - ответили не совсем на тот вопрос, который задавался)
Промежуточный вопрос должен быть такой: как из

EUgeneUS в сообщении #1471812 писал(а):

Кто был против, в массе своей не пришли. Кто был за - все проголосовали

следует

EUgeneUS в сообщении #1471805 писал(а):

Не было собственно (массовых) манипуляций. Просто потому, что они в данном случае не нужны

(конкретно - как следует ненужность манипуляций?)

[realeugene]

StaticZero в сообщении #1471826 писал(а):

Какую стоимость можно приписать мнению "поменяйте уже эту власть", которое на улицах никто не торопится защищать?

Больно же будет, так как стоимость высока.

[EUgeneUS]

StaticZero в сообщении #1471826 писал(а):

У меня только два вопроса.

Какие-то странные, мутные формулировки. Можете переформулировать?

[realeugene]

wrest в сообщении #1471836 писал(а):

И считаю тех кто мог, но не пришел -- безответственными.

Ну а мне кажутся наивными и безответственными те, кто пошел и проголосовал против. С теми, кто пошел и проголосовал "за", в принципе, всё ясно.

[StaticZero]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1471839 писал(а):

Какие-то странные, мутные формулировки. Можете переформулировать?

Нет, извините.

-- 02.07.2020 в 19:43 --

realeugene в сообщении #1471838 писал(а):

Больно же будет, так как стоимость высока.

Ну она же не была всегда такой высокой. Её повышали постепенно, и с этим тоже никто не пытался ничего сделать по сути.

mihaild в сообщении #1471837 писал(а):

Я приписываю субъективную вероятность в $70\%$ тому, что их больше $50\%$.

Ну, на моём глобусе это падает в категорию "скорее всего так и есть, но если нет, то я не особо удивлюсь".