Особенности национальной орфографии в период голосования

[Geen]

Aritaborian в сообщении #1471016 писал(а):

Да, Gagarin1968, такое выражение верно.

Не согласен - пропущено слово "текст".

[Aritaborian]

Geen, не мутите воду. Если вставить слово «текст», тогда будет: «в текст Конституции».

[Osmiy]

Достали
Лингвист констатировала отсутствие ошибок в бюллетенях для голосования

[warlock66613]

https://meduza.io/news/2020/06/26/institut-russkogo-yazyka-bezuspeshno-pytalsya-ispravit-oshibku-v-byulletene-dlya-golosovaniya-po-konstitutsii писал(а):

Институт русского языка имени Виноградова безуспешно пытался исправить грамматическую ошибку в бюллетене для голосования по поправкам к Конституции. Об этом в эфире «Эха Москвы» рассказала ведущий научный сотрудник института Ольга Северская, передает Znak.

Формулировка «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» нарушает норму языка, пояснила Северская.

[Aritaborian]

Та самая лингвист писал(а):

То есть пропущено одно слово, которое легко восстанавливается по смыслу. В естественной речи мы часто используем такие конструкции с пропусками, это облегчает понимание, ускоряет обмен информацией.

Это официальный документ, а не чатик и не болтовня в пивной. Следуя этой логике, теперь и в федеральных законах можно будет пропускать слова, которые легко восстанавливаются по смыслу. Позорище. Мегапозорище.

[Osmiy]

Aritaborian в сообщении #1471030 писал(а):

можно будет пропускать слова, которые легко восстанавливаются по смыслу.

В русском языке действительно можно пропускать слова.

[Geen]

Aritaborian в сообщении #1471019 писал(а):

Geen, не мутите воду. Если вставить слово «текст», тогда будет: «в текст Конституции».

Кстати, некий блоггер попытался найти Конституцию или её копию. Ему везде подсовывали только текст Конституции....

[Aritaborian]

Osmiy в сообщении #1471031 писал(а):

В русском языке действительно можно пропускать слова.

Но не в официальных документах. Osmiy, вас в школе на уроках русского языка учили понятию стиля речи?

[Утундрий]

Aritaborian в сообщении #1471034 писал(а):

Но не в официальных документах

Так, может, это такой намёк?

[mtz]

Aritaborian в сообщении #1471030 писал(а):

Позорище. Мегапозорище.

А кто опозорился-то? и перед кем?

[Geen]

mtz в сообщении #1471036 писал(а):

Aritaborian в сообщении #1471030 писал(а):

Позорище. Мегапозорище.

А кто опозорился-то? и перед кем?

Вот это хороший вопрос! Попробуйте ещё что-нибудь спросить.

[Aritaborian]

Утундрий, я вот тоже думаю, как именно подобный факап мог произойти. Если это саботаж, то это очень круто. Но бритва Хэнлона всё же отсекает.

[Osmiy]

Aritaborian в сообщении #1471034 писал(а):

Но не в официальных документах. Osmiy, вас в школе на уроках русского языка учили понятию стиля речи?

Нету никакого запрета на пропуск слов в официально-деловом стиле русского языка. Предлагаю доказать обратное в следующем же посте на эту тему.

[Aritaborian]

mtz в сообщении #1471036 писал(а):

А кто опозорился-то? и перед кем?

Государство перед народом.

-- 28.06.2020, 01:36 --

Osmiy в сообщении #1471039 писал(а):

Нету никакого запрета на пропуск слов в официально-деловом стиле русского языка. Предлагаю доказать обратное в следующем же посте на эту тему.

А, знаете, я опускаю руки. Вы ведь из тех, кому плюнь в глаза — Божья роса.

[kotenok gav]

vpb в сообщении #1471045 писал(а):

Ладно, там специальный, все-таки, термин (а когда-то комплексные числа в школе проходили, так что могли бы, в те времена, и знать)

Так в оригинале была игра слов (сложный - комплексный), похоже.

А где есть ошибка в "поправки в Конституцию"? Ошибка есть в "изменениях в Конституцию", правильно будет "изменения Конституции".