2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3  След.
 
 Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 09:00 
Аватара пользователя


11/12/16
13849
уездный город Н
Созрел купить себе современный цифровой осциллограф.

Требования:
1. Бюджет около 30 тыр. Плюс-минус, лучше конечно "минус".
2. Частота отображаемых сигналов - до 50 МГц обязательно, до 200 МГц - весьма желательно.
3. Поверка не нужна, то есть можно покупать в Китае, что резко снижает цену.
4. Точность измерений - обычная, единицы процентов.
5. Чувствительность на минимальном диапазоне не хуже 50 мВ на деление (насколько понял, это весьма мягкое требование - почти у всех моделей лучше).
6. USB (Это тоже, насколько понимаю, коммодити).
7. Количество каналов - два, если укладываюсь в бюджет, то можно и четыре.
8. Дискретность - 12 бит или лучше (обсуждается - см. ниже).

Под все технические требования подходит, например, OWON XDS XDS3202A, но там ценник в 2 - 3 раза больше больше бюджета.

Пока рассматриваю такие варианты:
1. hantek DSO5202B, полоса 200 МГц, но дискретность 8 бит
2. Owon XDS2102A, дискретность 12 бит, но полоса 100 МГц.

В связи с чем вопросы:
1. Имеет ли смысл "гнаться" за полосой в 200 МГц, при условии, что частота выборок - 1 ГГц (если больше, то ценники улетают в небеса), в ущерб ?
2. Или наоборот, имеет смысл купить с лучшей дискретизацией в ущерб полосе?
3. Имеет ли значение количество памяти в осциллографе (особенно, если есть возможность подключить его компьютеру и сохранять, при необходимости, осциллограммы там)?
4. На какие другие особенности имеет смысл обратить внимание?
5. Что значит "Equivalent Sample Rate"? Почему-то для одних моделей этот параметр указан (25 гигавыброк в секунду), а для других - нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 09:13 


20/01/12
198
EUgeneUS в сообщении #1469204 писал(а):
5. Что значит "Equivalent Sample Rate"? Почему-то для одних моделей этот параметр указан (25 гигавыброк в секунду), а для других - нет.

Это работа в режиме стробоскопа. То есть, имеет смысл только для периодических сигналов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 09:21 
Аватара пользователя


11/12/16
13849
уездный город Н
=SSN=
Спасибо за ответ. Но могли пояснить, как это работает?
Пусть есть периодический сигнал, скажем с частотой 200 МГц. Прибор на периоде сделает 5 отсчетов.
Как он получит не достающие 100 за счет периодичности сигнала?
Будет сдвигать каждый раз отсчеты на 40 пикосекунд (1 / 25ГГц) и за 25 периодов соберет датасет?

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 09:28 


20/01/12
198
EUgeneUS в сообщении #1469208 писал(а):
Будет сдвигать каждый раз отсчеты на 40 пикосекунд (1 / 25ГГц) и за 25 периодов соберет датасет?

Да.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 09:29 
Аватара пользователя


11/12/16
13849
уездный город Н
=SSN=
Спасибо!
Классная фича, мне нравится.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 11:45 


09/05/16
138
EUgeneUS в сообщении #1469204 писал(а):
6. USB (Это тоже, насколько понимаю, коммодити).
<...>
1. hantek DSO5202B, полоса 200 МГц, но дискретность 8 бит


Помнится, мы в лаборатории хотели отловить какую-то странную ситуацию, когда лазер давал подозрительный паразитный импульс в отсутствие управляющего импульса на синхровходе, и для этого записать и проанализировать на ПК сигнал с двух каналов (синхроимпульс и фотодиод), и очень сильно разочаровались в ПО, которое прилагалось к осциллографу. По идее, протокол управления осциллографом позволял сделать всё, что мы хотели, но ПО просто показывало нам такую же картинку, как мы видели на экране самого осциллографа, и не предлагало записывать что-либо в файл. Проблема так и не была решена (возможно, OpenHantek имел недостающие функции?), потому что нам одолжили Picoscope.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 13:05 


23/04/17
305
Россия
EUgeneUS в сообщении #1469204 писал(а):
3. Имеет ли значение количество памяти в осциллографе (особенно, если есть возможность подключить его компьютеру и сохранять, при необходимости, осциллограммы там)?
Осциллограф сначала сохраняет сигнал потом передаёт по USB. Хотя пишут, что большая глубина памяти замедляет работу осциллографа. Я пожалел, что в одиночном режиме не хватает памяти для захвата всего сигнала.

Китаец, по вашей ссылке на Hantek, показывает картинку с логическим анализатором (которого реально нет).

У осциллографов есть куча фишек по обработке сигналов (о чем иногда можно узнать только скачав полный мануал, или купить сам осциллограф)

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 13:27 
Заслуженный участник


20/08/14
11764
Россия, Москва
Далее сугубо ИМХО по опыту использования нескольких недорогих (20-40 тр) осцильников.
EUgeneUS в сообщении #1469204 писал(а):
1. Имеет ли смысл "гнаться" за полосой в 200 МГц, при условии, что частота выборок - 1 ГГц (если больше, то ценники улетают в небеса), в ущерб ?
Полоса нужна если осцил имеет режим стробоскопа (эквивалентные выборки), тогда периодические сигналы можно рассмотреть в деталях вплоть до верхней границы полосы. Если не имеет, то 5 точек на период вообще ни о чём, классикой считается 10-20 точек на период, вот это с включенной (или не отключаемой) интерполяцией уже даёт более-менее гладкую картинку для гладких сигналов.
EUgeneUS в сообщении #1469204 писал(а):
2. Или наоборот, имеет смысл купить с лучшей дискретизацией в ущерб полосе?
При отсутствии эквивалентных выборок — да, дискретизация лучше полосы, сделав в уме поправку на скорость нарастания (определяется полосой осцилла и щупа) можно будет прикинуть реальную форму сигнала чисто по реальным точкам. При наличии эквивалентных выборок (что само по себе классная фича, хотя и с недостатками, см. ниже) — наоборот, лучше полоса, можно будет смотреть хорошо стабильные периодические сигналы с прекрасным временным разрешением.
EUgeneUS в сообщении #1469204 писал(а):
3. Имеет ли значение количество памяти в осциллографе (особенно, если есть возможность подключить его компьютеру и сохранять, при необходимости, осциллограммы там)?
Очень даже имеет. Например: можно включить развёртку типа 10 мс/деление (при этом для памяти в 10М частота дискретизации будет 1ГГц для одного канала), записать весь период до 100мс, остановить сбор и ручками очень-очень подробно рассмотреть детали с разрешением 1нс. При памяти на один экран детали можно будет рассмотреть лишь с разрешением 1мс (десятая деления). Ещё пример: поставив ждущую развёртку 50 мс/деление с запуском по спаду в 10М памяти можно записать два канала длиной полсекунды с разрешением 100 нс, например цикл общения по I2C.
Я считаю это одно из основных достоинств цифрового осцилла. Возможность записать длинный [одиночный] сигнал и потом подробно его рассмотреть.
На возможность записи сразу в комп надеяться не стоит, вряд ли такое реализовано в недорогих осциллах. Только скинуть уже записанную осциллограмму (грубо говоря скриншот или xls таблицу значений).
EUgeneUS в сообщении #1469204 писал(а):
4. На какие другие особенности имеет смысл обратить внимание?
На богатство вариантов запуска ждущей развёртки. На возможность сразу считать фурье-спектр. На отдельные ручки для каждого канала (в RIGOL-ах очень раздражает необходимость постоянно переключаться между каналами). На цветной экран (на ч/б сигналы нередко путаются если вдруг накладываются). Про сенсорный ничего не скажу, не пробовал, но по идее должен быть удобнее. На возможность подключения аналоговых НЧ/ВЧ фильтров в каждый канал (полезно для шумных сигналов). Если найдёте грамотный обзор с тестами, то на точность синхронизации (в моём подача одного сигнала в канал измерений и канал синхронизации смещает изображение на десятки нс или десятки мВ, вот такое смещение в канале синхронизации, он почти всегда аналоговый). На минимальную скорость развёртки (моих 100 с/деление не всегда хватает, это всего минут 15 на всю память/экран, заряд/разряд аккумулятора уже не запишешь). На наличие или возможность подключения аккумулятора (полезно на выездах), это спорно, смотрите сами. На минимальную чувствительность входов (даже 2 мВ/деление совсем не так прекрасно как кажется). На возможности автоматических измерений (курсоры каждый раз подводить замаешься), хоть их точность и страдает (и вообще не всегда правильно показывают), но для быстрого оценочного анализа весьма полезны. На наличие "цифрового люминофора" (ненулевого времени послесвечения), полезно смотреть насколько часто появляются искажения сигналов по яркости траектории, но оно есть уже почти везде. Если такое нужно, то на наличие режима Fail/Ok с отдельным выходом, т.е. проведение тестирования на попадание осциллограммы в задаваемые пределы (полезно для тестирования партий изделий на годен/брак). На максимально допустимое напряжение на входах (полезно 400В если вдруг по ошибке сунете в сеть 230В, а такое исключать нельзя). На как можно бОльшее количество отдельных ручек (ну и кнопочек, но ручек лучше), это сильно упрощает работу.
Есть ещё много тонкостей и неудобств, но их можно определить лишь на практике, в инструкции/паспорте о них не говорится. Если будет интересно скажите, распишу про свой.
EUgeneUS в сообщении #1469204 писал(а):
5. Что значит "Equivalent Sample Rate"? Почему-то для одних моделей этот параметр указан (25 гигавыброк в секунду), а для других - нет.
Это очень классная фича, выше про неё уже рассказали, лучше брать осцил с ней, я добавлю про её недостатки. Она хорошо работает лишь с очень стабильными периодическими сигналами. Особенно около точки синхронизации! Малейшее дрожание момента синхронизации — и вместо чистого сигнала с прекрасным временным разрешением получаете кашу как при добавлении сильного шума. Ну и разумеется оно не работает с непериодическими сигналами. Ещё не стоит ожидать что она позволит точно рассмотреть сигнал вблизи верхней границы частоты пропускания, нет, она лишь добавит точек в сигнал, но не исправит их амплитуды. А полоса в 200МГц означает что для чистого синуса 200МГц искажение амплитуды составит до 3дБ однако ...
С другой стороны, так как эта фича сильно зависит от точности синхронизации, то при её наличии в осцилле канал синхронизации наверняка лучше по параметрам, что хорошо само по себе.
Скажу прямо, реально никогда этой фичёй не пользовался, только поиграться. Просто не было в практике настолько стабильных ВЧ сигналов чтобы ею воспользоваться, обычно хватало просто частоты дискретизации.

Выбор между 8 и 12 бит АЦП я бы сделал в пользу 12 бит. Хотя кажется и ни разу не сталкивался чтобы 8 бит не хватило (во всех таких случаях затык был не в битности АЦП), но теоретически это может быть где-то полезно, плюс наверняка и качество/точность аналоговой электроники входов лучше само по себе.

nds в сообщении #1469238 писал(а):
Хотя пишут, что большая глубина памяти замедляет работу осциллографа.
Да, замедляет, но обычно есть выбор используемой длины памяти. Я очень редко ставлю меньше максимума, очень редко, мне проще всё настроить, запустить, записать, а потом сидеть и спокойно разбираться, чем судорожно пытаться увидеть/поймать на экране в динамике нужный момент. И жалею что памяти всего 10М вместо гигов, уже на миллисекундных диапазонах частота дискретизации начинает падать и ближе к сотням мс становится неприемлемо низкой (в моих применениях).

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 13:53 


23/04/17
305
Россия
EUgeneUS в сообщении #1469204 писал(а):
4. На какие другие особенности имеет смысл обратить внимание?
Наверно, ещё изолированные входа забыли. По моему, часто отжигают тонюсенький провод массы кабеля одного из каналов, а потом не замечают этого.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 14:53 
Аватара пользователя


11/12/16
13849
уездный город Н
Спасибо, всем ответившим. Особенно уважаемому Dmitriy40 за столь развернутый ответ.

С учетом:
а)
Dmitriy40 в сообщении #1469243 писал(а):
Это очень классная фича, выше про неё уже рассказали, лучше брать осцил с ней,


б)
Dmitriy40 в сообщении #1469243 писал(а):
Выбор между 8 и 12 бит АЦП я бы сделал в пользу 12 бит. Хотя кажется и ни разу не сталкивался чтобы 8 бит не хватило (во всех таких случаях затык был не в битности АЦП),

Склоняюсь к варианту hantek DSO5202B, полоса 200 МГц, но дискретность 8 бит.

Но хотелось бы уточнить про пару моментов, чтобы быть уверенным.
1. В мануале (тут можно скачать), есть слова
"Note: Bandwidth reduced to 6MHz when using a 1X probe". :shock:
Это проблемы с прилагаемыми щупами? или какое-то ограничение прибора?

2. По поводу дискретизации АЦП. Предположим, имеется сигнал с большими пиками (либо в плюс, либо в минус), и хочется рассмотреть детали между пиками. 8 бит АЦП не накладывает на это ограничение?
Например,
а) полный размах сигнала 10 вольт
б) хочу рассмотреть с разрешением 8 бит на 1 вольт диапазон напряжений от 0 до 1 вольта, от 1 вольта до 2 вольт и т.д.
Это возможно?

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 14:54 
Заслуженный участник


20/08/14
11764
Россия, Москва
nds в сообщении #1469246 писал(а):
Наверно, ещё изолированные входа забыли.
Я не забыл, но это очень заметно повышает цену и сужает выбор, потому упоминать не стал. Хотя возможность весьма хороша, факт. И даже не из-за проблем с "отжиганием", а для измерений сигналов без общей точки. Брали такой осцилл на работу для измерений в блоках питания, но за вменяемую цену был лишь переносной с кнопками (без ручек вообще), он хоть и меряет всё что нужно, но обплевались пока что-то переключишь или сдвинешь кнопками. :-(

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 15:19 
Аватара пользователя


11/12/16
13849
уездный город Н
Dmitriy40 в сообщении #1469243 писал(а):
Если будет интересно скажите, распишу про свой.

Конечно, интересно! Особенно, если он укладывается в указанный ценовой диапазон.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 15:30 
Заслуженный участник


20/08/14
11764
Россия, Москва
EUgeneUS
Выбор между полосой и битностью определяется вашими задачами. У меня не было ВЧ сигналов (максимум кварц на 20МГц глянуть, причём лишь генерит или нет) и не было мкВ по переменке (а по постоянке даже единицы мВ выловить обычно проблема). Какие задачи у вас вы не озвучили.

EUgeneUS в сообщении #1469251 писал(а):
Это проблемы с прилагаемыми щупами? или какое-то ограничение прибора?
Это именно ограничение щупов, смотрите раздел 8.2, там прямо сказано что при переключении в режим 1Х полоса ограничена 6МГц. Думаю это из-за большой входной ёмкости в этом режиме.
Собственно режим 10:1 полезен не только из-за напряжения, но и чаще из-за меньшей входной ёмкости (и соответственно большей полосе пропускания).
EUgeneUS в сообщении #1469251 писал(а):
Это возможно?
Если пожертвовать возможностью определить высоту и форму пиков, то да: выбираете 200мВ/деление и рассматриваете диапазон -1В..+1В с дискретностью 20..40мВ. Ну а пики улетают за экран, но это не страшно (для данной задачи).
Если же хочется одновременно видеть/записать с хорошей точностью и пики и промежутки между ними, то надо больше битов АЦП.
Больше битов надо будет и если захотите рассмотреть в деталях не промежуток между пиками, а сами пики: ноль сигнала нельзя сместить слишком сильно вниз чтобы выбрать чувствительность получше для большого напряжения (например 2мВ/деление вокруг +12В). Посмотрите на параметр Offset Range в разделе 8.1, если интересующий сигнал выйдет за эти пределы, придётся снижать чувствительность чтобы загнать сигнал в пределы экрана. Речь разумеется про сильно НЧ сигналы, для ВЧ всегда можно включить AC вход.
Ну и часть проблем можно решить внешними приблудами и/или методами измерений.
В общем на моё мнение о битности АЦП лучше не ориентироваться, может ещё кто расскажет о своём опыте применения.
EUgeneUS в сообщении #1469255 писал(а):
Конечно, интересно! Особенно, если он укладывается в указанный ценовой диапазон.
На момент покупки укладывался (22-24 тр в Москве официально), сейчас не знаю, но они все примерно одинаковы в одном классе. Будет наверное много и не всем полезно (и не слишком в тему), потому уберу в офтопик.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 16:39 
Аватара пользователя


11/12/16
13849
уездный город Н
Dmitriy40 в сообщении #1469258 писал(а):
Какие задачи у вас вы не озвучили.

1. "Для дома, для семьи", то есть
а) кустарный\полукустарный ремонт электронной аппаратуры. Чаще всего это ремонт импульсных БП.
б) всякие не сильно продвинутые поделки выходного дня на микропроцессорах, и не только, может быть.
2. И собираюсь как-нибудь возобновить свои упражнения с радиолюбительской приемно-передающей аппаратурой. Собственно, это и накладывает требования по граничной частоте - хочется по максимуму захватить любительские диапазоны. При полосе 200 МГц захватывается 144 МГц. Следующий - 430 МГц, это уже аппаратура другой ценовой категории.

Dmitriy40 в сообщении #1469258 писал(а):
Это именно ограничение щупов, смотрите раздел 8.2, там прямо сказано что при переключении в режим 1Х полоса ограничена 6МГц. Думаю это из-за большой входной ёмкости в этом режиме.
Собственно режим 10:1 полезен не только из-за напряжения, но и чаще из-за меньшей входной ёмкости (и соответственно большей полосе пропускания).

Понятно, что при 1Х емкость провода щупа будет ограничивать полосу, но не ожидал, что так сильно.

Насколько понял, настройки в разделе 8.2 - это указание, какой щуп используется, чтобы правильно отображать величины напряжения на экране. При этом при выборе 1Х полоса жестко ограничивается в 6МГц.
Это грустно, так как получается, что для ВЧ минимальный диапазон измерений напряжения становится не 2 мВ на деление, а 20. Впрочем, это все равно лучше, чем то, что есть у меня сейчас (50 мВ на деление).
Можно попробовать обмануть прибор - указать 10Х, а щуп использовать в режиме 1Х, и посмотреть, на каких частотах будет заваливаться.

В общем, склоняюсь к тому, что лучше выбрать полосу, чем битность. Хотя доступные величины Offset Range вызывают некоторое недоумение, получается, например, что на 2мВ/деление можно сдвинуть на 200 делений, а на 20 мВ/деление только на 20.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выбор осциллографа
Сообщение17.06.2020, 17:21 
Заслуженный участник


20/08/14
11764
Россия, Москва

(Тонкости и неудобства)

Оказывается не всего ниже нету в инструкции, например пределы смещения по вертикали есть, но на них мало кто обращает внимание при выборе.
Итак, чем мне не нравится мой OWON SDS6062 (и пара аналогичных).
1. Как уже говорил выше, нельзя посмотреть или записать очень медленные сигналы. У меня самая медленная 100с/деление (или 2000с на всю память), у выбранного вами 40с/деление (или видимо 500-800с на всю память). Полчаса это немного. И при этом у меня дискретизация падает до 5К/с при максимальной памяти 10М. Записать например заряд аккумулятора уже трудно, а уж найти в нём глюки (например моменты спорадической генерации стабилизатора на частотах в десятки кГц) вообще малореально. И из-за малого времени, и из-за слишком грубой дискретизации. Режимы Peak detect и Average не спасают, они не увеличивают дискретизацию (которую могли бы в этих режимах поддерживать всегда максимальной, однако нет).
2. Из-за ограниченности Offset Range нельзя сместить центр экрана на +10В и выбрать чувствительность 20мВ/деление. И аналогичные. У меня максимальное смещение ограничено ±10делений. Значит чтобы посмотреть сигнал вокруг +12В я могу выбрать не лучше чем 1В/деление, а вокруг +4В не лучше 0.5В/деление.
Почему это важно например смотри следующий пункт.
3. Синхронизация по входу (не входу синхронизации) срабатывает только если размах сигнала превышает примерно 0.8 клетки, для меньших размахов развёртка не запускается. АС вход не получится включить для НЧ сигналов (сотни Гц и ниже), слишком сильно искажение формы сигнала (а добавку внешнего кондёра на тысячи мкФ пока не рассматриваем). В итоге рассмотреть мало меняющиеся медленные сигналы проблема.
4. Синхронизация по отдельному входу синхронизации явно аналоговая (не после АЦП) и страдает по точности запуска. Выше говорил что смещение легко может быть в десятки нс или десятки мВ (на пределах от 100мВ/деление и выше), приходится постоянно помнить про это. Очень уж удивительно выглядит картинка на экране когда триггер запуска явно не совпадает с реальным графиком сигнала. Надеюсь в осциллах с эквивалентными выборками это полечено.
5. Режимы автоматических измерений сильно врут если сигнал не занимает весь экран, похоже они всегда считают весь экран вне зависимости есть ли там сигнал. Так же сильно врёт если сигнал выходит за пределы экрана по вертикали (из-за ограничения до размера экрана, а не выставления флага что over). Это критично для медленных развёрток, когда осцилл работает в режиме самописца (сигнал прокручивается справа налево), пока не заполнится весь экран показания неверные, а это могут быть минуты.
6. Те же показания сильно врут если сигнал непериодический, например для пачек импульсов частоту может показать любую в диапазоне от частоты пачек до частоты импульсов в пачке. Не лечится никак, только (руками или курсорами) вычислениями величин по сетке.
7. Триггер запуска нельзя увести сильно влево. Максимум на -100 клеток всего лишь. Пытался смотреть дрожание периода 1PPS сигнала GPS, простым способом (увести первый импульс влево на 1с и выбрать развёртку в мкс-нс) не получалось, приходилось извращаться.
Вправо увести можно лишь на +10 клеток, т.е. предыстория до момента запуска доступна лишь 20 клеток.
8. Пределы 100мВ/деление (щуп 10:1) и менее малоинформативны из-за шума в эфире, наводки на тот коротенький земляной проводок на щупе оказываются слишком велики. Это не недостаток осцилла, скорее моих навыков использования (лень делать/купить нормальный наконечник на щуп, да и неудобны они). Хотя в шуме бывает заметна частота около 37кГц, откуда-то из самого осцилла лезет.
9. Не предусмотрено средств калибровки кроме самокалибровки (устанавливающей в основном нулевые смещения в диапазонах). А например по частоте он врёт на сотню ppm (запросто покажет 32772Гц вместо 32768Гц для часового кварца), по напряжению на 1.5%, вместо 4.068В показывает 4.128В, это раздражает.
10. Для доступа к некоторым важным функциям надо нажимать слишком много кнопок. Например изменение времени послесвечения доступно за 3 нажатия (Display-Persist-Time) и дальнейшего кручения мультикнопки (что отдельно раздражает, слишком много на неё повесили). Или делителя щупа. Обычно всё нужное доступно за два-три клика (кнопка функции и выбор конкретного параметра и иногда значения).
11. 10МОм входное сопротивление щупа в режиме 10:1 не так уж и велико, уже на сотнях кОм делителях влияние заметно, а уж на мегаомах нередко приводит к глушению всей схемы. И нередко бывает что с подключенным щупом всё работает, при отключении возбуждается. Тут правда ещё и ёмкость щупа влияет, даже десяток пФ.
12. Раздражает что при переключении развёртки сдвигается положение триггера запуска, т.е. зум происходит относительно центра экрана, а не момента запуска. Для вертикального зума в настройках осцилла есть выбор относительно чего делать зум (центра сетки или нуля сигнала), для зума по времени такой настройки нет. Это не позволяет установить момент запуска вблизи левой границы экрана навсегда и не париться, он постоянно убегает при переключении развёртки, а при включении медленных развёрток начинает бесить время записи предыстории, оно уже доли или целые секунды, во время которых запуск тупо не проверяется. Это кстати второй самый заметный тормоз осцилла.
13. Бесит пропуск щелчков при быстром вращении ручек (например развёртки, часто надо). Особенно при длинной памяти. Это самый заметный тормоз осцилла.

Было и ещё что-то, но не вспомнил.
Некоторые вещи выше решаются дополнительным оборудованием (например регулируемым стабильным источником напряжения или образцовым генератором частоты или цифровым одновибратором для выдачи задержанного строба синхронизации) или правильной методикой измерений (например уменьшением всевозможных петель проводов), однако ж ...


EUgeneUS в сообщении #1469262 писал(а):
а) кустарный\полукустарный ремонт электронной аппаратуры. Чаще всего это ремонт импульсных БП.
Нам на работе для этих целей была критически важна гальваническая развязка входов, чтобы смотреть одновременно и первичку и вторичку. Или например одновременно и высокое напряжение питания светодиодов (200-400В) и цифровые сигналы управления (до 5В), без поиска общей точки щупов и огрубления одного из каналов. Как Вы будете без этого обходиться не знаю (т.е. очевидно что народ обходился и обходится, просто я не в курсе как именно и насколько это удобно).
EUgeneUS в сообщении #1469262 писал(а):
б) всякие не сильно продвинутые поделки выходного дня на микропроцессорах, и не только, может быть.
Вот тут для меня важнее длина памяти чем полоса. Сигналы обычно прямоугольные и завал фронтов легко пересчитывается в уме (где из-за щупа, а где реальный). Зато сигналы слишком часто непериодические или вообще однократные и надо сначала весь записать, а потом уж разбираться что там. Даже 10М памяти мне часто не хватает. Но вообще это решается наличием логического анализатора. Особенно если его спарить (хотя бы по запуску) с осцильником.
EUgeneUS в сообщении #1469262 писал(а):
2. И собираюсь как-нибудь возобновить свои упражнения с радиолюбительской приемно-передающей аппаратурой.
Вот тут я ничего не скажу, не знаю каковы там сигналы.
Например для исследования чистоты ВЧ генератора синуса очень даже пригодится режим эквивалентных выборок, будет не 7 точек на период, а 173. Это если он реально настолько стабильный (кратковременный джиттер менее 20-30пс).
Пределов лучше 2мВ/деление в недорогих осцильниках кажется не встречал, так что при необходимости мерить микровольты (и ВЧ милливольты) по любому собирать внешний усилитель с нужной полосой и точностью.
EUgeneUS в сообщении #1469262 писал(а):
Насколько понял, настройки в разделе 8.2 - это указание, какой щуп используется, чтобы правильно отображать величины напряжения на экране. При этом при выборе 1Х полоса жестко ограничивается в 6МГц.
Нет, Вы забыли что ограничение в 6МГц применяется и для входа синхронизации (подраздел Trigger в 8.1), если конечно это не опечатка, а там нет выбора делителя щупа. Так что это скорее всё же из-за входной ёмкости. Правда почему так сильно я тоже не понимаю, но моих знаний тут может и не хватать.

Так что вообще выбранный Вами вполне себе хорош за свою цену.

PS. Дам отдельно совет, насколько он разумен и следовать ли решайте сами: я во всех приборах первым делом вскрываю шнур питания и перекусываю заземление. Были случаи когда даже при наличии гальванической развязки во всех приборах и самом изделии при подключении осцильника выгорал или USB порт компа (чаще ноута!), или входы осцилла, или исследуемая схема, или всё вместе. Лучше я буду помнить про статику и разность потенциалов земель чем случайно убью дорогой прибор или чужое ремонтируемое изделие.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Модераторы: photon, profrotter, Парджеттер, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group