Тезис, что решать относится поделка к произведениям искусства или нет находится исключительно в ведении искусствоведов, напомнил тезис, что демаркация между наукой и лженаукой может быть проведена только учеными. Была такая дискуссия на форуме.
И неверно напомнил. Потому что речь шла об искусствоведах, а не художниках.
искусствоведение, как экспертная среда, дискредитировано, так как отсутствуют механизмы самоочищения.
В то же время на одной рекламе далеко не уедешь. Поэтому скоро искусствоведы, видимо, исчезнут. )
Думаю, что аргументы могут появиться, если вы уточните, что значит "понимать искусство" и по каким критериям можно определить, кто "понимает искусство" лучше?
По-моему, тезис, что обучение в области искусствоведения помогает лучше разбираться в искусстве, а значит, и лучше среднего человека отличать одно от другого, не нуждается в новых аргументах. Причём даже в отсутствие точных критериев оценки искусства или набора строгих законов его развития — потому что и без них можно обойтись (
последний абзац). Разве что можно ещё раз привести список
искусствоведческих дисциплин, по которому отчасти можно понять объём накопленного в этой области знания.
