Лженаука и борьба с ней

[Munin]

Спасибо!

[Ende]

Выделена тема «О ценности "Чёрного квадрата" и научности искусствоведения».

[Osmiy]

лженаучная ссылка удалена
ЛЕННАУЧФИЛЬМ по заказу Министерства культуры РФ

[Pphantom]

Osmiy, уже же просили не размещать на форуме ссылки подобного рода. Качество и так очевидно, а любой переход по ней - это дополнительная раскрутка.

Предупреждение за рекламу лженауки.

[StaticZero]

Osmiy, это, конечно, не сенсация (известно стало в 2012 году), но да, мы к этому шли, мы к этому катились, в том числе чтобы такой мусор снимал Леннаучфильм (Ленлженаучфильм?).

[Osmiy]

А понятно. Нашел о фильме информацию в интернете, точнее его обсуждение. Я просто подумал, что о нём еще тут не известно.

[Pphantom]

Увы, известно, тут даже автор этого фильма раньше появлялся (baryshnikov). Хотя это определенно тот случай, когда чем меньше известности - тем лучше.

[sergey zhukov]

По поводу отличия науки от лженауки. Не кажется ли вам, что одна из главных целей науки - предсказание будущего, а лженауки - объяснение прошлого или опять же объяснение того, почему ее предсказания систематически не сбываются (обычно, это либо "Все сбылось, вы просто неверно истолковали мое предсказание", либо "Мы просто забыли учесть фактор "Х", поэтому предсказание не сработало")? Объяснение подменяет предсказание. Задача предсказания будущего очень трудна, а объяснение прошлого - гораздо легче и может быть сделано сотней разных способов одновременно.

Если у кого-то процент верных предсказаний выше случайного угадывания, то он фактически выполняет задачу науки, даже если не совсем ясно, как он этого добивается. Это авторитет. Если же предсказания на уровне случайных - это что угодно, но не наука.

В связи с этим меня всегда интересовал эффект плацебо в медицине. Официальная медицина с этим эффектом знакома хорошо и даже учитывает его при тестировании новых лекарств. Плацебо-эффект многократно проверен и действительно работает.

Человеческое самочувствие - это самый яркий пример области, в которой прогноз влияет на собственную вероятность оказаться истинным. Обычно, когда обсуждают действия шарлатанов от медицины, то говорят "а если и было у них что-нибудь стоящее - то это следствие плацебо-эффекта". Наверняка так. Но может ли считаться шарлатаном человек, который неважно каким способом может вызвать очень сильный плацебо-эффект? Думаю, что нет. Это ведь тоже своего рода наука. Наука настраивать людей на выздоровление.

[Утундрий]

sergey zhukov в сообщении #1487058 писал(а):

Не кажется ли вам, что одна из главных целей науки - предсказание будущего

Нет, не кажется.

[EUgeneUS]

sergey zhukov в сообщении #1487058 писал(а):

Но может ли считаться шарлатаном человек, который неважно каким способом может вызвать очень сильный плацебо-эффект? Думаю, что нет. Это ведь тоже своего рода наука. Наука настраивать людей на выздоровление.

Подобный вопрос об этичности использования эффекта плацебо в медицине, кстати, поднимался в медицинских кругах (читал про это в одной из научно-популярных книг об альтернативной медицине).
Вроде как существует консенсус, что использование эффекта плацебо противоречит медицинской этике.
Так как, чтобы эффект плацебо сработал, пациента нужно обмануть. А это противоречит принципу информированного добровольного согласия.

[AAA1111]

EUgeneUS в сообщении #1487065 писал(а):

А это противоречит принципу информированного добровольного согласия.

А разве это не обходится тем, что информированное добровольное согласие при этом может дать не сам пациент, а, например, его родственники, или опекуны?
Например, детей возможно так "лечить".

[EUgeneUS]

AAA1111
Там, где я это прочитал, такие нюансы не рассматривались.

[ozheredov]

sergey zhukov в сообщении #1487058 писал(а):

Не кажется ли вам, что одна из главных целей науки - предсказание будущего

Утундрий в сообщении #1487063 писал(а):

Нет, не кажется.

Готов поспорить, что на точно такую же реплику от ЗУ Вы бы таким образом не ответили. Пруфов накидать, где ровно эта фраза была произнесена ЗУ кучу раз в различных вариациях, все с ней более-менее согласились, и от Вас возражений не последовало? P.S. Если вдруг кого заинтересовало, какая вожжа попала мне под хвост -- то вот она, вожжа:

Утундрий в сообщении #1484052 писал(а):

На мой взгляд, ТС делит окружающих на два чётко очерченных круга. На тех, кто в чём-то понимает больше него и на тех, кто меньше. Перед первыми он лебезит, а вторым тычет. Ну а на равных он, вероятно, способен общаться с предельно узким кругом тех, кто знает понимает во всём ровно столько, сколько он сам. Т.е. только сам с собой.

[Утундрий]

Всё ещё не кажется.

[ozheredov]

Утундрий в сообщении #1491936 писал(а):

Всё ещё не кажется.

Что ещё сделать, чтобы начало казаться?

P.S. Я с этой формулировкой сам не совсем согласен, но не в такой категоричной форме. Здравый смысл в ней есть