1) Нет, как двухпроводную линию я ее не рассматриваю, где у меня второй провод? Если бы было два провода, было бы и две волны (ступеньки).
2) А чем прямая линия от катушки отличается кроме индуктивности? И для чего проявляются эти отличия.
Только что подумал над тем, может ли вообще, в принципе в природе существовать однопроводная линия? Даже если это просто кусок прямого провода на высоте. Линии электрического поля где-то должны замыкаться, компенсироваться.
3) Конечно, считаю что свернутый провод отличается от прямого, У свернутого поле, несущее основную энергию, распространяется по оси катушки со скоростью намного меньше С, а поле электростатической индукции соседних витков имеет малую долю энергии, поступившей от батареи, но распространяется по оси со скоростью С если между витками вакуум. Как это происходит, я писал выше.
Если бы я хорошо владел высшей матиматикой, я бы все по Хевисайду посчитал, но я бы тогда просто этим не занимался. Тут как есть.
4) Да, есть переходный процесс, есть изменение Е, я просто когда говорю электростатическое поле, или электростатическая индукция, я подразумеваю эффект поляризации, эффект дающий смещение какого-нибудь заряда из-за наличия данного поля, то есть подчеркиваю, что эффект вызван электростатической индукцией, или это поле я рассматриваю сейчас как оказывающее электростатическое воздействие. Да, так не говорят, но мне так проще.
5) картинки свои. А колебаться эта штука тоже может, но возбуждаю я ее для этого по-другому, и колеблется она на совсем другой частоте, рассчет которой совпал с фактом на 95% (см картинку ниже).
6) вот именно, есть ближнее поле, и оно пойдет по оси, потому что заряд берется от батареи и идет тоже по оси, вот именно это поле там имеет 90% энергии, или что-то типа этого.
Давайте сначала. Я могу рассматривать + клемму батареи как огромное тело, заряженное до потенциала 12 В, а провод или катушку как нейтральный проводник? Если да, я их соединяю, в конечном итоге, после переходного процесса, потенциал системы везде будет одинаковым. Чтоб присоединенный проводник получил 12В, он должен получить заряд, он может его получить от батареи, и он может получить его только по пути проводимости. По этому я и уперся в скорость сигнала по проводу и искал 640 нс. Но, это если не рассматривать еще и электростатические эффекты.
Да, это мое мнение и я могу быть не прав, так предложите свою картину. Тут было много критики, но ни одной альтернативной модели. Извините, но я иногда думаю, что все эти дифференциальные уравнения вообще ничего не дают тем, кто о них говорил. Почему никто не может описать процесс? Только не надо говорить что он неописуем, это может воображения не хватать, а процесс тут отнтсительно простой.
-- 15.04.2020, 22:23 --Walker, давайте по скайпу пообщаемся, на бумаге можем это разобрать. Только проблема в том, что у меня уже нет доступа к этой катушке в собственном виде. У меня нет времени и пришлось идти дальше, не определив эту скорость, так что смотрите сами, проверить уже ничего не могу.
-- 15.04.2020, 22:36 --
(
- габариты установки, 
- скорость света). Где Вы тут увидели электростатическое поле? Ну и осциллограф/вольтметр в любом случае что-то показывает (показания пропорциональны контурному интегралу от напряжённости электрического поля), даже когда поле не потенциально.