Куда исчезло m0?

[dgladush]

Глубокоуважаемые форумчане, не подскажете, куда подевалась m0? Масса покоя? Она была в СТО, а потом исчезла. Почему? Кто-то знает? Как может быть так, что масса покоя была, а потом ее вычеркнули? Это чтобы не было абсолютной системы координат?

Типа закрыл глаза - значит не вижу, значит нет?

Когда массу тела делят на этот самый фактор Лоренца, что получают? Какой физический смысл?

Спасибо.

[Mikhail_K]

См. статью Окуня по этому поводу.
https://mipt.ru/education/chair/physics ... d/Okun.pdf

dgladush в сообщении #1449708 писал(а):

Как может быть так, что масса покоя была, а потом ее вычеркнули?

То, что раньше называли "массой покоя", теперь называют просто "массой". Изменили терминологию на более удобную. Теория при этом не изменилась.

dgladush в сообщении #1449708 писал(а):

Это чтобы не было абсолютной системы координат?

Нет. С абсолютной системой координат никакой связи тут нет.

[dgladush]

Mikhail_K в сообщении #1449711 писал(а):

См. статью Окуня по этому поводу.
https://mipt.ru/education/chair/physics ... d/Okun.pdf

dgladush в сообщении #1449708 писал(а):

Как может быть так, что масса покоя была, а потом ее вычеркнули?

То, что раньше называли "массой покоя", теперь называют просто "массой". Изменили терминологию на более удобную. Теория при этом не изменилась.

dgladush в сообщении #1449708 писал(а):

Это чтобы не было абсолютной системы координат?

Нет. С абсолютной системой координат никакой связи тут нет.

если m0 - это масса, то что такое m?

[Утундрий]

dgladush в сообщении #1449714 писал(а):

если m0 - это масса, то что такое m?

Количество танков.

[Mikhail_K]

dgladush в сообщении #1449714 писал(а):

если m0 - это масса, то что такое m?

Читайте статью. В современных изложениях теории относительности есть только одна масса, она обозначается буквой $m$ и совпадает с величиной, которая раньше называлась "массой покоя" и обозначалась $m_0$. В устаревших же изложениях теории относительности буквой $m$ обозначалась некая "масса, зависящая от скорости". Впоследствии выяснилось, что никакой особой пользы от рассмотрения этой величины нет, что рассмотрение этой величины только запутывает теорию, и от неё отказались вообще. Разумеется, никто не запрещает и сейчас рассматривать какие угодно величины, в том числе и эту, подобрав для неё какое-нибудь обозначение, но в этом нет никакой нужды.

dgladush в сообщении #1449708 писал(а):

Когда массу тела делят на этот самый фактор Лоренца, что получают? Какой физический смысл?

Нет физического смысла. Не нужно массу ни на что делить.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Физика» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: к двум предыдущим.

-- 31.03.2020, 00:18 --

dgladush, недельный бан за возобновление темы из Пургатория.

[Someone]

dgladush в сообщении #1449708 писал(а):

куда подевалась m0? Масса покоя? Она была в СТО

Подскажу. Первоначально в СТО была просто масса. Постоянная, от скорости не зависящая. Если почитать работы Эйнштейна, то ни в одной из них "масса покоя" не встречается. Везде есть только просто масса, ни от какой скорости не зависящая.
Однако ещё в конце XIX века (напомню, что СТО появилась в 1905 году) Лоренц, Пуанкаре, Абрагам и другие, пытаясь примирить (классическую) механику и электродинамику, пришли к выводу, что инертные свойства тела должны зависеть от его скорости, что они описывали с помощью зависимости массы от скорости. Авторитет у названных учёных был очень большой, их доводы были убедительными, в опытах зависимость инертных свойств катодных лучей (потока электронов, как мы знаем теперь) от скорости успешно наблюдалась, хотя точность измерений первоначально была небольшой. В 1905 году была опубликована СТО. В ней тоже можно характеризовать инертные свойства движущегося тела с помощью переменной массы. Нельзя же законодательно запретить называть массой величину $\frac m{\sqrt{1-v^2/c^2}}$. Хотя, если разобраться, нужны две массы — поперечная и продольная (та, которая уже упомянута, есть поперечная, и именно она измерялась в опытах; продольная же равна $\frac m{\sqrt{(1-v^2/c^2)^3}}$). И тут выяснилось, что результаты измерений лучше соответствуют теории Абрагама, и так было несколько лет. Поэтому к теории относительности относились с прохладцей. Тем временем техника измерений совершенствовалась, погрешности измерений уменьшались, и как-то так получилось, что измерения стали противоречить теории Абрагама и хорошо согласовываться c теорией относительности. Поэтому теория Абрагама вместе с недоделанными теориями Лоренца и Пуанкаре канула в Лету, но к переменной массе уже все привыкли и начали вовсю применять её в СТО, а постоянную массу стали называть "массой покоя". И, соответственно, распропагандировали её в учебной и научно-популярной литературе.
Постепенно (где-то к пятидесятым годам XX века) выяснилось, что пользы от переменной массы никакой нет, а вред есть (провоцирует всякие недоразумения и заблуждения). Кроме того, в теории элементарных частиц масса служит фундаментальной характеристикой частицы, и переменная масса, которую стали называть "релятивистской массой", для этой цели, мягко выражаясь, неудобна. Поэтому из научной литературы релятивистская масса исчезла, а "массу покоя" вновь стали называть просто массой. В современной учебной литературе переменной массы тоже нет.

В дополнение к уже указанной статье Окуня могу порекомендовать ещё одну: https://ufn.ru/ru/articles/2008/5/g/.

Добавление. К написанной мной "истории" не следует относиться слишком серьёзно, она весьма огрублённо излагает суть дела. Лучше читайте статьи Л. Б. Окуня.

[Munin]

Someone в сообщении #1449721 писал(а):

Однако ещё в конце XIX века (напомню, что СТО появилась в 1905 году) Лоренц, Пуанкаре, Абрагам и другие, пытаясь примирить (классическую) механику и электродинамику, пришли к выводу, что инертные свойства тела должны зависеть от его скорости, что они описывали с помощью зависимости массы от скорости. Авторитет у названных учёных был очень большой, их доводы были убедительными, в опытах зависимость инертных свойств катодных лучей (потока электронов, как мы знаем теперь) от скорости успешно наблюдалась, хотя точность измерений первоначально была небольшой. В 1905 году была опубликована СТО.

Я хочу уточнить.

Суть скорее в том, что в теориях Абрагама, Ланжевена и Пуанкаре (до СТО у него была другая гипотеза) не было инвариантной величины по отношению к преобразованиям системы отсчёта. Поэтому не было и никаких причин не называть "массой" меняющуюся величину. То же относилось и к экспериментам, которые проходили в области тогда ещё небольших скоростей и энергий. В экспериментах проверялась не полные формулы зависимости величин от скорости, а только их первые степенные члены. Их вполне удобно было приписать изменяющейся массе. У подобного соглашения не было смысла только в одной из теорий, актуальных на тот момент - в СТО.

Интенсивное использование СТО началось только с начала 1950-х годов, с начала эры ускорителей частиц. До этого, она мало кого заботила, и никому не было разницы, что там и как называют. А вот с этого момента стало ясно, что масса - важнейшая характеристика элементарной частицы, постоянная, и основа их идентификации и систематизации.

[Утундрий]

(Оффтоп)

Ускоритель сказал: масса — это великое дело для элементарной частицы, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели. Это нужно понять.

[Munin]

Почти так :-)
Скорее, почва жизни и путь существования - масса.
А вот почва смерти и путь гибели - это "ширина" частицы (ширина резонанса) $\Gamma,$ которая в натуральных единицах $\Gamma=1/\tau,$ где $\tau$ - время жизни. Для короткоживущих частиц ширина велика, и бывает даже порядка массы. Для них измерить ширину может быть проще, чем время жизни. Измеряется в МэВ, ГэВ.

-- 31.03.2020 02:52:34 --

Если не ошибаюсь, $m$ - действительная часть, а $\Gamma$ - мнимая часть полюса пропагатора.