Слова символы можно произвольно нагружать самыми изощрёнными значениями.
В науке так не делается. А вы на научном форуме.
Вы хотите спорить о словах, а я хочу спорить по теме.
Посмотрите внимательно статью в википедии и разберитесь с термином " социальный дарвинизм".
В своих крайних проявлениях социал-дарвинизм служит основанием евгеники и расизма.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_дарвинизм
Понимаете , это словосочетание становится символом расизма
В своих крайних проявлениях.
Так же как и разум. С одной стороны в крайнем проявлении - паранойя ( крайняя степень недоверия) с другой стороны фанатизм, как безоговорочная преданность идее .
В середине разумный скептицизм.
Отношу себя к обычным среднестатистическим людям , которые в середине.
Насчёт науки с вами не соглашусь.
Мы мыслим абстракциями , которых самих по себе не существует в природе . Например абстракцию " зелёное" - нельзя обнаружить в мозге самым мощным прибором. Мы произвольно выделяем неизменные свойства объективной реальности.
Выделенного в мире нет. Выделяем - мы, интерпретируя по своему свойства реальности .Что называют
субъективное отношение.Психика , для того , чтобы "внутреннее" как можно ближе соответствовало внешним свойствам реальности
Если вы незнакомы с особенностями субъективных интерпретаций - ознакомьтесь : МАТЕРИЯ И СУБЪЕКТИВНОСТЬ
Иванов Е.М.
Кафедра философии
Саратовского гос. университета
http://ivanem.chat.ru/materia1.htmТерминология в науке , должна приближаться к свойствам объективной реальности: отображать свойства реальности и выделять очевидные аксиомы с которых начинается познание.
Учёный единственный носитель науки , который использует научный метод познания .
Организованная наука не может быть критерием истины.Иначе это абсурдно так как каждая экстраполяция от хорошо известного и проверенного ( аксиоматика) - неизбежная ошибка. Два -три шага уже чревато бредом.
Например : ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР МЕДИЦИНСКОГО ЖУРНАЛА ЛАНЦЕТ: “ПОЛОВИНА ВСЕХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В МИРЕ – ФАЛЬШИВКА”
https://cont.ws/@Sage/1147000Быть противником естественного отбора в социуме так же как и социального дарвинизма , это по меньшей мере некорректно.